Дело № 2-2357/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А., 

при секретаре Белове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» о прекращении обременения, взыскании судебных расходов,

встречному иску ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 18 декабря 2013 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик предоставил ей беспроцентный займ в размере 

<

данные изъяты> сроком возврата декабрь 2017 года. Указанные денежные средства были ей предоставлены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>. Поскольку по условиям договора в отношении указанной квартиры было зарегистрировано обременение права собственности, денежные средства по договору займа выплачены в полном объеме, просит признать прекращенным обременение права собственности в виде залога в отношении принадлежащей ей квартиры, прекратить запись об обременении, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» подано встречное исковое заявление, согласно которому за просрочку исполнения обязательств по договору займа просили взыскать с ФИО1 пени в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель на иске настаивала, просила удовлетворить. Также просила отказать во встречном иске, поскольку заявленная ко взысканию сумма пени в размере 

<

данные изъяты> ею оплачена.

Представитель ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» возражала против иска, предоставила письменные возражения на иск. Указала, что обременение не подлежит снятию, поскольку у ФИО1 имелась просрочка в оплате. Также возражала против возмещения судебных расходов. 

Третье лицо – представитель УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в отсутствие, возражений по иску не представил. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согалсно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Судом установлено, что 18 декабря 2013 года между ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчице были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора данная квартира передана в залог ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» для обеспечения обязательств по договору – возврата полной суммы займа п. 1.1 и 3.1 договора.

Согласно п. 3.1 возврат суммы займа осуществляется путем внесения денежных средств в кассу ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> начиная с января 2014 года по декабрь 2017 года, оплачиваемыми до 15 числа текущего месяца.

В силу п. 4.2 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пени из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от своевременно не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

17 июня 2014 года для обеспечения обязательств по договору от 18 декабря 2013 года между сторонами был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-16).

Согласно п. 4.3.1 договора в случае прекращения ипотеки в связи с исполнением залогодателем обеспеченных залогом обязательств в течение 5 рабочих дней залогодержатель обязан выдать документы, подтверждающие исполнение обязательств.

В силу п. 4.3.2 при прекращении ипотеки в связи с исполнением залогодателем обязательств залогодержатель обязан по первому требованию залогодателя подать необходимые документы в соответствующий территориальный орган ФРС, осуществивший государственную регистрацию настоящего договора о прекращении залога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по выплате суммы займа в размере 

<

данные изъяты> исполнены в полном объеме, в июне 2017 года осуществлен последний платеж. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика и подтверждены подлинниками квитанций, представленных суду на обозрение.

Поскольку, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 обязательства по возврату суммы займа в размере 

<

данные изъяты>, предусмотренные п. 2.3 договора займа, исполнены, в связи с чем, суд находит ее требования о прекращении обременения права собственности на принадлежащую ей квартиру, законными и обоснованными.

Довод представителя ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов», что ФИО1 не выплачены штрафные санкции (пени) в размере 

<

данные изъяты> в связи с несвоевременным погашением истицей займа, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку представленная в материалы дела квитанция от 13 декабря 2017 года свидетельствует о полном погашении займа, включая выставленные ответчиком пени.

Одновременно с этим, суд находит обоснованными исковые требования о прекращении записи об обременении в виде залога в пользу ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» на данное жилое помещение.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском, ФИО1 была оплачена государственная пошлина, которую истец просит взыскать в размере 

<

данные изъяты>. Требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 

<

данные изъяты>, а именно пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 ГПК РФ.

ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору поручения от 21 июля 2017 года (л.д. 52-54), а также расписки на л.д.58, истцом подтверждены расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

Учитывая, что истцом предоставлено подтверждение по несению ею расходов по оплате услуг представителя, оплата произведена, решением суда требования удовлетворены в полном объеме, а также принимая во внимание объем выполненных работ, сложность дела, принцип разумности, суд считает необходимым требования удовлетворить частично и взыскать с ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» в пользу истца сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Также судом установлено, что ФИО1 оплатила телеграмму в размере 

<

данные изъяты> (л.д.56), что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1, может быть отнесено к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Довод представителя ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» о том, что истицей умышленно было затянуто производство по делу, а также, что ею неправильно в иске указан адрес ответчика, в связи с чем они не должны нести расходы по извещению телеграммой, а также расходы по оплате услуг представителя, не может быть принят судом во внимание, поскольку ФИО1 указан адрес ответчика, отраженный в договоре займа, дополнительных соглашений между сторонами о перемене места нахождения не заключалось. 

В силу Решения Совета депутатов г.о.Балашиха МО № 11/07 от 19 августа 2015 года территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха присвоены наименования по микрорайонам, с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов. В связи с приложением 

<

данные изъяты> к решению 

<

адрес> 

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» о взыскании с ФИО1 суммы пени за несвоевременное погашение займа, суд не находит оснований для их удовлетворения. Согласно исковым требованиям, ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» заявлено о взыскании суммы в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку со стороны представителя ФИО1 предоставлено подтверждение по оплате указанной суммы, что подтверждается платежным поручением от 13 декабря 2017 года, суд считает требование, поддержанное представителем ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» в судебном заседании, не обоснованным и незаконным.

Рассматривая иск в части взыскания с ФИО1 госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оплата госпошлины ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» произведена (л.д.80а), а пени в размере 

<

данные изъяты> погашены ФИО1 после обращения ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» с указанным требованием в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» о прекращении обременения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Встречный иску ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать прекращенным обременение права собственности в виде залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» в 

силу исполнения ФИО1 основного обязательства по договору займа от 18 декабря 2013 года. 

Прекратить запись об обременении в виде залога в пользу ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 714,02 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» о взыскании судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Иск ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» к ФИО1 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Иск ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» к ФИО1 о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 19 декабря 2017 года