Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 02 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Балин М.В., с участием адвоката в интересах правонарушителя ФИО3, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, инвалидности не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН» г/н № регион, двигаясь в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес> не выполнила требование дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу», в результате чего, допустила столкновение с автомобилем марки «Тойота Королла» г/н № регион под управлением водителя ФИО4, двигавшегося по «главной дороге» по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> столкновения автомобиль марки «Рено Логан» г/н № регион, под управлением ФИО1, изменил направление движения, после чего совершил наезд на препятствие в виде витрины домовладения № по 

<

адрес>. В результате ДТП пассажиру автомобиля марки «Рено Логан» г/н № регион Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №, причинен вред здоровью средней степени тяжести, пассажиру автомобиля марки «Рено Логан» г/н № регион Потерпевший №3, согласно заключения эксперта №, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля марки «Рено Логан» г/н № регион Потерпевший №2, согласно заключения эксперта №, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1 не явилась, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в виду направления на реабилитацию с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>вой реабилитационный центр. Указала, что вину в административном правонарушении признает.

Адвокат в интересах правонарушителя в судебном заседании пояснила, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признает, возместила потерпевшей Потерпевший №2 причиненный моральный ущерб в размере 5 000 рублей. Просила не лишать ФИО1 права управления транспортным средством. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что до настоящего времени вопрос с примирением с потерпевшими и возмещением им причиненного ущерба и морального вреда в полном объеме не урегулирован. Компенсация Потерпевший №2 осуществлена путем направления почтового перевода в размере 5 000 рублей (за два дня до повторного судебного заседания).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что в день ДТП, ФИО1 предложила ей и еще двоим ребятам поехать домой на «Дели мобиле», так как у ФИО1 были права и это обошлось бы дешевле, чем такси. ФИО1 и Потерпевший №1, ехавшая в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, курили, громко слушали музыку и пританцовывали. Скорость движения по трассе (от «Мега Адыгея» до 

<

адрес>) составляла 130-140 км/ч, когда ехали по городу, скорость была ориентировочно около 90-100 км/ч. Когда они приблизились к перекрестку с 

<

адрес>, ФИО1, не сбавляя скорости, выехала на перекресток, где и произошло ДТП. После ДТП Потерпевший №2 сперва очнулась в машине, а затем в карете Скорой помощи. В результате ДТП она получила следующие повреждения: рассечение на голове и брови, уплотнение на ноге, синяки. До настоящего времени она полностью не восстановила здоровье, продолжают мучить. Возмещения со стороны ФИО1 и ее родственников не было извинения никто не приносил. Когда она лежала в больнице, к ней никто не приходил и не проведывал. На утро после ДТП ей позвонила мама ФИО1 и узнала о ее состоянии здоровья и все. Несколько раз она разговаривала с ее папой, однако предложений по возмещению ущерба не было. ФИО1 перевела ей на счет 5 000 рублей, однако Потерпевший №2 деньги еще не получила и считает эту сумму крайне недостаточной, так как ей было потрачено на лечение и восстановление здоровья гораздо большая сумма денег. Просит назначить строгое наказание.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что вред и ущерб от описанного ДТП ему вообще не возмещен, извинения не принесены. Попыток к примирению со стороны виновницы в ДТП не было. Относительно обстоятельств ДТП указал, что от полученных травм, он несколько потерял память, и обстоятельства ДТП помнит смутно. Помнит, как сели в машину, ехали с большой скоростью. Потом пришел в себя уже вечером в больнице. Повреждения получил в виде ушиба левого легкого, перелома носа со смещением, рваные раны губы и головы. Возмещений со стороны ФИО1 не было, никто его не проведывал, помощь не предлагал. Первый раз такое предложение поступало, в помощи по ремонту сломанного зуба. Более никаких предложений не поступало. Просит назначить ФИО1 самое строгое наказание.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена, доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН» г/н № регион, двигаясь в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес> не выполнила требование дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу», в результате чего, допустила столкновение с автомобилем марки «Тойота Королла» г/н № регион под управлением водителя ФИО4, двигавшегося по «главной дороге» по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> столкновения автомобиль марки «Рено Логан» г/н № регион, под управлением ФИО1, изменил направление движения, после чего совершил наезд на препятствие в виде витрины домовладения № по 

<

адрес>. В результате ДТП пассажиру автомобиля марки «Рено Логан» г/н № регион Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №, причинен вред здоровью средней степени тяжести, пассажиру автомобиля марки «Рено Логан» г/н № регион Потерпевший №3, согласно заключения эксперта №, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля марки «Рено Логан» г/н № регион Потерпевший №2, согласно заключения эксперта №, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью;

- рапортом инспектора ДПС;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места ДТП;

- объяснением ФИО4;

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований;

- объяснением ФИО1;

- объяснением Потерпевший №2;

- объяснением Потерпевший №3;

- объяснением Потерпевший №1;

- договором аренды ТС;

- заключением эксперта №;

- заключением эксперта №;

- заключением эксперта №;

- и другими материалами дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

Согласно п.1.3 ПДД все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 права, предусмотренные законом, были разъяснены, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют ее подпись, подлинность которой проверена и в судебном заседании не оспаривается.

Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении и сторонами не оспаривается.

Приведённые доказательства, с учетом позиции ФИО1 и потерпевшего, согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует ее действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности и состояние здоровья ФИО1, ее имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности водителя, а также позицию потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, суд считает целесообразным, соразмерным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для применения наказания в виде административного штрафа суд не усматривает, поскольку ФИО1 не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, а, следовательно, возможность своевременного исполнения такого наказания исключена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 30.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, инспектору ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по 

<

адрес> – ФИО5, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 – для сведения, а водителю ФИО1 – для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья