Дело № 2-172/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к ФИО4 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возложении обязанности демонтировать объект недвижимости – капитальный одноэтажный деревянный жилой дом с размерами 

<

данные изъяты> м (литера А) пристрой к дому с размерами 

<

данные изъяты> (литера Б), пристрой к дому с размерами 

<

данные изъяты> (литера I), расположенный на части земельного участка в кадастровом квартале № находящегося по адресу: 

<

адрес> взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что главным специалистом-экспертом отдела муниципального контроля Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары составлен акт осмотра земельного участка №, огороженного забором из деревянных и металлических изделий, на котором имеется одноэтажное деревянное строение, дощатый сарай, произведено складирование бытового инвентаря и пиломатериалов. Свободная от застройки территория занята навозной жижей. Фактическим владельцем имущества и пользователем земельного участка является ФИО4 Домовладение расположено в кадастровом квартале №. 28.01.2006 объект осмотра поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешенным видом использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, находится в распоряжении администрации г.Чебоксары. Указанное домовладение является самовольной постройкой. Распоряжения о предоставлении земельного участка, а также договора аренды земельного участка между администрацией г.Чебоксары и ответчиком не имеется, разрешение на строительство не выдавалось. Данные обстоятельства указывают на наличие признаков состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, дополнительно пояснила, что жилой дом по 

<

адрес> был приобретен ответчиком 26.12.1980 у ФИО6 за 3 950 рублей, с этого времени ФИО4 регулярно оплачиваются все коммунальные платежи, налоги.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.

Как следует из объяснений представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, о чем составлена расписка (л.д.50). Договор купли-продажи в установленном порядке зарегистрирован не был. С указанного времени ФИО2 нес бремя по содержанию указанного объекта недвижимости, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций об уплате налога на землю, подоходного налога, налога на имущество, за потребление электроэнергии, летний водопровод, страховых свидетельств о добровольном страховании домашнего имущества, страховых полисов по страхованию строений от огня и других опасностей.

Как следует из материалов дела, в частности, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.12.2017 сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящимся по адресу: 

<

адрес>, имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Земельный участок имеет вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, категория земель – земли населенных пунктов. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

По сообщению Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары от 18.12.2017 №. согласно Правилам землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.03.2016 №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

05 мая 2012 года ведущим специалистом-экспертом отдела муниципального земельного и лесного контроля Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом – муниципальным инспектором г.Чебоксары за использованием земель ФИО8 проведен осмотр земельного участка и прилегающей территории по адресу: 

<

адрес> «а», в результате которого выявлен факт «установки во внутриквартальном проезде, на землях г.Чебоксары ограждения из автошин, путем вкапывания их в землю, что является неисполнением требования п.57 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары, утвержденных решением ЧГСД от 27.11.2008 №1186». Данное действие (бездействие) свидетельствует о нарушении ст.10 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 №22. В отношении нарушителя ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении.

17 октября 2016 года в порядке осуществления государственного земельного надзора ведущим специалистом-экспертом отдела муниципального контроля Управления муниципального контроля администрации города Чебоксары ФИО9 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам осмотра составлен акт № 

Согласно указанному акту земельный участок, занятый домовладением 

<

адрес> огорожен заборами из металлических и деревянных изделий. На огороженной территории размещены: одноэтажное деревянное строение, дощатый сарай, произведено складирование бытового инвентаря и пиломатериалов. Свободная от застройки территория занята навозной жижей. Домовладение расположено в кадастровом квартале №.Фактическим владельцем имущества и пользователем земельного участка является ФИО4 Согласно сведениям, содержащимся в Публичной кадастровой карте, объект осмотра поставлен на государственный кадастровый учет 28.01.2006 с присвоением кадастрового номера № декларированной площадью 

<

данные изъяты>.м, с разрешенным видом использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, находится в распоряжении администрации г.Чебоксары. Согласно инвентаризационного плана домовладения размещенные на огороженной территории строения отнесены к объектам самовольной постройки. Согласно сведениям, внесенным в электронный Реестр земельных участков, ведение которого осуществляется МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары, записей о предоставлении объекта осмотра ФИО4 в целях эксплуатации самовольной постройки.

01 декабря 2016 года заместителем главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО13 вынесено постановлении № о назначении ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 234 рубл за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Указанное постановление ФИО4 обжаловано не было, что в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.04 декабря 2017 года ФИО4 обратился в администрацию г.Чебоксары с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для обслуживания индивидуального жилого дома.

В соответствии с ч.1, 3 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 Земельного кодекса РФ).

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых ответчику мог быть предоставлен спорный земельный участок, а именно: распоряжение администрации о предоставлении земельного участка, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030514:38, в связи с чем государственная регистрация прав ответчика на данный земельный участок не осуществлялась.

Согласно ч.1, 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Вместе с тем абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 595-О-П и от 17 января 2012 года N 147-О-О). 

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положениями статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Материалами дела установлен факт самовольной установки (строительства) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, одноэтажного деревянного жилого дома, пристроев к дому.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.3 ст. 76 ЗК РФ).

С учетом того, что вина ответчика в самовольной установке строений на землях общего пользования и использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок установлена, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявленных требований. 

Представленные ответчиком квитанции об оплате налога на землю, на имущество, полисы по страхованию, квитанции об оплате электроэнергии и др. не являются доказательствами, свидетельствующими о наличии правовых оснований для пользования спорным земельным участком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в бюджет г.Чебоксары государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 руб., исходя из чего с ответчика подлежит взысканию в счет оплаты госпошлины 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать объект недвижимости – капитальный одноэтажный деревянный жилой дом с размерами 

<

данные изъяты> (литера А), пристрой к дому с размерами 

<

данные изъяты> (литера Б), пристрой к дому с размерами 

<

данные изъяты> (литера I), расположенный на части земельного участка в кадастровом квартале №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Возложить обязанность на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на части земельного участка в кадастровом квартале №, по 

<

адрес> путем демонтажа капитального одноэтажного деревянного жилого дома с размерами 

<

данные изъяты> (литера А), пристроя к дому с размерами 

<

данные изъяты> (литера Б), пристроя к дому с размерами 

<

данные изъяты> (литера I).

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года