уголовное дело 1-908/2023 (19RS0001-01-2023-001266-56)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 25 декабря 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Вдовиченко О.В.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Котельникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере и незаконно хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в значительном размере, на территории 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 04.02.2023 г. до 10 часов 30 минут 16.05.2023 г. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, положил ранее собранные им в период с 00 часов 01 минуты 01.09.2022 г. до 24 часов 00 минут 03.02.2023 г. на участке местности в 153 м. в юго-восточном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес> Республики Хакасия (координаты 

<

данные изъяты>), семена дикорастущей конопли в воду, после проращивания которых высадил их в горшки, в результате чего, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, вырастил растения конопли (растения рода Cannabis), тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления по адресу места жительства: 

<

адрес>, наркотикосодержащее растение семейства Cаnnabinaceae - коноплевые рода Cаnnabis - конопля, постоянной массой не менее 13 гр. 

В период с 00 часов 01 минуты 04.02.2023 г. до 10 часов 30 минут 16.05.2023 г. ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, оборвал части с ранее выращенных им растений конопли (растения рода Cannabis), разделил на части и стал хранить: в пакете на шкафу в спальной комнате наркотическое средство – марихуану, массой 203 гр., в банке в холодильной камере, находящейся в кухне, - наркотическое средство - марихуану массой 3 гр., в банке в морозильной камере в кухне - наркотическое средство - марихуану массой 14,4 гр., - тем самым, стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - марихуану, общей массой 220, 4 гр., и продолжил незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления на столе в спальной комнате наркотикосодержащее растение семейства Cаnnabinaceae - коноплевые рода Cаnnabis - конопля, постоянной массой 14 гр., в помещении 

<

адрес> Республики Хакасия. 

16 мая 2023 г. в 10 часов 30 минут ФИО1 задержан сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> по месту жительства по указанному адресу, и в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: в холодильной камере в кухне - банка с наркотическим средством – марихуана, постоянной массой 3 гр., в морозильной камере в кухне - банка с наркотическим средством - марихуана постоянной массой 14,4 гр., на шкафу в спальной комнате - наркотическое средство - марихуана, постоянной массой 203 гр., на столе в спальной комнате - наркотикосодержащее растение семейства Cаnnabinaceae - коноплевые рода Cаnnabis - конопля, постоянной массой 14 гр.

Наркотическое средство марихуана и наркотикосодержащее растение семейства Cаnnabinaceae - коноплевые рода Cаnnabis включены в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № конопля (растение рода Cannabis) относится к растениям, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вес наркотического средства марихуаны, постоянной общей массой 220,4 гр., относится к крупному размеру, вес наркотикосодержащего растения семейства Cаnnabinaceae - коноплевые рода Cаnnabis, постоянной общей массой 14 гр., относится к значительному размеру.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого 16.05.2023 г., следует, что около 10 лет назад 2 месяца употреблял наркотическое средство марихуану. Около 4 месяцев назад на почве депрессии вспомнил о наркотическом средстве, решил дома его вырастить в целях дальнейшего употребления путем курения. С данного времени и по сегодняшний день стал употреблять наркотическое средство марихуану путем курения. Решив вырастить дома коноплю, в Интернете посмотрел семена конопли, которые необходимо приобрести, после чего решил собрать семена, и 04.03.2023 г. дома посадил семена конопли, чтобы вырастить куст для личного употребления. Посадив в горшок, начал его поливать и ухаживать за ним. При этом, у него уже ранее был куст, с которого сорвал верхние части растения, высушил их и расфасовал: часть разделил на 16 кучек, которые завернул в фольгу, сложил в банку и убрал в морозилку, а другую часть – поместил в стеклянную банку и убрал в холодильник, - для лучших условий хранения; листья конопли и другие ее части сложил в пакет и убрал на шкаф в комнате, где у него была рассада. Хранившуюся дома коноплю никому не продавал, выращивал для собственного употребления. 16 мая 2023 г. около 10 часов 20 минут в дверь дома позвонили; открыв дверь, увидел мужчин, представившихся сотрудниками полиции, которых пригласил к себе в дом, где они увидели выросший куст конопли, о чем сделали сообщение в дежурную часть и вызвали СОГ, по приезду которой с его разрешения был проведен осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе чего у него изъяли куст конопли, расфасованную коноплю в фольге, банку с коноплей из холодильника и пакет с листьями и частями конопли (т. 1 л.д. 176-179).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого 08.11.2023 г., следует, что около 10 лет назад впервые попробовал наркотическое средство марихуану путем курения, употреблял на протяжении 2 месяцев, затем прекратил. Около 4 месяцев назад вспомнил, что ранее успокоиться ему помогло употребление марихуаны, и решил у себя дома вырастить коноплю. В сети Интернет посмотрел, какие семена нужно собрать с дикорастущей конопли, 01.09.2022 г. собрал семена конопли, но высаживать не стал. 04 февраля 2023 г., вспомнив о наличии у него семян конопли, решил их высадить: дома, в утреннее время, поместил 5 семян конопли в воду; после того, как 3 штуки дали корни, посадил их в горшки. С двух кустов выращенного им растения конопли в первой декаде мая 2023 г. оборвал верхушечные части, часть из которых разделил на 16 частей, каждую завернул в фольгу, сложил в банку и убрал в морозильную камеру холодильника, а другую часть ссыпал в стеклянную банку и убрал в холодильник, - для лучших условий хранения; листья конопли и другие ее части сложил в пакет и убрал на шкаф в комнате. С этого периода времени стал употреблять коноплю как из морозильной камеры, так и из холодильника путем курения. Кроме того, в стоявшем на столе горшке рядом с рассадой осталось произрастать растение конопли, части которого хотел аналогичным способом приготовить для его личного употребления. 16 мая 2023 г. в 10 часов 30 минут, когда он находился дома, в дверь позвонили мужчины, представившиеся сотрудниками полиции и предъявившие служебные удостоверения, которых он пригласил зайти в дом, где они увидели на столе с рассадой куст конопли. На вопрос сотрудников полиции пояснил о произрастающей в горшке конопле, выращиваемой для личного употребления, без цели сбыта. Об этом факте сотрудники полиции сделали сообщение в Дежурную часть, на место вызвана СОГ, по приезду которой в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия - помещения его дома – обнаружены и изъяты: из холодильника - банка с веществом зеленого цвета, из морозильной камеры холодильника - банка с 16 свертками внутри, со стола в спальне - горшок с растением конопли, со шкафа в спальне - пакет с веществом зеленого цвета (т. 1 л.д. 181-183).

В ходе проведения проверки показаний на месте 09.11.2023 г. ФИО1 в присутствии защитника подтвердил вышеприведенные показания, указав на участок местности, где 01.09.2022 г. собрал семена дикорастущей конопли, а также места хранения им наркотического средства, пакета с листьями конопли и ее частями, растения конопли по месту своего проживания (т. 1 л.д. 184-189).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого 09.11.2023 г., следует, что им даны показания, аналогичные по сути и содержанию вышеприведенным, данным в качестве подозреваемого 16.05.2023 г., 08.11.2023 г., в т.ч. относительно периода и обстоятельств сбора семян конопли, их выращивания, хранения по месту жительства наркотических средств и растения, содержащего наркотические средства, их обнаружения сотрудниками полиции и изъятия (т. 1 л.д. 209-213).

Достоверность сведений, изложенных в оглашенных показаниях, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме в ходе судебного заседания. Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме. Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания ФИО1 суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения им преступления.

Судом установлено, что проверка показаний на месте с участием ФИО1 проводилась в присутствии защитника, ему разъяснялись права и обязанности, протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписан участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, в связи с чем указанный протокол судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г..А.А. – начальника отделения УНК МВД по 

<

адрес> – следует, что в УНК МВД по 

<

адрес> поступила оперативная информация в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который по месту своего жительства выращивает, изготавливает и хранит наркотические средства каннабисной группы с целью личного употребления, с целью проверки которой организовано и проведено ОРМ «Наблюдение» 16.05.2023 г., в ходе которого 16.05.2023 г. в 10 часов сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> организовано наблюдение за указанным домом. Когда из окон дома начал исходить резкий запах, сотрудниками полиции было принято решение проверить адрес, и в 10 часов 30 минут на стук в дверь входной калитки дома вышел мужчина, по внешним признакам находившийся в состоянии наркотического опьянения, которым оказался ФИО1 ФИО1 сообщили о наличии подозрений в отношении него к незаконному обороту наркотических средств, он занервничал, стал оглядываться по сторонам, после чего пригласил сотрудников полиции пройти в дом, где в спальне на столе с рассадой им (Г..А.А. ) был обнаружен куст, визуально похожий на коноплю, о чем оперуполномоченный Ч..А. сделал сообщение в Дежурную часть, на место была вызвана СОГ, по приезду которой в присутствии 2 понятых в ходе осмотра места происшествия - помещения вышеуказанного дома, - с добровольного согласия ФИО1, в холодильнике обнаружены и изъяты: банка с веществом зеленого цвета, в морозильной камере холодильника - банка с 16 свертками внутри; в спальне на столе с горшками с рассадой обнаружен и изъят горшок с растением, визуально напоминающим коноплю; со шкафа в спальне обнаружен и изъят пакет с веществом зеленого цвета. Все изъятые предметы были опечатаны. По результатам проведенного исследования вещества, обнаруженного на шкафу в спальне, установлено, что растительная масса является наркотическим средством марихуаной, постоянной массой 203 гр. (т. 1 л.д. 158-160). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д..О.Ю. следует, что с июня 2023 г. проживает с родителями сожителя ФИО1; до июня периодически приезжала к ФИО1 домой в гости по адресу: 

<

адрес>. 16.05.2023 г. ФИО1 рассказал о возбужденном в отношении него уголовном деле по факту незаконного хранения наркотических средств, т.к. хранил дома коноплю для личного употребления; характеризует ФИО1 положительно (т. 1 л.д. 169-170).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами по делу, не имеется. Показания указанных свидетелей, как видно из протокола допроса, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания указанных показаний, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Показания свидетеля Д..О.Ю. суд принимает в качестве дополнительных данных, характеризующих личность подсудимого.

По мнению суда, наряду с приведенными показаниями свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого, доказательствами виновности подсудимого являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.

В ходе проведения осмотра места происшествия 16.05.2023 г. с участием ФИО1 осмотрено помещение дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего зафиксирована обстановка в нем; в холодильной камере холодильника в кухне обнаружена и изъята стеклянная банка с веществом зеленого цвета; в морозильной камере холодильника в кухне обнаружена и изъята полимерная банка с 16 свертками из фольги с веществом; со стола в спальне в полимерном горшке обнаружено и изъято растение, похожее на растение конопли; со шкафа в спальне обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 78-85).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Г..Р.Ф. и Г..А.Н. , принимавших участие в качестве представителей общественности при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, следует, что ими подтверждены фактическое проведение, ход и результаты указанного процессуального действия, участие в нем парня, проживающего в жилом помещении (как установлено судом – ФИО1), обстоятельства и места обнаружения и изъятия предметов в жилом помещении, в т.ч. горшка с растением, визуально напоминающим коноплю, составление соответствующего протокола по результатам проведения осмотра и его подписание участниками процессуального действия; отсутствие фактов применения психологического давления и физической силы к ФИО1 со стороны сотрудников полиции, а также жалоб и заявлений с его стороны (т. 1 л.д. 161-163, 165-167, соответственно). 

В ходе проведения осмотра места происшествия 08.11.2023 г. осмотрен участок местности в 153 м. в юго-восточном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес> Республики Хакасия (координаты 

<

данные изъяты>), на котором зафиксирована обстановка, в т.ч. установлено наличие произрастающих кустов дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 190-195). 

На основании постановления о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-65), в СУ УМВД России по 

<

адрес> направлены результаты ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 62-63), проведенного на основании рапорта №с от ДД.ММ.ГГГГ с согласия врио заместителя начальника полиции МВД по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 72) и рассекреченного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77), по результатам проведения которого в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ установлен ФИО1, по месту проживания которого при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 203 гр. (в процессе израсходовано 1 гр.) (т. 1 л.д. 94).

Из заключения судебной химической экспертизы № от 29.05.2023 г. следует, что представленное на экспертизу в полимерном пакете вещество (изъятое со шкафа при осмотре места происшествия 16.05.2023 г.), является наркотическим средством — марихуаной, постоянной массой 202 гр. (в ходе проведения исследования израсходован 1 гр.) (т. 1 л.д. 99-101).

Изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ пакет и находящееся в нем наркотическое средство по адресу: 

<

адрес>А, осмотрены ДД.ММ.ГГГГ с установлением индивидуальных признаков (т. 1 л.д. 103-105), и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, с определением порядка хранения (т. 1 л.д. 106, 107, 108).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное растительное вещество из пакетов № (с банкой из полимерного материала с находящимися в ней 16 свертками из фрагментов фольги, в каждом из которых находилось вещество зеленовато-коричневого цвета, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) и № (со стеклянной банкой с находящейся в ней измельченной растительной массой зеленовато-коричневого цвета, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) является наркотическим средством – марихуана, постоянной массой 14, 4 гр. (при исследовании израсходовано по 0,1 гр. от каждого из 16 объектов) и 3 гр. (при исследовании израсходован 1 гр. вещества), соответственно; представленное растение из пакета № (изъятое при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) является наркотикосодержащим растением конопля, постоянной массой 14 гр. (при исследовании израсходован 1 гр. вещества) (т. 1 л.д. 110-112).

Результаты проведенного исследования 26.05.2023 г. согласуются с выводами эксперта, изложенными в заключении № от 28.06.2023 г., согласно которому представленное растительное вещество из пакета № (с банкой из полимерного материала с находящимися в ней 16 свертками из фрагментов фольги, в каждом из которых находилось вещество зеленовато-коричневого цвета, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) и пакета № (со стеклянной банкой с находящейся в ней измельченной растительной массой зеленовато-коричневого цвета, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) является наркотическим средством – марихуаной, общей постоянной массой из пакета №,8 гр., постоянной массой из пакета № гр.; представленное растение из пакета № (изъятое при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) является наркотикосодержащим растением семейства Cаnnabinaceae - коноплевые рода Cаnnabis - конопля, постоянной массой 13 гр. (т. 1 л.д. 118-121).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 16.05.2023 г. в ходе осмотра места происшествия пакет с грунтом; пакеты с наркотическим средством марихуана, растением конопля, осмотрены 14.09.2023 г. с установлением индивидуальных признаков (т. 1 л.д. 123-127), по результатам чего приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу с определением порядка хранения (т. 1 л.д. 128-130, 131-132, 133).

Заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами в области химии, выводы основаны на совокупности проведенного исследования, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами. Выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности, не противоречат и подтверждают показания подсудимого ФИО1 о его причастности к незаконному хранению наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства.

Содержание данных письменных доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, согласуется с признательными показаниями подсудимого, свидетелей, что уличает ФИО1 в содеянном. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств у суда не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия предусмотрено ст.ст. 6,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 7 указанного закона, основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Оснований для вывода о наличии провокации в действиях оперативных работников в отношении подсудимого ФИО1 на незаконное хранение наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, не имеется.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследован достаточный объем доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.

Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 183 193 УПК РФ, регламентирующих порядок, выемки, осмотра, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов составленных по результатам произведенных следственных действий. 

Таким образом, суд находит вину ФИО1 при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, и незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Установлено, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 218, 220), на учетах у врачей-психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 222, 224), состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву в 2006-2008 гг. (т. 1 л.д. 230), соседями по месту жительства, знакомой А..М.М. , по прежнему месту работы ИП Х..М.В. и по текущему месту работы ИП К...А.Б. , по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 232, 236, 240, 244, 248), по месту жительства УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 251).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления и в ходе предварительного следствия, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности. 

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку, несмотря на признание ФИО1 своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросе в качестве подозреваемого, участие при проверке показаний на месте, впоследствии обвиняемого, указывавшего об обстоятельствах совершения им деяния (что и так было известно сотрудникам полиции, поскольку ФИО1 был задержан по результатам ОРМ «Наблюдение», проводимого в отношении него в связи с наличием оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств), участие по делу не выходило за рамки признания им вины. При этом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает способствование расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном; состояние здоровья близкого родственника подсудимого (отца); наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; размещение заметки в средстве массовой информации, содержащей критическое отношение к совершенному деянию; перечисление денежных средств в благотворительных целях (5 000 руб. в детский дом).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого, по делу не имеется. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.

В связи с участием в судебном заседании защитника-адвоката Котельникова А.В. в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата его услуг в размере 5 267 руб. 20 коп. относится к числу процессуальных издержек согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным, не представлены суду сведения о его имущественной несостоятельности, то суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется. С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, сумма в размере 5 267 руб. 20 коп. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей в течение испытательного срока:

- регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения;

- в течение месяца пройти обследование у нарколога на предмет наркотической зависимости, а при наличии таковой - пройти курс соответствующего лечения;

- ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства результаты медицинского тестирования на предмет отсутствия наркотического опьянения.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника-адвоката в размере 5 267 (пяти тысяч двухсот шестидесяти семи) рублей 20 коп. взыскать в пользу федерального бюджета с ФИО1 .

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, 

<

данные изъяты>, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков