№ 1-11/2020

УИД56RS0035-01-2019-002353-18

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 09 января 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чванова Д.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, наказание не исполнено, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 00:00 часов до 02:00 часов, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через не запертую входную дверь, незаконно проник в помещение недействующей бани муниципального образования Сорочинский городской округ, расположенной по адресу: 

<

адрес> Сорочинский городской округ 

<

адрес>, где используя заранее приготовленный резак для резки металла, срезал в помещении бани трубу металлическую диаметром 73 мм, толщиной стенки 5,5 мм, общей длиной 16,8 м стоимостью 180,00 рублей за 1 м, а всего на общую сумму 3024,00 рубля, принадлежащую муниципальному образованию Сорочинский городской округ, тем самым, тайно похитил вышеуказанное имущество, после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил муниципальному образованию Сорочинский городской округ материальный ущерб в размере 3024,00 рубля. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в конце апреля 2019 года, а именно после 26 числа, но до 1 мая, в ночное время, около 12 часов ночи, он шел по 

<

адрес>. На данной улице находится нефункционирующая общественная баня, он решил посмотреть, что находится в данной бане ценного. Подошел к окну, находящемуся слева от входа в баню, оно было разбито, на окне имелись осколки стекла, тогда он взялся за нижние осколки стекла руками, чтобы посмотреть, что имеется в помещении. Посмотрев в окно, он решил проникнуть в данное помещение внутрь, для этого он вернулся к входной двери, дёрнул за дверь, дверь оказалась открытой. Войдя в помещение, присмотревшись в темноте, он определил, что в помещении раздевалки и моечной вдоль стены имеются отопительные батареи, которые располагались одна над другой и между собой соединялись. Он решил данные батареи похитить. Он принес из дома резак, вошел также через входную дверь, и сначала срезал трубы в моечном помещении бани, которые имели размеры примерно: 2 трубы около 3-х м и 2 трубы около 4,5 м. Затем срезал трубы из помещения раздевалки, там была длина небольшая – 2 трубы длиной около 1 м. После чего, данные трубы он перетащил по 2 трубы к себе домой, так как проживает недалеко от бани, сложил трубы во дворе, никто из братьев и сестер данные трубы не видел. На все он затратил примерно 2 часа, то есть был дома около 2 часов ночи. После чего, через несколько дней, трубы сдал на скупку, расположенную в 

<

адрес>, где расположена территория угольного склада, назвав фамилию – ФИО1, за что получил 1500 рублей (л.д. 93-96).

Свои показания ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 97-102).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что поддерживает ранее данные им показания при допросе его в качестве подозреваемого (л.д. 109-111).

Приведенные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются также его протоколом явки с повинной, полученным в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что он в апреле 2019 года из здания общественной бани в 

<

адрес> городского округа совершил хищение труб (л.д. 20).

Суд отмечает, что протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого ФИО1 оформлены в соответствии с требованиями ст.166, ст.173, ст.174 УПК РФ, он допрошен в присутствии своего адвоката, что исключало в принципе применение к ФИО1 каких-либо недозволенных методов ведения допроса. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что по окончании допроса, при ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1, либо его адвоката ходатайств, замечаний по поводу правильности внесения сведений в протоколы не поступало, протоколы подписаны собственноручно ФИО1, без каких-либо замечаний с его стороны. 

Оглашенные показания ФИО1 суд признаёт достоверными, так как, они даны им в присутствии защитника, они объективно и достоверно подтверждаются достаточной совокупностью других допустимых доказательств по делу.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что работает в должности начальника Родинского территориального отдела. В поселке 

<

адрес> 

<

адрес>, имеется общественная баня, которая законсервирована и в течение последних пяти лет не функционирует по своему назначению, но состоит на балансе в администрации Сорочинского городского округа и находится в оперативном управлении. Свет и газ от помещения бани отключены, но она может функционировать, если их подключить.

ДД.ММ.ГГГГ по сообщению жителей села о том, что в помещении бани разбиты окна, он приехал к зданию бани. Окна были разбиты, однако, дверь бани была закрыта на навесной замок, который повреждений не имел. Обнаружил, что в помещении раздевалки и в моечном помещении вдоль стены резаком срезаны отопительные батареи - трубы НКТ, диаметром 7,3 см, толщина стенки трубы 0,55 см, общая длина похищенной трубы составила 16,8 м. Он сообщил в полицию, был произведен осмотр места происшествия. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что занимается скупкой металлолома. Примерно в конце апреля 2019 года приезжал молодой человек, и по записям в журнале это возможно был ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что он занимается приемом черного металла по 

<

адрес>, данная скупка принадлежат ему. Примерно в конце апреля 2019 года, в 20-х числах, к нему на скупку прибыл молодой человек, которого он опознал по фотографии, предъявленной сотрудниками полиции, а также ему стало известно, что это ФИО1. Приезжал ФИО1 на легковом автомобиле, номер и марку он не запомнил, но помнит, что ФИО1 привозил трубы, которые по внешнему виду были отопительными. За данные трубы он передал ФИО1 1500 рублей. О том, что данные трубы были похищены, парень ему не говорил и он у того ничего не спрашивал и не интересовался происхождением данных труб (л.д. 77).

Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью, сославшись на свойства своей памяти. 

Анализируя показания свидетеля ФИО4, суд отдает предпочтение его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку, они более стабильны и согласуются с иными доказательствами по делу. 

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено здание бани, расположенное по адресу: 

<

адрес>, вход в которое осуществляется через дверь, которая закрыта на навесной замок, механических повреждений замок не имеет. С торца левой стороны здания имеется пластиковое окно двухстворчатое, которое имеет повреждение в виде разбития стекла, в ходе осмотра, с осколков разбитого оконного стекла обнаружены и изъяты отпечатки папиллярных узоров рук (л.д. 7-16).

Вышеуказанные предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 60-63).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки размером 12*21 мм, на отрезке светлой дактилопленки размером 144*70 мм, изъятой при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 56-58).

Согласно отчету об оценке №/ДР от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость трубы металлической диаметром 73 мм, толщиной стенки 5,5 мм, общей длиной 16,8 м по состоянию на апрель 2019 года составляет 3024 рубля (л.д. 25-30). 

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия. 

Кроме того, в судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого.

<

данные изъяты>

Оценивая экспертное заключение, суд находит, что судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, а равно другие экспертизы по настоящему делу, проведены в соответствии с требованиями закона, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывает, выводы и законность экспертных заключений в судебном заседании сторонами не оспаривались.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение со стороны родственников, соседей не поступало, не судим, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление, будут достигнуты при назначении ему уголовного наказания в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание не исполнено.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, было совершено им до постановления вышеуказанного приговора, а, потому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вещественные доказательства: конверт с дактилопленкой, дактилокарта на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Разъяснить ФИО1 о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: взыскатель ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу, ИНН 

<

***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, текущий счет 40101810200000010010, банк Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, лицевой счет 

<

***>, штрафы по уголовным делам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: конверт с дактилопленкой, дактилокарта на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова