Дело № 2-2937/2020

УИД 55RS0007-01-2020-004725-53 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года город Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при помощнике судьи Ковальской Е.В., которая принимала участие при подготовке дела к слушанию и осуществляла организацию судебного процесса, вела протокол судебного заседания по поручению председательствующего, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указала, что ей и ответчику принадлежит по ? доли в праве общей собственности в жилом доме по адресу: 

<

адрес> Дом расположен на земельном участке площадью 449 кв.м, кадастровый номер квартала №, право собственности на земельный участок не зарегистрировано. В настоящее время между ними возник спор о порядке пользования земельным участком. Она пользуется частью спорного земельного участка площадью 143,5 кв.м в границах точек № отмеченных на проекте границ земельного участка, ответчик - в границах точек №, площадью 305,5 кв.м, что не соответствует равенству прав и обязанностей сторон. Во внесудебном порядке соглашение по определению порядка пользования спорным земельным участком с ответчиком не достигнуто. Просит суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером квартала №, местоположением: 

<

адрес> площадью 449 кв.м, закрепив за ней часть земельного участка в границах по характерным точкам №, указанным в Приложении к исковому заявлению, общей площадью 224,5 кв.м, закрепить за ответчиком часть земельного участка в границах по характерным точкам №, указанным в том же Приложении, общей площадью 224,5 кв.м (л.д. 4-5).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточняла исковые требования в части координат точек границ земельного участка (л.д. 75, 83, 91). В окончательном варианте просит суд определить порядок пользования вышеуказанным спорным земельным участком площадью 456 кв.м, закрепив за ней часть земельного участка в границах по характерным точкам (система координат: Местная г. Омск): Н указанным в Приложении № 4 к исковому заявлению, общей площадью 228 кв.м, закрепить за ответчиком часть земельного участка в границах по характерным точкам Ф), указанным в Приложении № 4 к исковому заявлению, общей площадью 228 кв.м; обязать ответчика за счет собственных средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, снести теплицу, установить забор, разделяющий земельный участок из материала, пропускающего свет, высотой не более 1,5 м, в границах согласно Приложению № 4 (л.д. 122).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 90). Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 74).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 29), уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что его доверитель является сособственником домовладения по адресу: 

<

адрес>, в размере ? доли. Общая площадь земельного участка - 449 кв.м, ФИО1 пользуется площадью 143,5 кв.м, ответчик – 305,5 кв.м. Сложившийся вариант пользования земельным участком не соответствует равенству долей. На спорном земельном участке располагается дом с двумя изолированными входами, он фактически разделен на две половины. При покупке доли ФИО1 осматривала свою часть домовладения и ту часть земельного участка, который огорожен забором, с огородом и сараем на нем, при этом полагала, что земельный участок разделен пропорционально долям, т.е. по ?. С момента приобретения ею земельного участка забор, который разделял земельные участки между сособственниками, не передвигался. Фактически она использует земельный участок площадью 143,5 кв.м. В 2018 году ФИО1 вместе с супругом вселялась в дом, но после первых морозов съехала, так как дом холодный. Земельным участком она не пользуется, периодически скашивает траву. На схеме землепользования колодец, которым пользуется ответчик, располагается на той части земельного участка, которым пользуется его доверитель. Кроме того, в пристройке ответчика имеется окно, которое также выходит на участок истца. Указанные объекты необходимо обслуживать. Предложенный вариант порядка пользования земельным участком оставляет указанные объекты на участке ответчика. Просил исковые требования удовлетворить с учётом последних уточнений.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала полностью, при невозможности сохранения существующего порядка пользования земельным участком предложила свой вариант. Пояснила суду, что в 2006 году ее родители приобрели ? долю домовладения по адресу: 

<

адрес> ухаживали за земельным участком. В 2011 году она стала собственником доли на основании договора дарения. Дом 1957 года постройки. Благоустроен, имеется электричество, вода, отопление, канализация в виде выгребной ямы (колодца). Площадь двух половин дома составляет 80,6 кв.м, из которых площадь части принадлежащего ей дома - 48 кв.м, принадлежащего ответчику – 32,6 кв.м. С ее стороны дома родителями не позднее 2010 года возведен пристрой. На момент строительства пристроя ФИО1 сособственником второй половины дома не являлась. С заявлениями об изменении параметров объекта недвижимости, о перераспределении долей в праве собственности на жилое помещение она не обращалась. С 2006 года межевание земельного участка не проводилось. Обратила внимание суда, что сделки по купли-продажи второй половины дома совершаются между членами одной семьи со стороны истца. С 2018 года сособственником является ФИО1, которая в доме не проживает, земельным участком не пользуется. Истец вынуждает ее выкупить вторую половину дома за завышенную цену. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалистов – кадастровых инженеров ФИО4 и ФИО5, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что земельный участок местоположением 

<

адрес>, был предоставлен ФИО6 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из учетно-технической документации, переданной на хранение в БУ «Омский центр КО и ТД» на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер №. Согласно ответу БУ «Омский центр КО и ТД» от 08.09.2020 на судебный запрос указанный договор в материалах архивного дела учреждения отсутствует (л.д. 43).

Из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, следует, что ФИО7 (дочь) является наследником имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли. Наследственное имущество состоит из целого жилого рубленого дома по выше обозначенному адресу, общей полезной площадью 62,1 кв.м, в том числе 44,7 кв.м жилой площади, сараев, сооружений, расположенных на земельном участке мерою в 440,0 кв.м. Целый дом принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного Центральной госконторой г. Омска от 16.04.1969 по р. № и свидетельства о праве собственности, удостоверенного Центральной госконторой г. Омска от 16.04.1969 р. № и справки бюро технической инвентаризации г. Омска от 15.05.1984 за №. Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 21.11.1984, выданным старшим государственным нотариусом Центральной государственной нотариальной конторы г. Омска ФИО9, зарегистрировано в реестре № (л.д. 51-52). 

18.03.2014 между ФИО7 в лице ФИО10, действующего на основании доверенности от 20.07.2013, (Сторона 1), и ФИО11 (Сторона 2) заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО7 продала, а ФИО11 купила ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью 80,6 кв.м, литер А, А1, этажность 1, по ул. №. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 449,0 кв.м, право собственности на который не зарегистрировано. Цена составляет 1 000 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью (л.д. 53-55).

24.05.2018 между ФИО11 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по условиям которого ФИО11 продала, а ФИО1 купила в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по выше указанному адресу, площадью 80,6 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер №. Расчет между стонами произведен полностью (л.д. 46-48).

Согласно договору дарения жилого дома от 21.07.1992, ФИО12 подарила, а ФИО13, ФИО14 приняли в дар принадлежащую ФИО12 на праве личной собственности ? долю домовладения, состоящего из одного жилого рубленого дома, общей полезной площадью 80,6 кв.м, жилой площадью 51,3 кв.м, сараи и сооружения в общей собственности с ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке общей мерой 440,0 кв.м. Указанное домовладение в размере ? доли принадлежит ей на основании договора дарения, удостоверенного Центральной госконторой 18.08.1988 по р-ру №. Договор удостоверен 21.07.1992 государственным нотариусом Центральной государственной конторы г. Омска, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 60-61).

29.09.2005 между ФИО13 (Даритель) и ФИО14 (Одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого Даритель безвозмездно передал, а Одаряемый принял в общую долевую собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 80,6 кв.м, расположенный на земельном участке мерою 440 кв.м – по землеотводным документам, 449,0 кв.м. – по фактическому использованию. Право собственности, бессрочного пользования, аренды на земельный участок не зарегистрировано (л.д. 64-66). 

24.10.2006 между ФИО14 (Даритель) и ФИО15, ФИО16 (Одаряемые) заключен договор дарения, согласно которому ФИО14 безвозмездно передал, а ФИО15, ФИО16 приняли в общую долевую собственность ? долю в праве общей долевой собственности на выше указанный жилой дом, в равных долях каждый, на земельном участке мерою 449 кв.м. Право собственности, бессрочного пользования, аренды на земельный участок не зарегистрировано (л.д. 62-63). 

06.10.2011 между ФИО15 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого Даритель безвозмездно передал в собственность Одаряемой ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80,6 кв.м, инвентарный номер №. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано (л.д. 56-57).

06.10.2011 между ФИО16 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого Даритель безвозмездно передал в собственность Одаряемой ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80,6 кв.м, инвентарный номер №. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано (л.д. 58-59).

Таким образом, в настоящее время ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками (по ? доли каждая) жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 80,6 кв.м. Данные факты подтверждаются также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 20-26).

Согласно техническому паспорту домовладения 

<

адрес> (инвентарный номер № по состоянию на 13.10.2006, дом состоит из строений: литера А – основное строение площадью 74,8 кв.м, литера А1 – жилая пристройка площадью 22,4 кв.м, литера а – сени площадью 6,3 кв.м, литера а1 – веранда площадью 6,6 кв.м, итого 110,1 кв.м. Из экспликации к поэтажному плану строения следует, что кв.1 площадью 48,0 кв.м, кв. 2 – 32,6 кв.м, всего 80,6 кв.м. Дом расположен на земельном участке площадью 440 кв.м по землеотводным документам, 449 кв.м по фактическому использованию. В доме имеется центральное отопление – водяное, водопровод – от городской центральной сети, канализация – местная, газоснабжение – баллонное. На земельном участке имеются следующие ограждения и сооружения: литера Г3 и Г4 – уборные, литера Г5 – выгребная яма, I – калитка, II – калитка, III – ворота, IV – забор (л.д. 35-42).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны являются сособственниками домовладения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80,6 кв.м, дом фактически разделен на две половины, каждая из которых оборудована изолированным входом, дом ответчика оснащен электроснабжением, водоснабжением, отоплением, канализацией (выгребная яма). Указанный дом расположен на земельном участке, площадь которого по землеотводным документам составляет 440 кв.м, разделенным между сособственниками забором. 

В судебном заседании установлено из пояснений сторон, что на участке ответчика располагается гараж, теплица, имеются садовые насаждения; на участке истца – выгребная яма, уборная. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала на наличие спора между ней и ответчиком по порядку пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес> она не согласна с существующим порядком пользования земельным участком, поскольку в ее пользовании находится меньшая часть земельного участка нежели размер участка, фактически используемый ответчиком ФИО2, что не соответствует равенству долей в домовладении. Предложила определить порядок пользования земельным участком, предоставив каждой из сторон часть участка площадью 228 кв.м (исходя из идеальных долей каждого из сособственников) (л.д. 92-93).

В судебном заседании ответчик ФИО2 ссылалась на сложившийся порядок пользования спорным участком, который уже существовал на момент приобретения истцом доли в праве на домовладение, и который был согласован предыдущими сособственниками в устной форме. В случае невозможности сохранения существующего порядка пользования земельным участком, предложила свой вариант (л.д. 119).

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17.06.2013 № 993-0, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2, являющимися сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, границы которого не определены, имеется спор по поводу порядка пользования спорным земельным участком. 

Согласно ст. 188 ГПК РФ, в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы стороны не заявляли. При обсуждении данного вопроса указали на отсутствие данной необходимости.

Стороны предложили в суде варианты определения порядка пользования спорным земельным участком, выполненные посредством составления схем кадастровыми инженерами ФИО4 (со стороны истца) и ФИО5 (со стороны ответчика). 

В ходе разрешении дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 188 ГПК РФ были привлечены в качестве специалистов выше указанные кадастровые инженеры.

В судебном заседании специалист – кадастровый инженер ФИО4, вызванный в суд по инициативе истца, пояснил суду, что ФИО3 и заказчик обратились к нему по поводу проведения работ, связанных с определением границ земельного участка, площади земельного участка, фактического землепользования земельным участком, определения в соответствии с размером долей границ земельного участка, которые должны быть предоставлены сторонам. Земельный участок разделен исходя из размера доли каждого сособственника в праве общей долевой собственности, а именно по ? доли (по 228 кв.м каждому сособственнику). С учетом фактического пользования объектов, которые необходимы для жизнеобеспечения дома, им была подготовлена схема возможного землепользования сособственниками земельного участка в равных долях. При этом геодезист выезжал на место, производил замеры с помощью геодезических приборов (спутникового прибора, тахеометра), а он обрабатывал результаты и оформлял схему. Определено местоположение объекта капитального строительства, иных объектов на спорном земельном участке. Определены координаты поворотных точек, координаты ограждений между землепользователями. Общая площадь земельного участка составила 456 кв.м, фактическое землепользование не соответствует размеру доли по документам. Обратил внимание суда на то, что спорный земельный участок является неделимым, так как в случае разделения земельного участка каждый из них окажется меньше установленного законом минимального размера (300 кв.м.), и в государственной регистрации права собственности на земельный участок будет отказано. Перед ним стояла задача определить возможный вариант раздела земельного участка, но не определение порядка пользования земельным участком. Предложенный вариант использования земельного участка является наиболее оптимальным, иным образом сформировать земельный участок сложно, требования к формированию земельного участка соблюдены. Спорный земельный участок состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер, но границы не установлены. 

В судебном заседании специалист – кадастровый инженер ФИО5, вызванная в суд по ходатайству ответчика, пояснила суду, что к ней обратилась ФИО2 по вопросу составления схемы определения порядка пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес> Геодезист, который выезжал на место, зафиксировал фактическое пользование земельным участком, и вариант расположения границ земельного участка по желанию собственника. Координаты земельного участка определялись с помощью GPS. На основании указанных материалов она изготовила схему расположения земельного участка на кадастровом плане с указанием его координат, площади, желаемыми границами. Площадь земельного участка составила 454 кв.м., площадь капитального строения не учитывалась. Отметила, что земельный участок ранее учтенный, но не имеет межевания, его границы на кадастровом плане не установлены. Фактический порядок пользования земельным участком между предыдущими сособственниками сложился с 2006 года, о чем имеется отметка в техническом паспорте, где граница в виде забора уже имеется.

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила суду, что она является соседкой ФИО1, конфликтных отношений с ФИО2 не имеет, проживает с июля 2013 года по адресу: 

<

адрес> На протяжении всего времени видит, что земельный участок ФИО1 не обрабатывается, строений, насаждений не имеется. 

В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил суду, что знаком с ФИО2, в 2006 – 2010 годах проживал по адресу 

<

адрес>. С 2010 года по указанному адресу не проживает, но часто навещает мать, которая проживает там же. Участок соседей полностью просматривается, на нем находятся теплица и сарай, земельный участок ухоженный. Ближе к дороге находится другой участок, который также просматривается, но там никто не проживает уже длительное время, земельный участок не обустроен, не ухожен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически в доме проживает и пользуется земельным участок по его назначению ответчик ФИО2, истец в доме не проживает, за спорным участком не ухаживает, не обрабатывает, периодически скашивает траву. 

Вместе с тем, на земельном участке, который на сегодняшний день отведён в пользование истцу, находится выгребная яма, которая предназначена для водоотведения стоков из той части дома, которой пользуется ответчик, что создаёт определённые неудобства в обслуживании и эксплуатации.

Соглашение о порядке пользования земельным участком у сторон отсутствует. 

В этой связи суд считает необходимым установить иной, нежели фактически сложился, порядок пользования. 

Отклоняя вариант определения порядка пользования, предложенный стороной истца, суд учитывает пояснения кадастрового инженера ФИО4, который уточнил в суде, что при составлении схемы перед ним стояла задача определить возможный вариант раздела земельного участка, но не определения порядка пользования земельным участком.

Действующим законодательством не предусмотрено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение. В этой связи суд отклоняет довод стороны истца о необходимости определения порядка пользования каждому участнику долевой собственности в идеальном выражении, то есть по 228 кв.м. 

С учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования земельным участком по варианту ответчика ФИО2, поскольку он в наибольшей степени отвечает законным правам и интересам участников долевой собственности, к существенному изменению ранее сложившегося порядка пользования он не приводит, все существующие на участках строения сохраняют свое место, не предполагает сноса теплицы. Кроме того, такой порядок является более разумным и эффективным по своей конфигурации (с учетом имеющихся строений – теплицы, выгребной ямы (колодца) и насаждений, их мест расположения) и удобным для эксплуатации сособственниками спорного земельного участка. При этом суд учитывает, что истец ФИО1 в доме не проживает, земельным участком не пользуется. 

Разрешая требование истца об обязании ответчика за счет собственных средств снести теплицу, установить забор, разделяющий земельный участок из материала, пропускающего свет, высотой не более 1,5 м, в границах согласно Приложению № 4, суд исходит из следующего.

Решение Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области. 

В соответствии со ст. 46 выше указанных Правил предусмотрены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе условия размещения и предельные размеры (площадь) отдельных объектов.

Так, максимальная высота сквозного ограждения между смежными прилегающими к жилым домам земельными участками - 2 м, при этом ограждения должны быть сетчатые или решетчатые с целью минимального затенения территории соседнего участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости установления ограждения, разделяющего земельные участки сторон, сетчатого или решетчатого, максимальной высотой не более 2 м. 

Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками домовладения (по ? доли), то суд считает необходимым возложить обязанность по установке выше поименованного ограждения на ФИО1 и ФИО2 в равных долях, за счет их собственных средств.

Требование истца относительно сноса теплицы не подлежит удовлетворению, поскольку вариант порядка пользования земельным участком, предложенный истцом, судом отклонен.

Судебные расходы не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Определить между ФИО1 и ФИО2 порядок пользования земельным участком, имеющим почтовый адрес: 

<

адрес> с кадастровым номером квартала №.

Определить в пользование ФИО1 часть земельного участка, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> с кадастровым номером квартала №, общей площадью 132 кв.м, в границах характерных точек, отражённых в схеме, составленной кадастровым инженером ФИО5, а именно: 

22 (имеющей координаты №),

23 (имеющей координаты №),

24 (имеющей координаты №

25 (имеющей координаты №),

26 (имеющей координаты №),

10 (имеющей координаты №),

21 (имеющей координаты №),

20 (имеющей координаты №

19 (имеющей координаты №),

8 (имеющей координаты №

9 (имеющей координаты №).

Определить в пользование ФИО2 часть земельного участка, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, с кадастровым номером квартала № общей площадью 190 кв.м, в границах характерных точек, отражённых в схеме, составленной кадастровым инженером ФИО5, а именно: 

2 (имеющей координаты №),

3 (имеющей координаты №),

4 (имеющей координаты №),

5 (имеющей координаты №),

6 (имеющей координаты №),

7 (имеющей координаты №),

19 (имеющей координаты №),

20 (имеющей координаты №

21 (имеющей координаты №),

10 (имеющей координаты №),

11 (имеющей координаты №),

12 (имеющей координаты №),

13 (имеющей координаты №),

14 (имеющей координаты №),

15 (имеющей координаты №),

16 (имеющей координаты №),

17 (имеющей координаты №),

18 (имеющей координаты №).

Обязать ФИО1 и ФИО2 за счёт собственных средств в равных долях установить сетчатое или решетчатое ограждение, разделяющее земельный участок, отведенный в пользование ФИО1, от земельного участка, отведенного в пользование ФИО2, максимальная высота которого составит не более 2 м. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2020 года.