Председательствующий: ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 05 августа 2025 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9, 

при помощнике судьи ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата>, которым в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Зеленогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. 

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч.3 ст.162, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 3 года 7 месяцев 4 дня. Конец срока наказания 

<

дата>. 

Адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1, мотивируя тем, что он исковых требований по приговору и исполнительных документов не имеет, отбыл необходимую часть срока наказания для применения условно-досрочного освобождения, за период отбывания наказания характеризуется положительно, все требования выполняет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, к дисциплинарной ответственности привлекался единожды в 2021 году, данное взыскание погашено, имеет в собственности 1\3 долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, где намерен в дальнейшем проживать, индивидуальный предприниматель ФИО5, гарантирует ФИО1 трудоустройство и заключение с ним трудового договора с должностным окладом в размере 45000 рублей на должность слесаря по ремонту деревообрабатывающего оборудования. 

Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что, ФИО1 за совершение преступления был осужден впервые, за весь период отбывания наказания, демонстрировал правопослушное поведение, что подтверждено исследованными характеристиками его личности, за период отбывания наказания, в том числе принудительных работ, активно участвовал в общественной и спортивной жизни исправительного учреждения, неоднократно пользовался правом выхода за пределы исправительного учреждения в выходные и праздничные дни, выезжал в отпуск за пределы исправительного учреждения, при этом не имел никаких нарушений, что свидетельствует о доверии к нему администрации исправительного учреждения, довод суда первой инстанции об отсутствии положительной динамики в поведении ФИО1 опровергается его участием в спортивных мероприятиях учреждения, участии в общественной жизни учреждения, участием в группе, созданной в учреждении по оказанию помощи, в том числе материальной бойцам СВО, в случае условно-досрочного освобождения ФИО1 будет поставлен на соответствующий учет в инспекцию, что указывает на дальнейшее осуществление контроля за его поведением. Просит постановление отменить и освободить ФИО1 условно-досрочно на неотбытый срок.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование право послушного поведения.

Из представленной администрацией ИЦ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> характеристики следует, что ФИО1 трудоустроен в 

<

данные изъяты> на должность грузчика, к труду, как средству исправления, относится удовлетворительно, отказов и уклонений от работы не допускает, трудовую дисциплину на рабочем месте не нарушает, неоднократно получал положительные характеристики от работодателя, к работам по благоустройству исправительного центра относится удовлетворительно, правила техники безопасности и пожарной безопасности не нарушает, распорядок дня соблюдает, в отношении с сотрудниками администрации вежлив, за время отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 с 

<

дата> к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет погашенное взыскание за 

<

дата>, поощрялся трижды и дважды в ФКУ ИУ-42, социально-правовые занятия и мероприятия воспитательного характера посещает, подчиняясь необходимости, в проводимых в учреждении культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает активное участие, на проводимые беседы воспитательного характера реагирует, однако придерживается собственным убеждениям, исполнительных производств не имеет. Осужденный характеризуется как импульсивный, вспыльчивый, раздражительный, режимные рамки, стесняющие свободу, могут вызвать противодействие, морально-нравственные установки не достаточны для принятия моральных стандартов, может пренебрегать правилами, самооценка неустойчивая, некритичен к собственному поведению, необязательный, ищущий выгоды во взаимоотношениях. 

Суд первой инстанции принял во внимание совокупность данных сведений, придя к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Приведенные в постановлении сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания объективно подтверждаются представленными материалами.

Решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, основано на всестороннем учете и анализе данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, сведений о его личности, при наметившейся отдельной положительной динамике в поведении, отбывая наказание в ФКУ ИЦ-1 с 

<

дата> трижды поощрялся в феврале, апреле, июле 2024 года, в дальнейшем ни как себя не проявил, к труду, как средству исправления, к работам по благоустройству исправительного центра относится удовлетворительно, социально-правовые занятия и мероприятия воспитательного характера посещает, подчиняясь необходимости, характеризуется как импульсивный, вспыльчивый, раздражительный, может пренебрегать правилами, изложенное в целом не свидетельствует о высокой степени исправления ФИО1 и о возможности реализации целей наказания путем условно-досрочного освобождения осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ.

Приведенные в жалобе доводы стороны защиты о том, что ФИО1 активно участвовал в общественной и спортивной жизни исправительного учреждения, неоднократно пользовался правом выхода за пределы исправительного учреждения в выходные и праздничные дни, выезжал в отпуск за пределы исправительного учреждения, не имел никаких нарушений, принимает участие в группе, созданной в учреждении по оказанию помощи, в том числе материальной бойцам СВО, не могут являться безусловными основаниями для его условно-досрочного освобождения, оснований для иной оценки выводов суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки апелляционным доводам, оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие значение сведения о личности осужденного и о его поведении в период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все положительные данные о личности осужденного, на которые ссылается сторона защиты в жалобе, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый срок лишения свободы, а в настоящее время отбывание наказания в виде принудительных работ, является достаточным для исправления осужденного.

Таким образом, с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, срока наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, мнения всех участников процесса судом в удовлетворении ходатайства стороны защиты отказано обоснованно.

При рассмотрении ходатайства не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

ФИО6 ФИО9

Копия верна: