дело № 2-9/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 15 мая 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 Г,Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» к ФИО3 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» (далее ООО «Башмедь») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на обучение. ООО «Башмедь» просит взыскать с ФИО3 затраты на обучение в сумме 380 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башмедь», ФИО3 и НЧОУ ВО «ТУ УГМК» был заключен договор об оказании образовательных услуг по программе высшего образования №, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанности по оплате обучения ответчика в НЧОУ ВО «ТУ УГМК» по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – направления (специальности) ДД.ММ.ГГГГ «Автоматизация технологических процессов и производств программы «Автоматизация технологических процессов и производств» по заочной форме обучения, а ответчик обязался освоить образовательную программу в соответствии с учебными и индивидуальными планами. Срок освоения данной образовательной программы в соответствии с п.1.2 указанного договора составляет 4 года 6 месяцев. ФИО3 до заключения трудового договора уже состоял в трудовых отношениях с истцом, но по другой профессии. Был принят на постоянной основе приказом (распоряжением) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Башмедь» с ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора Komatsu 6 разряда на участок открытых горных работ в карьере глубиной 150 м и ниже. В силу п.5.6 указанного договора, ответчик взял на себя обязательство проработать у истца после окончания обучения (по направлению и программе, указанной в п.1.1. договора) не менее 5 лет. Не окончив обучение и не приступив к работе по специальности, оговоренной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уволился по собственному желанию в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в п.5.7 договора, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором в период действия данного договора, ответчик обязан возместить истцу средства, фактически затраченные им на оплату услуг по обучению. Стороны договора установили исчерпывающий перечень причин, которые следует считать уважительными при увольнении работника по собственному желанию (абз.2 п.5.7 договора). Об указанных причинах ФИО3 не уведомлял истца, соответственно, причины увольнения следует признать неуважительными. На обучение ответчика истцом было фактически затрачено 380 000 руб. В добровольном порядке ответчик указанные затраты не возместил.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, о праве вести свои дела в суде через представителя ФИО2 Г,Х., которая явилась на рассмотрение дела.

Представитель третьего лица НЧОУ ВО «ТУ УГМК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало. Ранее в материалы дела третьим лицом НЧОУ ВО «ТУ УГМК» был представлен отзыв на иск, согласно которому просят исковые требования ООО «Башмедь» к ответчику удовлетворить полностью.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ООО «Башмедь» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 Г,Х., действующая на основании ордера, с иском не согласилась, просила отказать, ссылаясь на то, что обучение ФИО3 было повышением квалификации по инициативе работодателя. Также истцом пропущен годичный срок исковой давности, поскольку заявление об увольнении было написано ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Как следует из статьи 196 Трудового кодекса РФ, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст.249 Трудового кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Башмедь» в должности машиниста экскаватора Komatsu 6 разряда на участок открытых горных работ в карьере глубиной 150 м и ниже, в последующем трудоустроен горным диспетчером производственного отдела, а далее в качестве инженера по буро-взрывным работам.

ДД.ММ.ГГГГ между университетом - негосударственным частным образовательным учреждением высшего образования «Технический университет УГМК» (НЧОУ ВО «ТУ УГМК»), заказчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» (ООО «Башмедь»), студентом – ФИО3, заключен договор № об оказании образовательных услуг по программе высшего образования. 

ДД.ММ.ГГГГ между университетом - НЧОУ ВО «ТУ УГМК», заказчиком - ООО «Башмедь», студентом – ФИО3, заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании образовательных услуг по программе высшего образования.

С учетом заключенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ университет обязался предоставить образовательные услуги, а заказчик обязался оплатить обучение студента по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – направления (специальности) ДД.ММ.ГГГГ «Горное дело» программы «Подземная разработка рудных месторождений» по заочной форме обучения, а студент обязался освоить образовательную программу в соответствии с учебными и индивидуальными планами. Срок освоения образовательной программы составляет 6 лет 6 месяцев. Общая стоимость образовательных услуг составляет 1 235 000 руб. Стоимость обучения за один год составляет 190 000 руб. Оплата стоимости обучения производится по семестрам в размере половины стоимости обучения в текущем учебном году за каждый семестр: за первый семестр – до 15.09.2016, за последующие: до 25.01.2017, до 01.09.2017, 25.01.2018, 01.09.2018, 25.01.2019, 01.09.2019, 25.01.2020, 01.09.2020, 25.01.2021, 01.09.2021, 25.01.2022, 01.09.2022. Документом, подтверждающим факт надлежащего исполнения договора является акт оказанных услуг, подписываемый университетом и заказчиком (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено в п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанность заказчика входит оплачивать образовательные услуги, оказываемые университетом студенту, на условиях, в сроки и в размере, установленные разделом 2 договора.

При этом согласно п.5.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, студент обязался проработать у заказчика после окончания обучения (по направлению и программе, указанной в п.1.1) не менее 5 лет.

В соответствии с п.5.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, студент обязан возместить заказчику средства, фактически затраченные на оплату услуг по обучению, оказанных университетом, в соответствии с разделом 2 договора в случаях:

- отчисления студента по инициативе университета по причине академической неуспеваемости, нарушения учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка университета и/или заказчика;

- при изменении направления (специальности) без согласования с заказчиком;

- при переводе студента в другое учреждение высшего образования;

- отчисления студента по собственному желанию, без уважительных причин;

- отказа студента от работы у заказчика после получения документа об образовании;

- увольнения по собственному желанию без уважительных причин, либо при расторжении с ним трудового договора по инициативе заказчика по основаниям, предусмотренным п.п.5, 6, 7, 11 ст.81 Трудового кодекса РФ до истечения срока, обусловленного трудовым договором в период действия настоящего договора.

Уважительными причинами отчисления студента или увольнения по собственному желанию, указанными в настоящему пункте, являются:

- болезнь, препятствующая продолжению работы, учебы или проживанию в данной местности (согласно медицинскому заключению);

- признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка;

- признание студента в установленном порядке полностью неспособным к трудовой деятельности, инвалидом I или II группы;

- наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений или учебы (военные действия, катастрофы, стихийные бедствия, аварии, эпидемии и другие чрезвычайные обстоятельства);

- увольнение студента из организации заказчика по основаниям, предусмотренным ст.78, п.п.1, 2, 4 ст.81 Трудового кодекса РФ до истечения пятилетнего срока, установленного в п.5.7 настоящего договора. 

Материалами дела подтверждается, что выполняя принятые на себя обязательства, закрепленные в п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Башмедь» производило оплату платных образовательных услуг НЧОУ ВО «ТУ УГМК». 

Так, ООО «Башмедь» произвело оплату платных образовательных услуг НЧОУ ВО «ТУ УГМК» в сумме 380 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа (распоряжения) ООО «Башмедь» от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора с ФИО3 прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Основание – заявление ФИО3

Как видно из заявления ФИО3 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, он просил уволить его по собственному желанию. При этом в заявлении не указаны какие-либо уважительные причины увольнения, которые предусмотрены п.5.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ООО «Башмедь» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ООО «Башмедь» ДД.ММ.ГГГГ по почте.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сторона ответчика ссылалась на то, что у ФИО3 имелась болезнь, препятствующая продолжению работы, что в свою очередь по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ является уважительной причиной увольнения по собственному желанию.

Учитывая, что сторона ответчика ссылалась на наличие болезни, препятствующей продолжению работы, судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: 

- имелась ли у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, болезнь, препятствующая продолжению работы в должности инженера по буро-взрывным работам отдела буро-взрывных работ Управления Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» на момент подачи заявления об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение экспертизы было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения науки «Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека».

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека», у ФИО3 отсутствовали заболевания, препятствующие продолжению работы в должности инженера по буро-взрывным работам отдела буро-взрывных работ Управления Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» на момент подачи заявления об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ как надлежащее доказательством, поскольку заключение составлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, указанное экспертное заключение мотивировано, составлено экспертами в пределах своих компетенций, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж работы. 

Сторонами по делу мотивированные и обоснованные возражения относительно выводов экспертизы не приведены, о назначении повторной экспертизы стороны также не просили.

При таких обстоятельствах у суда не возникают сомнения в обоснованности заключения.

Таким образом, суду не представлены доказательства наличия уважительных причин увольнения ФИО3, предусмотренных в п.5.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО3 трудовой договор прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, а в соответствии с п.5.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, студент обязан возместить средства, фактически затраченные на оплату услуг по обучению, оказанных университетом, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин.

Тем самым ФИО3 обязан возместить ООО «Башмедь» расходы, связанные с его обучением.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказался подписать уведомление о возмещении средств, фактически затраченных на оплату услуг по обучению, в сумме 380 000 руб., и получить его на руки.

Доказательств того, что задолженность перед ООО «Башмедь» в полной мере либо частично погашена, суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Башмедь» требований о взыскании с ФИО3 расходов, понесенных в связи с его обучением, поскольку принятые на себя по договору обязательства ООО «Башмедь» выполнило, однако ФИО3 свои обязательства по договору не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

При этом с заявленным представителем ответчика ФИО2 Г,Х. ходатайством о пропуске стороной истца срока исковой давности, суд не может согласиться, по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Действие трудового договора с ФИО3 прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым днем обнаружения ущерба, причиненного работодателю, является день увольнения по собственному желанию без уважительных причин - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отметок на почтовом конверте, исковое заявление ООО «Башмедь» для направления в суд сдано в почтовую организацию ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах истцом ООО «Башмедь» не пропущен годичный срок исковой давности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Истец просит взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ФИО3 в пользу ООО «Башмедь» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека». По результатам проведенной судебной экспертизы, экспертами ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека» подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость судебной экспертизы составила 18 000 руб. Указанные расходы ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека» просит возместить.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 18 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» к ФИО3 о взыскании расходов на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» затраты на обучение в сумму 380 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения науки «Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека» расходы по проведению судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 18 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.