Дело № 2-355/2026

УИД: 05RS0020-01-2026-000456-34

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 марта 2026 года Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Козловского М.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Консалт» обратилось в суд с иском, ссылаясь то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО6 и ООО «Консалт» заключен договор оказания услуг №, согласно п. 1.2 которого ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО3 ФИО7 согласно п. 1.3 договора, обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п. п. 3.1, 3.4, договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 40 руб.00 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязана уплатить пени в размере 80 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ сторонами не составлялись и не подписывались. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени. Сумма задолженности составляет 6 000 + 46 400 =52 400 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 ФИО8 задолженность по договору оказания услуг №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 400 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела, в том числе и в порядке заочного производства, без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о частичном признании исковых требований, применении положений ст.333 ГК РФ о снижении неустойки и о рассмотрении дела без его участия.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО9 и ООО «Консалт» заключен договор оказания услуг №.

Согласно п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.2 договора, истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии с со ст. 429.4 ГК РФ обязался предоставить ФИО1 в любое время по требованию заказчика юридические и информационные услуги, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.4, договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 40 руб. 00 коп. в день, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 80 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате указанного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней просрочки) составляют 46 400 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких - либо доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании юридически значимые обстоятельства по данному делу, ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем исковые требования ООО «Консалт» в части оплаты стоимости услуг в размере 6 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд находит заявленную ставку из расчета 80 руб. за каждый день просрочки завышенной и несоответствующей нарушенным обязательствам ответчика

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

В соответствии с пунктом 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и находит необходимым рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки без заявления должника.

Принимая во внимание указанные положения, с учетом срока нарушения обязательства, соотношения суммы долга и суммы неустойки, учитывая размеры ставки рефинансирования и ключевой ставки Центрального Банка РФ в период образования неустойки (определяющие минимальный размер ответственности за нарушение денежного обязательства, установленный законом), суд находит, что подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки, соответствующий последствиям нарушения обязательства, должен быть снижен и определен в размере 3 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений п. 21 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст. 333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Консалт» к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 (

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО «Консалт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, пени в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 13 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения через Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

Судья М.В. Козловский