5-1119/2024

86RS0002-01-2024-012040-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 12 декабря 2024 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки р.

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, ИНН №, ОГНРИП № от 

<

дата> о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<

дата>, в 14 часов 24 минут в ходе проведения проверки от 

<

дата> № по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>, а так же при проверке сведений в информационной системы ППО «Территория», Индивидуальный предприниматель ФИО1 

<

дата> заключила трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО2 у., 

<

дата> года рождения после чего, в установленный законодательством срок, в течении 3 трех) рабочих дней 

<

дата> уведомила УВМ УМВД России по ХМАО-Югре с нарушением установленной формы уведомления, которая предусмотрена формой уведомления приложения № 7 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства Внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» и пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно уведомление направлено по форме уведомления, предусмотренного приложением № 13 к приказу ФМС России от 10.01.2018 № 11, который перестал действовать с 04.06.2019 года. 

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 

<

дата> направила в адрес УВМ УМВД России по ХМАО-Югре уведомление о заключении с гражданином Узбекистана ФИО2 у. трудового договора от 

<

дата> (л.д. 6-7).

Однако, направленное уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

адрес>, из которого следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 

<

дата> заключила трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО2 у., 

<

дата> года рождения после чего, в установленный законодательством срок, в течении 3 трех) рабочих дней 

<

дата> уведомила УВМ УМВД России по ХМАО-Югре с нарушением установленной формы уведомления, а именно уведомление направлено по форме уведомления, предусмотренного приложением № 13 к приказу ФМС России от 10.01.2018 № 11, который перестал действовать с 

<

дата> года

письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 26), которой разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что она не отрицает, что направила уведомление в УВМ ХМАО-Югры не по той форме. О том, что изменилась форма она не знала. Скачала уведомление с интернета по своей невнимательности. Вину признает в полном объеме.

копией трудового договора от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 был принят к ИП ФИО1 на должность грузчика (л.д. 8)

формой уведомления (л.д. 6-7) о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 13 к Приказу МВД России от 10.01.2018 № 11).

Факт направления ИП ФИО1 уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства в несоответствующей форме объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств в ходе производства по делу.

Таким образом, деяние ИП ФИО1, не исполнившей надлежащим образом возложенные законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья полагает возможным признать совершенное ИП ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ИП ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Ранее она к административной ответственности не привлекалась, вину не оспаривала, умысла на совершение правонарушения не имела. 

В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу, что на основании положений ст. 2.9. и п.9 ч. 1 ст. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу необходимо прекратить, в связи с малозначительностью совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 и статьями 23.1, 29.10 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд. 

Судья Т.К. Коваленко