№ 2-1371/2024

56RS0030-01-2024-001455-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» октября 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего 

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО3 о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения, в возмещение причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия убытков, морального вреда, судебных расходов, неустойки, штрафа и по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения, в возмещение причиненных в результате ДТП убытков в размере 48600 руб., морального вреда – 10000 руб., неустойки за период с 08.12.2023 по 22.03.2024 - 51516 руб. и по день фактического исполнения обязательств, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг – 20000 руб.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее финансовый уполномоченный) от 14.02.2024 по обращению ФИО2 

Определением суда от 19.06.2024 указанные дела были соединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 

В своем исковом заявлении ФИО2 указал о том, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ему, истцу автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты> под его управлением. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Постановлением органа дознания от 22.10.2023 виновным в указанном ДТП был признан ФИО3. Его, истца и ФИО3 гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 03.11.2023 он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП материального ущерба. Последним 20.11.2023 ему было выдано направление для проведения восстановительного ремонта ТС на СТОА – ИП ФИО5, к которому он обратился, но автомобиль для ремонта не был принят. 20.11.2023 ответчиком в его пользу были выплачены денежные средства в возмещение нотариальных расходов в размере 2730 руб., 07.12.2023 - страховое возмещение в сумме 127200 руб., 22.12.2023 неустойка – 16536 руб.. Решением финансового уполномоченного от 14.02.2024 его требования были частично удовлетворены, со СПАО «Ингосстрах» в его пользу взысканы денежные средства в возмещение убытков в размере 18000 руб.. С этим решением он не согласен, поскольку размер убытков был определен неверно. Считает, что страховой компанией обязанность по организации ремонта поврежденного автомобиля не исполнена. Без согласования с потерпевшей стороной произведена замена натуральной формы страхового возмещения на денежную. Согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» от 18.01.2024, полученного по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> без учета износа составила 145200 руб.. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 от 18.03.2024 стоимость восстановительного ремонта этого транспортного средства без учета износа составила 193800 руб. Считает, что со СПАО «Ингосстрах» в его пользу подлежат взысканию денежные средства в возмещение убытков в размере 48600 (193800-145200) руб.. Просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» денежные средства в возмещение причиненных в результате ДТП убытков в размере 48600 руб., морального вреда – 10000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 20000 руб., в виде неустойки за период с 08.12.2023 по 22.03.2024 - 51516 руб. и по день фактического исполнения обязательств, штрафа. 

СПАО «Ингосстрах» в своем заявлении указало о том, что решением финансового уполномоченного от 14.02.2024 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 заявленные требования были частично удовлетворены, со страховой компании взысканы денежные средства в возмещение убытков (реального ущерба) в размере 18000 руб. В этом решении указано о том, что восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> на СТОА ИП ФИО5 не был выполнен из-за отказа станции технического обслуживания от проведения ремонта ТС. Это не соответствует действительности, поскольку факт обращения ФИО2 на СТОА не установлен. 28.11.2023 ФИО2 обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести ему выплату страхового возмещения, то есть изменить форму исполнения обязательств по договору ОСАГО с натуральной на денежную. Поэтому СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 было выплачено страховое возмещение без учета износа в размере 127200 руб., неустойка - 16536 руб.. Доказательства несения ФИО2 фактических расходов по ремонту ТС не представлены. Просил решение финансового уполномоченного от 14.02.2024 о частичном удовлетворении требований ФИО2 отменить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 02.11.2023, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении требования и доводы поддержал. Просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение материального ущерба в виде страхового возмещения в размере 17800 руб., штрафа – 8900 руб., неустойки за период с 08.12.2023 по 23.10.2024 – 57138 руб. и по день фактического исполнения обязательств, в возмещение убытков – 29500 руб., морального вреда – 10000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 20000 руб., судебно-оценочной экспертизы – 26000 руб..

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заедание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3, финансовый уполномоченный, надлежаще извещенные о времени судебного заседания, в суд не явились. 

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Из материалов дела усматривается о том, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты> под его управлением. 

В результате ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль получил механические повреждения. 

Постановлением органа дознания от 22.10.2023 виновным в указанном ДТП был признан ФИО3 

Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО3 на день ДТП по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

03.11.2023 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

07.11.2023 страховой компанией проведен осмотр автомобиля, о чем оформлен акт осмотра. 

Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия «Дельта» от 10.11.2023 стоимость восстановительного ремонта ТС по Единой методике без учета износа составила 127200 руб., с учетом износа – 96300 руб.

20.11.2023 ответчиком истцу было выдано направление для проведения восстановительного ремонта ТС на СТОА – ИП ФИО5 по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно уведомлению 

<

данные изъяты> ИП ФИО5 уведомил страховую компанию об отказе от ремонта принадлежащего ФИО2 автомобиля.

28.11.2023 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате денежных средств в возмещение убытков, нотариальных расходов, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 

20.11.2023 ответчиком в пользу ФИО2 выплачены денежные средства в возмещение нотариальных расходов в размере 2730 руб., 07.12.2023 страховое возмещение – 127200 руб., 22.12.2023 неустойка – 16536 руб.. 

19.12.2023 ФИО2 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании со СПАО «Ингосстрах» денежных средств в возмещение убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, финансовой санкции. 

Финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Техассистанс».

Согласно экспертному заключению этого учреждения от 16.01.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> по Единой методике без учета износа составила 138534,24 руб., с учетом износа – 108700 руб.. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Техассистанс» от 18.01.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля составила 145200 руб.. 

Решением финансового уполномоченного от 14.02.2024 требования ФИО2 были частично удовлетворены, со СПАО «Ингосстрах» в его пользу взысканы денежные средства в возмещение убытков в размере 18000 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к специалисту для проведения оценки ущерба.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> без учета износа составила 193800 руб.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебно-оценочная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФИО7.

Согласно экспертному заключению «Независимое автоэкспертное бюро» ИП ФИО7 от 11.09.2024 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 автомобиля ТС 

<

данные изъяты> по Единой методике без учета износа составила 145000 руб., с учетом износа – 113300 руб., рыночная стоимость - 192560 руб.. 

Согласно чеку по операции от 21.08.2024 вознаграждение эксперта ФИО7 оплачено ФИО2 в сумме 26000 руб..

Выводы эксперта ФИО7 являются мотивированными, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому суд находит экспертное заключение от 11.09.2024 объективным и достаточным для разрешения спора доказательством. 

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, предусмотрен п. 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с требованиями закона по общему правилу возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, и страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьи лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, необходимыми расходами истца на устранение механических повреждений будет проведение ремонта при самостоятельном обращении истца за таким на СТО ремонтом, при котором им будет оплачиваться рыночная стоимость запасных частей.

Так, при обращении истца к страховщику о возмещении ему причиненного в результате ДТП ущерба письменного соглашения с указанием в нем конкретной суммы выплаты между ними заключено не было. Кроме того, истец имел право на выполнение ремонта его автомобиля на СТО за счет страховщика. Это страховщиком выполнено не было.

Принадлежащее истцу транспортное средство за счет страховщика не было отремонтировано. Что, по мнению суда, является незаконным и повлекло нарушение права истца на возмещение материального ущерба. 

Таким образом, ремонт принадлежащего истцу ТС не состоялся из-за виновных действий ответчика. 

Поэтому суд считает законным решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу истца денежных средств в возмещение убытков в сумме 18000 (145200-127200) руб. 

С учетом вышеуказанного, суд находит необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 денежные средства в виде страхового возмещения в размере 17800 (145000-127200) руб., в возмещение убытков - доплату в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа и суммой страхового возмещения в размере 29560 (192560-1800-145000) руб..

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела обязательства перед истцом страховой компанией были выполнены не в полном объеме. 

Поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку. 

От суммы 17800 руб. за период с 08.12.2023 по 23.10.2024 (321 день) она составляет 57138 (178х321) руб.. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывают сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы страхового возмещения. 

Факт нарушения в действиях ответчика установлен, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 8900 (17800х50%) руб.. Указанная сумма подлежит взысканию в судебном порядке. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик СПАО «Ингосстрах» не исполнило свои обязательства в полном объеме, суд считает разумным взыскать с него в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение морального вреда в размере 2000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы. 

Из договора на оказание юридических услуг следует, что эти услуги оплачены истцом в сумме 20000 руб.. 

Учитывая, что представитель истца выполнил объем работы в виде консультирования, оформления искового заявления, подачи его в суд, неоднократного участия в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 со страховой компании денежные средства в возмещение расходов по оплате правовых услуг в сумме 20000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу разумности. 

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца суд находит необходимым взыскать денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате судебно-оценочной экспертизы в сумме 26000 руб.. 

В остальной части иска суд считает необходимым отказать. 

С учетом вышеизложенного, суд находит решение финансового уполномоченного от 14.02.2024 законным, не подлежащим отмене, а денежные средства с ФИО3 в пользу ФИО2 не подлежащими взысканию. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП 

<

данные изъяты> материального ущерба в виде страхового возмещения в размере 17800 руб., штрафа – 8900 руб., неустойки за период с 08.12.2023 по 23.10.2024 – 57138 руб., в возмещение морального вреда – 2000 руб., убытков – 29500 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 20000 руб., судебно-оценочной экспертизы – 26000 руб., всего в общей сумме 161338 (сто шестьдесят одна тысяча триста тридцать восемь) руб. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 денежные средства в виде неустойки за период с 24.10.2024 по день исполнения в полном объеме обязательств из расчета по 178 руб. в день, но не более 326326 руб. В остальной части иска отказать.

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП 

<

данные изъяты> материального ущерба отставить без удовлетворения.

Заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 14.02.2024 по обращению ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 5810 (пять тысяч восемьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2024