П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Мама 04 февраля 2019 г.

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Гагариной М.П., с участием государственного обвинителя: прокурора Мамско-Чуйского района Мартынова Г.О., помощника прокурора Мамско-Чуйского района Новиковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Зайцева И.П., представившего удостоверение № 1207 и ордер № 1006 от 18 января 2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-3/2019 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2018 года в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в п.Луговский Мамско-Чуйского района Иркутской области, достоверное зная, что около здания склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеются электропровода марки АС-35, принадлежащие администрации Луговского городского поселения, решил их тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени ФИО1 подъехал к складу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на автомашине марки «Сузуки Эскудо» с государственным регистрационным знаком №, совместно с Т.В.А., а также Ч.А.В., который был за управлением автомобиля марки «Урал 4230» государственный регистрационный знак №, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, находящиеся вместе с ним Т.В.А. и Ч.А.В. не осознают преступный характер его действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с Т.В.А. и Ч.А.В., не осознающими преступный характер действий ФИО1., погрузил в кузов автомашины марки «Урал 4230», то есть тайно похитил, фрагменты электропровода АС-35 в виде мотков, которые находились рядом со зданием склада. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, достоверно зная, что замок на двери в склад неисправен, сняв его, незаконно проник в помещение склада, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с Ч.А.В. и Т.В.А., не осознающими преступный характер действий ФИО1., стал производить погрузку в указанный выше автомобиль марки «Урал 4230», то есть тайно похищать фрагменты электропровода АС-35 в виде мотков.

В момент совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего администрации Луговского городского поселения из помещения склада по указанному выше адресу, ФИО1 был застигнут работником администрации Луговского городского поселения ФИО2, который потребовал у ФИО1 прекратить незаконные действия по хищению, а также осуществить разгрузку электропровода АС-35 из автомашины «Урал 4230». ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия стали очевидны для работника администрации Луговского городского поселения ФИО2, с целью открытого хищения чужого имущества, проигнорировав законные требования ФИО2, понимая, что Ч.А.В. и Т.В.А., не осознают преступный характер его действий, сел с Т.С.В. в автомобиль марки «Сузуки Эскудо» государственный регистрационный знак 

<

***> и, сказав Ч.А.В. следовать за ним на автомобиле марки «Урал 4230» государственный знак 

<

***>, скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище открыто похитил электропровод АС-35 общим весом 590 кг., чем причинил администрации Луговского городского поселения ущерб на сумму 19176 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО2 по окончании предварительного следствия не возражал рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку условия, указанные в главе 40 УПК РФ соблюдены.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО1 и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, имеет высшее образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба. Не оставляет суд без внимания состояние здоровья ФИО1

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной, административной ответственности не привлекался, работает, положительно характеризуется с места прежней учебы, с места жительства со стороны соседей, жителей поселка Мама, главой поселения, неоднократно поощрялся грамотами и благодарностями. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правила ст.64 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 учтено активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, суд считает достаточным назначение ему основного вида наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока достигнет цели исправления осуждаемого.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлении в законную силу – отменить.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-сотовый телефон «Samsung Galaxy» модель 

<

данные изъяты>, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО2, оставить у последнего;

-автомобиль марки «Урал 4320» государственный регистрационный знак №, хранящийся у осужденного ФИО1, оставить у собственника ФИО1;

-автомобиль марки «Сузуки Эскудо» государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля С.С.В., оставить у собственника С.С.В.;

-электропровод марки АС-35 в 144 мотках общей длиной 3420 метров весом 590 кг., хранящийся у представителя потерпевшего ФИО2, передать администрации Луговского городского поселения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко