УИД: 92RS0004-01-2023-004231-41

Уголовное дело № 1-531/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И., с участием

государственного обвинителя Шачнева В.В.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Гридасовой А.С.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним-специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь около домовладения № по 

<

адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного, личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, ограждающий земельный участок, на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, где в вышеуказанный период времени, с вышеуказанным мотивом и целью, используя обнаруженный там же неустановленный предмет, которым с применением физической силы рук, повредил дужку замка входной двери в сарай, используемый для хранения инструментов, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей, после чего незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: синтетическую сумку не представляющую материальной ценности, углошлифовальную машинку (болгарку) марки «PWT SBM-600VS», стоимостью 500 рублей, циркулярную пилу марки «Total», стоимостью 1999 рублей, электролобзик марки «Tools», стоимостью 2 000 рублей, рубанок марки «Einhell», стоимостью 2 500 рублей, шлифовочную машинку марки «DWT», стоимостью 2 200 рублей, перфоратор марки «Зубр», стоимостью 2 999 рублей, шуруповерт марки «КМ CD- 181 /2К1Т», стоимостью 3 999 рублей, а всего имущества ФИО2 на общую сумму 16 197 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершённого преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, с которым он примирился, указал, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес извинения, которые им были приняты, возместил ущерб в полном объеме, в содеянном раскаялся. Претензий к подсудимому ФИО1 имущественного и морального характера потерпевший не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление, написанное добровольно, без оказания на него какого-либо давления и принуждения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. причинённый ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника-адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 и потерпевший ФИО2 примирились между собой, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, на учета врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек защитнику-адвокату Гридасовой А.С. оплатив которые за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий В.В. Кузнецов