Дело №

Изготовлено 25.12.2025 г.

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ангел А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Статус» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Статус» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 2 333 962 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 339 руб. 62 коп. 

В обоснование требований указано, что в сентябре 2023 года поврежден экскаватор одноковшовый колесный E200W, идентификационный номер (VIN или PIN) №), per. знак №, находящийся во временном владении и пользовании у ООО «Статус» по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ООО «Газпромбанк Автолизинг». Повреждение экскаватора произошло при следующих обстоятельствах: ФИО1, с которым у истца заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, при управлении экскаватором совершил наезд на железобетонную балку, повлекший ее опрокидывание на экскаватор, вследствие чего техника получила следующие повреждения: погнут корпус кабины, разбита крышка двигателя, оторваны радиаторы и топливный бак, повреждена гидравлическая система, разбиты окна кабины. Согласно условиям договора лизинга и п. 2.3 Общих условий лизинга, утвержденных приказом генерального директора ООО «Газпромбанк Автолизинг» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель. В соответствии с п. 5.1 указанных выше условий страхование предмета лизинга может осуществляться единовременно на весь срок действия Договора лизинга либо по периодам страхования (Страховой период) в соответствии с конкретным договором страхования (страховым полисом). Во всех случаях страхование должно осуществляться в согласованной Лизингодателем страховой компании (далее - «Страховщик») на рыночную стоимость имущества (включая дополнительное оборудование, если дополнительное оборудование приобретается за счет Лизингодателя), которая определяется как стоимость Предмета лизинга, указанная в полисе первоначального страхования, с учетом износа, по нормам, установленным конкретной страховой компанией, в которой осуществляется страхование. Во исполнение обязательства по страхованию имущества, между ООО «Статус» (Страхователь) и СП АО «Ингосстрах» (Страховщик) заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис страхования передвижного оборудования №) (далее по тексту - страховой полис). Застрахованными рисками по указанному выше полису являются: пожар, удар молнии, стихийные бедствия и/или опасные природные явления, противоправные действия третьих лиц, авария, повреждение водой. Под риском «авария» подразумевается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате следующих событий внешнего характера: дорожно-транспортное происшествие; столкновение с различными предметами (в том числе транспортными средствами); наезд (удар) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных); опрокидывание; падение (в том числе падение в воду, провал под лед); падение инородных предметов на застрахованное имущество. В соответствии с п. 8 страхового полиса: не возмещается ущерб, явившийся следствием управления спецтехникой лицом, не имеющим права, а также профессиональной подготовки для управления данной техникой, в том числе лицом, лишенным такого права. Общество обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем производства ремонта. СПАО «Ингосстрах» запросило у ФИО3, который на момент происшествия являлся исполнительным директором Общества, документы для оценки ущерба, был представлен заказ-наряд со стоимостью ремонта. СПАО «Ингосстрах» осмотрели экскаватор, согласились со стоимостью ремонта,ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ИП ФИО2, который выполнял ремонтные работы денежную сумму в размере 2 333 962,00 рубля. Впоследствии Обществу в лице его руководителя ФИО4 стало известно о том, что у ФИО1 право на управление специальной техникой отсутствовало, несмотря на фактическое наличие навыков. Ответчик, побоявшись того, что с него будет взыскан размер ущерба, причиненного Обществу, в связи с необходимостью производства ремонта экскаватора, предложил ФИО5 найти лицо, обладающее правом на управление специальной техникой и уже с участием этого лица оформить событие ДТП. Так, ФИО1 вместе ФИО6 оформлены документы, содержащие информацию о том, что в дату произошедшего ДТП экскаватором управляло другое лицо. После того, как ФИО4 стало известно о событиях, описанных выше, в целях попытки урегулирования сложившейся ситуации Общество платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № возвратило СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 2 333 962,00 рубля. Тем не менее, в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело. Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ. Таким образом, в связи с тем, что ответчик взялся за управление экскаватором, повредил его, а ООО «Статус» вынуждено возвратить выплаченное страховое возмещение, ФИО1 своими действиями причинил ООО «Статус» убытки в размере 2 333 962,00 рубля. 

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Судом определено, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, исследовав материал по факту ДТП, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что в сентябре 2023 года поврежден экскаватор одноковшовый колесный E200W, идентификационный номер (VIN или PIN) №), per. знак №, находящийся во временном владении и пользовании у ООО «Статус» по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Повреждение экскаватора произошло при следующих обстоятельствах: ФИО1, с которым у истца заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, при управлении экскаватором совершил наезд на железобетонную балку, повлекший ее опрокидывание на экскаватор, вследствие чего техника получила следующие повреждения: погнут корпус кабины, разбита крышка двигателя, оторваны радиаторы и топливный бак, повреждена гидравлическая система, разбиты окна кабины.

ООО «Статус» (Страхователь) и СП АО «Ингосстрах» (Страховщик) заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис страхования передвижного оборудования №) (далее по тексту - страховой полис). 

Застрахованными рисками по указанному выше полису являются: пожар, удар молнии, стихийные бедствия и/или опасные природные явления, противоправные действия третьих лиц, авария, повреждение водой. 

Под риском «авария» подразумевается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате следующих событий внешнего характера: дорожно-транспортное происшествие; столкновение с различными предметами (в том числе транспортными средствами); наезд (удар) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных); опрокидывание; падение (в том числе падение в воду, провал под лед); падение инородных предметов на застрахованное имущество. 

В соответствии с п. 8 страхового полиса: не возмещается ущерб, явившийся следствием управления спецтехникой лицом, не имеющим права, а также профессиональной подготовки для управления данной техникой, в том числе лицом, лишенным такого права.

Общество обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем производства ремонта. СПАО «Ингосстрах» запросило у ФИО3, который на момент происшествия являлся исполнительным директором Общества, документы для оценки ущерба, был представлен заказ-наряд со стоимостью ремонта.

СПАО «Ингосстрах» осмотрели экскаватор, согласились со стоимостью ремонта,ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ИП ФИО2, который выполнял ремонтные работы денежную сумму в размере 2 333 962,00 рубля, что подтверждается платежным поручением. 

Впоследствии Обществу в лице его руководителя ФИО4 стало известно о том, что у ФИО1 право на управление специальной техникой отсутствовало, несмотря на фактическое наличие навыков.

ФИО1 вместе ФИО6 оформлены документы, содержащие информацию о том, что в дату произошедшего ДТП экскаватором управляло другое лицо. После того, как ФИО4 стало известно о событиях, описанных выше, в целях попытки урегулирования сложившейся ситуации Общество платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № возвратило СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 2 333 962,00 рубля.

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, также указанным приговором установлено, что транспортным средством фактически управлял ФИО1, транспортное средство повреждено водителем ФИО1

Размер ущерба ответчиком не оспорил, согласно представленным документам и материалам выплатного дела по страховому случаю, размер восстановительного ремонта составил 2 333 962,00 рубля. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб на сумму 2 333 962,00 рубля. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 2 333 962 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 339 руб. 62 коп. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина