Судья Кузнецов Д.Ю. дело № 22-1924/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 октября 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Заболотских А.С. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июля 2025 года о разрешении руководителю следственного органа отменить постановление о прекращении уголовного преследования в отношении (ФИО)1, 

УСТАНОВИЛ:

руководитель следственного органа – врио начальник отдела (номер) СЧ СУ УМВД России по г. Ханты-Мансийску (ФИО)5 обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования от 9 января 2025 года в отношении (ФИО)1, вынесенного по уголовному делу (номер), по п. «в» ч. 3 ст.158 (2), ч.1 ст.158 (2), ч.3 ст.160 УК РФ, следователем (ФИО)10 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство руководителя следственного органа.

В апелляционной жалобе адвокат Заболотских А.С. просит постановление суда отменить. Указывает, что уголовное преследование в отношении (ФИО)1 в период времени с 08 июня 2023 по 09 января 2025 года многократно прекращалось и никакие следственные действия, не проводились. Доказательства причастности (ФИО)1 к преступлениям отсутствуют, а доводы руководителя следственного органа и следователя носят формальный и документально не подтвержденный характер, так как не предоставлены никакие процессуальные документы свидетельствующие о причастности гр. (ФИО)1 к преступлениям. Руководитель следственного органа ссылается на «незаконное» прекращенное преследование в отношении (ФИО)1 следователем ФИО1 II.В., однако контроль за расследованием уголовного дела осуществляет руководитель следственного органа. Согласно ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 214 УПК РФ, в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию, которые следователем или руководителем следственного органа предоставлены не были.

В возражениях прокурор отдела по надзору за следствием, дознанием в органах МВД, ФССП и МЧС и оперативно-розыскной деятельностью (ФИО)6 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Заболотских А.С. – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, заслушав выступления сторон, полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Как следует из материалов дела 08 июля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам, преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении (ФИО)1 В одно производство соединены уголовные дела, возбужденные в отношении (ФИО)1 по ч. 1 ст. 158 (2), п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

По результатам расследования 09 января 2025г. следователем СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре, в чьем производстве находится уголовное дело, вынесено постановления о прекращении уголовного преследования в отношении (ФИО)1 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в части преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 160 УК РФ.

03 июля 2025 г. производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен руководителем следственного органа - начальником СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» (ФИО)7 на 1 месяц 00 суток, а всего до 18 месяцев 18 суток, то есть до 3 августа 2025 г. 

Проанализировав представленные руководителем следственного органа материалы в обоснования ходатайства судом установлено, что следователем не выполнены необходимые следственные и процессуальные действия, не установлены все обстоятельства преступлений и участие в них (ФИО)1: не допрошены свидетели, не произведена выемка имеющих доказательственное значение для дела документов в ООО «Газпромнефть-Хантос», не назначена и не проведена экспертиза по определению ущерба от преступлений. Указанные обстоятельства не проверены следователем и не получили надлежащей правовой оценки в обжалуемом постановлении. 

С момента вынесения первого постановления о прекращении уголовного преследования (08 июня 2023г.) прошло более 1 года, т.е. проверка законности вынесенного постановления и его отмена возможна только на основании решения суда. 

Вопреки доводам жалобы, требования ст. 214.1 УПК РФ соблюдены, в ходатайстве руководителя следственного органа приведены конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о причастности (ФИО)1 к совершению инкриминируемых ему преступлений, которые подтверждены представленными вместе с указанным ходатайством материалами уголовного дела.

Достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованность проводимого расследования в отношении (ФИО)1 судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

Кроме того, в ходатайстве руководителем следственного органа, а также следователем в ходе судебного заседания приведены новые сведения, которые подлежат дополнительному расследованию и оценке с целью проверки причастности (ФИО)1 к совершению преступлений и могут иметь доказательственное значение.

Таким образом, обстоятельства, указанные в ходатайстве руководителем следственного органа о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования, а также приведенные следователем в ходе судебного заседания подлежат проверке, что подтверждается представленными в суд вместе с заявленными ходатайством материалами уголовного дела, в связи с чем необходимо проведение дополнительных следственных и процессуальных действий, производство которых возможно лишь при отмене постановления о прекращении уголовного преследования.

По смыслу закона, в силу ст. 78 УК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и ч. 3 ст. 214 УПК РФ обжалование и пересмотр постановления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела, а также возобновление производства по уголовному делу допускаются, лишь если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

При этом преступления, по которым в отношении (ФИО)1 возбуждены уголовные дела, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений. В связи с чем, на основании ст. 78 УК РФ, сроки давности привлечения (ФИО)1 к уголовной ответственности не истекли, требования ч. 3 ст. 214 УПК РФ не нарушены.

Таким образом, суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости отмены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении (ФИО)1, в связи с чем постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2025 года о разрешении руководителю следственного органа отменить постановление о прекращении уголовного преследования в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Заболотских А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало