№ 44у-92/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Тула 27 августа 2019 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Хорошилова И.М.,

членов президиума Бражникова А.В., Епихиной О.М., Федоровой С.Б., 

с участием заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Родиной О.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. на приговор Веневского районного суда Тульской области от 22 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 марта 2019 года в отношении ФИО1

По приговору Веневского районного суда Тульской области от 22 января 2019 года 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, несудимый, 

осужден:

по ч. 1 ст. 286 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

по пп. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнять организационно-распорядительные, административно-хозяйственные полномочия в государственных органах и учреждениях, на срок 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнять организационно-распорядительные, административно-хозяйственные полномочия в государственных органах и учреждениях на срок 5 лет. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с 22 января 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть содержание ФИО1 под стражей, с 17 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 марта 2019 года приговор Веневского районного суда Тульской области от 22 января 2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления, основания для передачи кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; объяснение осужденного ФИО1, выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум Тульского областного суда

установил:

согласно приговору, ФИО1 осужден за то, что, являясь должностным лицом – начальником пункта полиции «Мордвесский» ОМВД России по Венёвскому району Тульской области, 16 июля 2018 года, в период с 13 часов 12 минут по 13 часов 35 минут, в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном справа от монумента на Привокзальной площади, 15 м левее от 

<

...> в пос. Мордвес Веневского района Тульской области, получил лично часть взятки в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей от вымогаемой суммы взятки 

<

данные изъяты> рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное с вымогательством взятки в крупном размере в период с 8 июля по 16 июля 2018 года. 

Этим же приговором ФИО1 осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства в период с 8 июля по 13 июля 2018 года, с 14 до 16 часов. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Митин Д.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО1, выражает несогласие с судебными решениями, полагая что были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В обоснование доводов ссылается на то, что суд, решая вопрос об определении местом отбывания наказания ФИО1 исправительной колонии общего режима, не принял во внимание, что ФИО1 осужден, в том числе за преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, которое в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, а потому назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Считает, что неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона при определении вида исправительного учреждения с менее строгим режимом противоречит целям уголовного закона и основным принципам судопроизводства, в том числе принципу справедливости, поэтому допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела и искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Просит приговор и апелляционное определение в части назначения вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ. 

Проверив доводы кассационного представления с изучением материалов уголовного дела, президиум считает, что приговор Венёвского районного суда Тульской области от 22 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 марта 2019 года в отношении ФИО1 подлежат отмене в части назначения вида исправительного учреждения по основаниям, предусмотренным ст. 401.15, 401.6 УПК РФ, ввиду существенного нарушения судом уголовного закона, повлиявшего на исход дела и искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона. 

Неправильным применением уголовного закона, согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, является основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Президиум полагает, что суд, постановляя приговор в отношении ФИО1, при решении вопроса об определении вида исправительного учреждения допустил такое нарушение уголовного закона, которое исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, так как повлекло назначение осужденному менее строгого режима отбывания наказания и повлияло на размер назначенного ему наказания.

Согласно приговору Веневского районного суда Тульской области от 22 января 2019 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнять организационно-распорядительные, административно-хозяйственные полномочия в государственных органах и учреждениях на срок 5 лет. 

Суд при решении вопроса об определении вида исправительного учреждения ФИО1 руководствовался положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в колониях общего режима.

Однако в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, за которое, в том числе, осужден ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях строгого режима. 

Таким образом, в нарушение указанных требований уголовного закона, суд при решении вопроса об определении вида исправительного учреждения ФИО1, вместо п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, руководствовался п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, который не подлежал применению. Неправильное определение судом вида исправительного учреждения повлекло за собой неправильное применение положений ст. 72 УК РФ и уменьшение срока назначенного ФИО1 справедливого наказания.

Суд апелляционной инстанции оставил приговор Веневского районного суда Тульской области от 22 января 2019 года без изменения, поскольку не имел правовых оснований для ухудшения положения осужденного. 

При таких обстоятельствах президиум полагает, что приговор Венёвского районного суда Тульской области от 22 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 марта 2019 года в отношении ФИО1 нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене в части назначения вида исправительного учреждения, с направлением уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения уголовного закона и принять по делу законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум Тульского областного суда 

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. удовлетворить.

Приговор Венёвского районного суда Тульской области от 22 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 марта 2019 года в отношении ФИО1 в части назначения вида исправительного учреждения отменить, и уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Эти же судебные решения изменить - исключить из приговора указание о зачете на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 17 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий