61RS0022-01-2025-008047-86

к делу № 2а-674-2026(2а-5919-2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.,

при помощнике ФИО5

при участии представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском о признании незаконным отказа.

В обоснование административного иска указали, что истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок кадастровый № площадью 382 кв.м. принадлежит истца на праве собственности, границы земельного участка установлены. По границе смежества с земельным участком административных истцом между многоконтурными земельными участками общего пользования с кадастровым номером № и кадастровым номером № имеется свободная земля кадастрового квартала, собственность на которую не разграничена, которая не вошла ни в один из смежных участков.

Административные истцы обратились в КУИ г. Таганрога с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, был получен отказ от 

<

дата> № В оспариваемом ответе указано на необходимость скорректировать координаты точки Т 1,9 совместив границу испрашиваемого земельного участка.

На заявление от 

<

дата> с просьбой предоставить координаты характерных точек линии застройки по границе земельного участка с кадастровым номером № площадью 382 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> для корректировки схемы расположения земельного участка в точках Т1,9, ответ получен не был.

Административные ситцы считают отказ незаконным, ссылаясь на положения ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации,

Фактическими основаниями для отказа указано нахождение части перераспределенного земельного участка за линией застройки, нарушение положений ч.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.

Согласно схемы расположения земельного участка, выполненной для перераспределения земельного участка составит 436 кв.м. Испрашиваемый земельный участок расположен между земельным участком административного истца и земельным участком общего пользования границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в ЕГРН, тем самым образуя чересполосицу. Кроме того, испрашиваемая часть земельного участка кадастрового квартала не относится к зоне УДС, а относится к зоне Ж1 в пределах которой расположен земельный участок.

Из данных кадастровой карты следует, что между земельным участком административного истца и земельным участком общего пользования, занятого дорогой имеется участок, часть земель кадастрового квартала.

Административный ответчик не представил доказательств, что в результате перераспределения занимается часть участка общего пользования сведения о которых внесены в ЕГРН.

КУИ г. Таганроге представило сведений о наличии установленных координат характерных точек красных линий для проверки обоснованности доводов отказа. Градостроительный план № от 

<

дата> прямо указывает на отсутствие сведений о их наличии.

Административный ответчик не представил доказательств того, что часть перераспределяемого земельного участка находится за линией застройки (красной линией) как и того, что по спорному земельному участку проходя красные лини и имеются какие-либо пересечения с ним.

Административными истцами заявлены требования о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 

<

дата> № по согласованию схемы расположения земельного участка и обязать согласовать схему.

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала требования административного иска по основаниям, указанным в иске. Просила административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административного иска.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, что следует из анализа положений статьями 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, в силу части 9 и части 11 статьи 226, статьи 62 данного Кодекса на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в общей долевой собственности административных истцов находятся объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

адрес> а так же собственника земельного участка площадью 382 кв.м, с кадастровым номером №, границы земельного участка установлены.

Административные истцы обратились в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога с заявлением о перераспределении земельного участка, принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, распложенного по адресу: 

<

адрес> с неразграниченными землями кадастрового квартала № согласно прилагаемой схемы.

Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога в адрес административных истцов направлен отказ от 

<

дата> №, согласно которому комитетом по управлению имуществом г. Таганрога по результатам рассмотрения представленного пакета документов подготовлен и направлен на согласование должностных лиц проект постановления Администрации г. Таганрога «об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» о результатам которого заключением комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога установлено, что испрашиваемый земельный участок, который определен на прилагаемой схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории выходит за красную линию застройки по 19-му переулку. Указана на необходимость откорректировать координаты точек 1, 9 совместив границу испрашиваемого земельного участка с существующей линией застройки.

Административным ответчиком отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемому земельному участку.

Данные обстоятельства, как посчитал административный ответчик, также свидетельствуют о наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку в силу требований пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, при этом не подлежат приватизации.

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган.

Статья 39.28 настоящего Кодекса устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Так, в силу пункта 9 статьи 39.29 вышеуказанного Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных в указанном пункте.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основания для отказа уполномоченным органом в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в том числе в силу подпункта 3 пункта 16 настоящей статьи основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно требованиям пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, при этом не подлежат приватизации.

Пунктом 10 статьи 39.29 настоящего Кодекса установлено, что решение уполномоченного органа об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а также оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, приведены в пунктах 9 и 14 статьи 39.29, пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, при этом, в любом случае, решение уполномоченного органа об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным, мотивированным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

В данном случае, несмотря на формальное указание в качестве оснований для отказа в утверждении представленной административными истцами схемы расположения земельного участка на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9, а также пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, вместе с тем, в оспариваемом отказе административного ответчика не приведены какие-либо убедительные мотивы и конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что образование земельного участка на основании указанной выше схемы приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также к нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ.

Суд отмечает, что, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (ч. 3).

Согласно части 6 статьи 43 настоящего Кодекса на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Таким образом, отнесение земельного участка к территории общего пользования должно подтверждаться утвержденными в составе проекта планировки территории или проекта межевания территории красными линиями.

Вместе, с тем, ссылаясь в оспариваемом отказе на положения пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, административный ответчик не представил доказательств наличия проекта планировки (проекта межевания) территории и, соответственно, утвержденных красных линий в отношении испрашиваемой административным истцом части земельного участка.

При таких обстоятельствах, оспариваемый административными истцами отказ Комитета по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области, выраженный в ответе от 

<

дата> №, нельзя признать законным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым обязать Комитет по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области повторно рассмотреть заявление административных истцов об утверждении схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании отказа незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области, выраженный в ответе от 

<

дата> №

Обязать Комитет по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области повторно рассмотреть заявление ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об утверждении схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2026 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.