Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Шаховская 22 мая 2017 года

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области КАПРАЛОВ В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушении ПДД РФ, 

на постановление мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 13.04.17 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

31.12.2016 года инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по САО г. Москвы ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.1). 

13.04.17 года по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении мировым судьей Шаховского судебного участка №273 было принято постановление, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев и штрафа в размере 30000 рублей (л.д.57,58).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а просто сидел в нем и распивал спиртные напитки. 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе ФИО1, суд считает, что жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 13.04.17 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ следует оставить без удовлетворения, а данное постановление мирового судьи – без изменения, по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в совокупности подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отсранени от управления транспортным средсвом (л.д.2), актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения (л.д.3,4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД по району Восточное Дегунино ФИО4 (л.д.7), согласно которым 31.12.2016 года в 03 часа 50 минут водитель ФИО1 на автодороге у дома 

<

адрес> управлял автотранспортным средством ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В свою очередь, вышеуказанные доказательства были надлежащим образом исследованы мировым судьей, и мировым судьей в обжалуемом постановлении таким доказательствам была дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, в то время, как у суда вышестоящей инстанции с учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, отсутствуют какие-либо правовые основания ставить под сомнения отраженные в обжалуемом постановлении выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. По указанным обстоятельствам доводы ФИО1 о том, что он не управлял вышеуказанным транспортным средством, являются несостоятельными и направлены на желание избежать, предусмотренной за совершение административного правонарушения ответственности.

Каких-либо нарушений процессуальных или материальных правовых норм КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, которые влекли бы безусловную отмену или изменение вышеуказанного постановления мирового судьи, судом вышестоящей инстанции также не установлено.

Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в вышеуказанном деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и применил в отношении ФИО1 соответствующее административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи закона, в том числе, с учетом того тобстоятельства, что ранее ФИО1 уже привлекался к административном ответственности за однородные административные правонарушения (л.д.11,12).

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения административной жалобы суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 13.04.17 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: