Дело № 2-4479/2025

36RS0005-01-2025-005081-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., с участием прокурора Хром И.А., представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что он, ФИО2 (далее - Истец), является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данной вписке он (истец) указан как единственный собственник квартиры, собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанной Квартире, согласно справке ООО «Трест», зарегистрированы следующие люди (далее - Ответчики): ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поскольку ответчики не являются членами семьи истца, их проживание в квартире нарушает право ФИО2 на пользование и распоряжение своим имуществом.

Таким образом, истец вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы.

Регистрация в принадлежащей истцу, на праве собственности, квартире, существенным образом ограничивает право владения, пользования и распоряжения.

На основании чего, истец просит суд признать ответчиков - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением - Квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с места регистрации по адресу: 

<

адрес> (л.д.4-5).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дне и времени слушания извещался в установленном в законом порядке, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.35-36).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что ФИО2 приобрел по договору купли-продажи квартиру у ФИО4 При приобретении квартиры у сторон была договоренность, что ответчики в добровольном порядке снимутся с регистрационного учета из спорной квартиры, однако до сих пор этого не сделали. В п.10 договора купли-продажи прописаны условия о добровольном снятии с регистрационного учета, однако данный пункт не исполнен ответчиками.

Ответчики ФИО3, ФИО4 не явились о дне и времени слушания извещались в установленном в законом порядке (л.д.33-34).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчиков отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д.33-34). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где они зарегистрированы по месту жительства (л.д.23).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Привлеченный определением судьи от 02.09.2025г. в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований, Отдел по вопросам миграции ОП №5 УМВД России по г.Воронежу не направил своего представителя для участия в деле, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес> (л.д.37-38).

Согласно п.10 договора купли-продажи, продавец обязуется до 30.04.2024г. снять в добровольном порядке с регистрационного учета лиц зарегистрированных в указанной квартире.

Названная квартира была передана продавцом (ФИО4) покупателю (ФИО2) по передаточному акту от 21.03.2024г. (л.д. 39).

Регистрация права собственности истца на 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес> подтверждается выпиской их ЕГРН (л.д.8-10).

Вместе с тем, согласно справке ООО «Трест» в 

<

адрес> от 01.04.2025г. значится зарегистрированными ФИО4, ФИО3 (л.д.11).

Факт регистрации ответчиков по указанному адресу также подтверждается сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от 23.09.2025г. (л.д.23).

Таким образом, поскольку квартира выбыла из собственности ФИО4, и перешла к истцу, ответчики не относятся к членам семьи нового собственника спорной квартиры, срок предоставленный ответчикам для снятия с регистрационного учета (п. 10 договора) истек 30.04.2024г., а также в связи с тем, что между ответчиками и собственником нет иных соглашений о сохранении каких-либо жилищных прав на спорную квартиру, суд не находит правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением. 

Следует также отметить, что право собственности истца на спорную квартиру никем не оспорено.

Предъявление исковых требований, истец мотивировал тем, что регистрация ответчиков в квартире ограничивает права истца как собственника, поскольку препятствует ему в пользовании и распоряжении квартирой, а также возлагает на истца дополнительную обязанность несения расходов по оплате коммунальных услуг за ответчика. Регистрация ответчиков препятствует истцу в распоряжении квартирой.

Поскольку вышеуказанная квартира принадлежит истцу на законных основаниях, то она вправе реализовывать предусмотренные статьей 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 Гражданского кодекса РФ права собственника в отношении данного жилого помещения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений её прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ответчики ФИО4, ФИО3 членами семьи истца не являются, соглашений с истцом о сохранении за ними права пользования квартирой не заключалось, оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования квартирой.

Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713), предусмотрено, что снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае … признания утратившим право пользования жилым помещением (пп «е» п. 31, п. 32), а потому в решении следует указать, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета без непосредственного участия. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.Н. Макаровец

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025г.