ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года № 4А-677/2018

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» от 08.05.2018 №..., решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 01.06.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 24.07.2018, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» от 08.05.2018 №... ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Решением судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 01.06.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Вологодского областного суда от 24.07.2018 решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 01.06.2018 оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные по делу постановление и решения, прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 в 17 часов 25 минут 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства оценены судами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, они надлежащим образом оценены и отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. 

Поскольку водительское кресло автомобиля «...», которым управлял ФИО1, оборудовано ремнем безопасности, то использование заявителем только диагонального ремня (поясной ремень находился за спиной водителя), не может быть признано надлежащим выполнением требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ. 

Утверждение заявителя о том, что инспектор ДПС не мог через тонированное стекло видеть, каким образом пристегнут ремень безопасности, является предположением и не влечет отмену состоявшихся по делу решений.

Поскольку сведений о заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела либо его небеспристрастности к заявителю не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Тот факт, что инспектором ДПС не была указана причина остановки транспортного средства, не влияет на законность составленных протокола и постановления, на доказанность вины водителя в совершении указанного правонарушения и не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку причина остановки транспортного средства не является юридически значимым обстоятельством.

Ссылка в жалобе на допущение судами процессуальных нарушений, выраженных в отсутствии приобщенных к материалах дела оригиналов процессуальных документов, не обоснована. Определением судьи Верховажского районного суда от 16.05.2018 подлинный административный материал в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ был истребован из ОГИБДД МО МВД «Верховажский», к указанному материалу приобщена аудиозапись. 31.07.2018 административный материал возвращен в ОГИБДД. Таким образом, в ходе рассмотрения жалоб нижестоящими судебными инстанциями исследовался подлинник административного материала.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановила:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» от 08.05.2018 №..., решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 01.06.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 24.07.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда Осипова И.Г.