№ 2а-359/2025 (№ 2а-6468/2024)

61RS0022-01-2024-008322-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Морозовой К.А.,

с участием: административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, допущенного к участию в деле на основании устного заявления,

представителя административного ответчика призывной комиссии г.Таганрога Ростовской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.12.2024 №60-исх/5601,

представителя административного ответчика военного комиссариата г.Таганрога Ростовской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.12.2024 №21/Ю/24,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г.Таганрога Ростовской области, военному комиссариату г.Таганрога Ростовской области, заинтересованные лица: Военный комиссариат Ростовской области, призывная комиссия Ростовской области, ФИО4, о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском в суд о признании неправомерным решения призывной комиссии о признании его годным к военной службе.

Впоследствии уточнил исковые требования и просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Таганрога о призыве его на военную службу.

В обоснование иска указал, что решением призывной комиссии г. Таганрога от 24.10.2024 он признан годным к военной службе. Ранее службу не проходил в связи с учебой в колледже. Между тем, полагает, что по состоянию здоровья он должен быть освобожден от военной службы, поскольку страдает заболеванием – 

<

данные изъяты> в связи с чем, в соответствии с № Расписания болезней (прил. к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) ему должна быть присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. При прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал жалобы на кровь при дефекации. Однако врачи не приняли во внимание его жалобы и представленные медицинские документы в виде заключения 

<

адрес> от 

<

дата>, не выдали направление на дополнительное обследование для освидетельствования и установления наличия диагноза, проигнорировав его состояние здоровья. Считает решение призывной комиссии г.Таганрога в отношении него незаконным, нарушающим его права. 

Полагает, что врачи военно-врачебной комиссии намеренно занизили категорию его годности, хотя и не имеют полномочий для постановки диагноза. 

На основании изложенного, просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Таганрога от 24.10.2024 о призыве его на военную службу.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, указали, что при прохождении медицинской комиссии врачи не учли имеющееся у него заболевание и представленные им медицинские документы. На заседании призывной комиссии он озвучивал жалобы на состояние здоровья и настаивал на том, чтобы его направили на дополнительное обследование, однако ему было необоснованно отказано.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3 исковые требования не признала, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что по результатам медицинского освидетельствования ФИО1, проведенного с учетом жалоб, анамнеза, результатов личного осмотра, диагностических исследований, а также фактов отсутствия обращения за медицинской помощью, ему была установлена категория годности «А-1». Документов, подтверждающих наличие каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы ФИО1, при прохождении мероприятий, связанных с призывом, предоставлено не было. Оснований для направления его на дополнительное обследование не имелось, правом на проведение контрольного медицинского освидетельствования и прохождение независимой военно-врачебной экспертизы он не воспользовался. 

Заинтересованные лица Военный комиссариат Ростовской области, призывная комиссия Ростовской области, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию ФИО4, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. На основании статьи 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы главы 22 КАС РФ регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, если они в соответствии с названным Законом не освобождены от призыва на военную службу, в частности, не признаны ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 2 статьи 22, подпункт "а" пункта 1 статьи 23).

Согласно статье 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Организацию проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, осуществляет призывная комиссия, обязанная принять в отношении указанных граждан одно из предусмотренных законом решений, в том числе о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 28 упомянутого закона).

Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Согласно пункту 6 поименованного Положения годность к военной службе, в частности, граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации - приложение N 1 к Положению.

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 (далее по тексту - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе) (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 35.1, подпункт "г" пункта 4 статьи 35.2 Федерального закона N 53-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, 

<

дата> г.р., принят на воинский учет призывников в военном 

<

адрес> 

<

адрес>ов 

<

адрес> 

<

дата>.

При первоначальной постановке на учет, по результатам медицинского освидетельствования ему установлена категория годности «А» - годен к военной службе.

19.05.2020 ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ, в связи с обучением в 

<

адрес> до 30.06.2023.

20.06.2023 ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ, в связи с обучением в 

<

адрес> до 30.06.2024.

17.09.2024 ФИО1 принят на воинский учет призывников в военном комиссариате города Таганрога Ростовской области.

24.10.2024 в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование врачами военно-врачебной комиссии, в результате которого с учетом жалоб, анамнеза, результатов личного осмотра, диагностических исследований, а также факта отсутствия обращений за медицинской помощью (в том числе и случаев госпитализации), административному истцу была установлена категория годности «А-1» по нормам Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, вопреки утверждению административного истца, его состояние здоровья было учтено при определении категории годности к военной службе. 

Иных жалоб на здоровье административный истец не предъявлял.

Надлежащих документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы административным истцом при прохождении мероприятий, связанных с призывом, представлено не было.

Заключение многопрофильного частного медицинского центра «Семья» ООО «Вита плюс» от 14.06.2024, представленное административным истцом, в котором указано на наличие у него заболевания – 

<

данные изъяты> в отсутствие иных медицинских документов, подтверждающих наличие указанного заболевания, его динамику и лечение, таковым доказательством не является.

При таких обстоятельствах, у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности ФИО1 к военной службе.

Таким образом, медицинское освидетельствование проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, указанное административным истцом заболевание не нашло подтверждение, что обусловило объективное установление состояния его здоровья, и обоснованное определение категории годности к военной службе.

В связи с чем, 24.10.2024 призывной комиссией города Таганрога Ростовской области принято решение о призыве административного истца на военную службу (протокол № 15 от 24.10.2024).

Доводы о незаконности отказа в выдаче направления на дополнительное медицинское обследование и о том, что жалобы призывника не были учтены являются неубедительными в виду следующего.

Согласно п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Как следует из материалов административного дела и личного дела призывника, до принятия призывной комиссией окончательного решения в отношении ФИО1 были выполнены все требуемые медицинские обследования, медицинское освидетельствование проведено врачами-специалистами медицинской комиссии.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что в ходе проведения медицинского освидетельствования призывника врачи-специалисты фактически делали выводы с учетом всех представленных соответствующих медицинских документов, клинических диагнозов - клинических рекомендаций.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр, установил отсутствие оснований для проведения призывнику повторного освидетельствования.

Призывная комиссия приняла решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, согласно заключению о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Доказательств невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданина, а также того, что в установленном порядке призывник заявлял о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, необходимости проведения дополнительного медицинского обследования и/или представлял заключение независимой военно-врачебной экспертизы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что призывная комиссия г. Таганрога Ростовской области, принимая решение в отношении призывника, действовала в соответствии с положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе и иных нормативных правовых актов в сфере организации и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования призывнику была установлена в соответствии с требованиями вышеуказанных законов.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе в Призывную комиссию субъекта РФ, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п.2 ст.29 Федерального закона №53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 № 565.

ФИО1 заявление в призывную комиссию Ростовской области о несогласии с решением призывной комиссии не подавал, правом на проведение контрольного медицинского освидетельствования, прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представлении ее результатов военному комиссару не воспользовался, бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих наличие заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не представил.

Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, действия административного ответчика прав административного истца не нарушают, совокупности, предусмотренной ст. 227 КАС РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии г.Таганрога Ростовской области, военному комиссариату г. Таганрога Ростовской области, заинтересованные лица: Военный комиссариат Ростовской области, призывная комиссия Ростовской области, ФИО4, о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2025.

Председательствующий Волков В.В.