РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Биёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2017 по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Каменский», Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в изоляторе временного содержания МО МВД России «Каменский» в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что в период с *** по ***, *** по ***, с *** по *** он периодически содержался под стражей в ИВС МО МВД России «Каменский» с нарушением положений Федерального закона № 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в ненадлежащих условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих ему нравственные и физические страдания. 

Так, будучи несовершеннолетним в *** году, он содержался в камерах со взрослыми, площадь которых не соответствовала санитарной норме площади для лиц, содержащихся в ИВС, освещение было ненадлежащим, отсутствовала вентиляция, радио, корреспонденция не выдавалась, в камере где он содержался отсутствовала зона приватности, не выдавались предметы личной гигиены. 

В судебном заседании истец, посредством видеоконференц-связи ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика МО МВД России «Каменский» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что согласно книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Каменский» ФИО1 содержался в ИВС в период с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***. Не оспаривала доводы истца о периодическом нарушении законодательства о санитарной норме площади камер на одного человека. При этом пояснила, что с *** по *** истец находился в ЦРБ на стационарном лечении, с *** по *** - в следственном кабинете под особым режимом. Возражала относительно доводов о ненадлежащем освещении, отсутствии вентиляции, о не обеспечении средствами личной гигиены, отсутствии зон приватности, радио и корреспонденции, поскольку эти доводы опровергаются санитарным паспортом на *** г., согласованным с ЦГСН ГУМВД России по Алтайскому краю, согласно которому в ИВС МО МВД России «Каменский» имеются инженерные коммуникации, в том числе вентиляция и освещение, радиоточка, актом технической укрепленности ИВС за *** год, согласно которому подтверждается, что в камерах, где содержался ФИО1 имелась и имеются в настоящее время унитазы, раковины, мыло-моющие средства, постельные принадлежности, последний ремонт в ИВС проводился в *** году, в ходе которого была проведена канализация, установлены унитазы и обустроена зона приватности в виде железного щита высотой около 1,2 метра. Истцом не доказано причинение ему нравственных и физических страданий, морального вреда. Размер компенсации морального вреда, указанный истцом, является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации - ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, в котором указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается в иске, доводы истца о содержании в ненадлежащих условиях не подтверждены какими-либо доказательствами, истцом не указано, в чем заключаются нравственные и физические страдания, заявленный истцом размер компенсации чрезмерно завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, а также представитель третьего лица Главного управления внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что МВД России является ненадлежащим ответчиком, так как требования истца не вытекают из требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ИВС, вина сотрудников ИВС не установлена, следовательно, обязанность по возмещению вреда истцу не может быть возложена на МВД России как на главного распорядителя бюджетных средств. 

Представитель третьего лица Прокуратуры Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика - МО МВД России «Каменский» ФИО2, представителя третьего лица Министерства финансов Российской Федерации- ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом из сообщения СИ-1 г. Барнаула и СИ-3 г. Барнаула, журналов учета лиц содержащихся в изоляторе временного содержания МО «Каменский», покамерных списков, приговора Каменского городского суда от ***, от ***, от ***, материалов уголовных дел № г., №, № установлено, что ФИО1 содержался в ИВС в период с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***. 

При этом судом установлено, что в период с *** по *** истец находился в Каменской ЦРБ на стационарном лечении, а в период с *** по *** истец содержался в следственном кабинете под особым режимом.

Судом, кроме того, установлено, что в периоды содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Каменский» он содержался преимущественно в камере №, №, №, в которых периодически нарушалась санитарная норма площади исходя из 4 кв.м. на 1 человека и составляла менее установленного размера.

В ходе рассмотрения дела было также установлено, что в *** года истец содержался в ИВС более 10 суток в течение месяца.

Таким образом, в указанный период на истца распространяются требования ФЗ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Правила внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950., а также ч.1 ст. 13 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 г., устанавливающей возможность нахождения лиц в ИВС не более чем десяти суток в течение месяца.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Существенное нарушение срока нахождения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, предусмотренного частью 1 статьи 13 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (не более чем 10 суток в течение месяца) (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) также является основанием для компенсации морального вреда.

Каких - либо изъятий из данного правила (содержание подозреваемых в ИВС не более 10 суток в течение месяца) статьей 13 ФЗ-103 от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не предусмотрено.

Доводы ФИО1 об отсутствии гигиенических принадлежностей, зоны приватности, о ненадлежащем освещении, отсутствии вентиляции, радиовещания, периодической печати опровергаются имеющимися в деле санитарными паспортами, согласованным с ЦГСН ГУМВД России по Алтайскому краю, согласно которым в ИВС МО МВД России «Каменский» имеются инженерные коммуникации, в том числе вентиляция, освещение, радиодинамики, актами технической укрепленности ИВС за *** год, согласно которым в камерах, где содержался ФИО1 имелась и имеется в настоящее время канализация, санузлы с зоной приватности, раковины, имеются в наличии гигиенические средства, радиоточки и периодическая печать, постельные принадлежности, бухгалтерскими документами о приобретении санузлов, которые были установлены камерах ИВС в *** году во время проведения ремонта, а также вступившим в законную силу решением Каменского городского суда от *** по делу № по иску ФИО4 о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС в *** году. 

Согласно ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ предусмотрено раздельное содержание несовершеннолетних и взрослых, за исключением случаев, когда с согласия прокурора допускается совместное содержание с положительно характеризующимися взрослыми, впервые привлекаемыми к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести.

Ответчиками не представлено достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о содержании его в 2009 году вместе с совершеннолетними задержанными.

Утверждение ФИО1 об отсутствии средств личной гигиены являются необоснованными, поскольку их наличие в ИВС МО МВД России «Каменский» подтверждается имеющимися в материалах дела актами технической укрепленности ИВС за соответствующие периоды, при этом подозреваемым и обвиняемым предоставлялось право пользоваться собственными гигиеническими принадлежностями, в том числе приобретать их за свой счет, либо получать в посылках и передачах. Истцом в обоснование доводов об отсутствии средств личной гигиены не представлено доказательств невозможности приобретения таковых за свой счет, а также неполучения и невозможности их получения в посылках и передачах. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в вышеуказанный период содержания ФИО1 под стражей в ИВС МО МВД России «Каменский» имелись факты нарушения законодательства, регулирующего условия содержания в изоляторе временного содержания, а именно факты нарушения санитарной нормы площади в камере, которая периодически составляла менее 4 кв.м на одного человека, факты содержания ФИО1 в ИВС более 10 суток в течение месяца, содержания его в 2009 году в одной камере вместе с совершеннолетними, а также факт содержания истца в следственном кабинете, при отсутствии доказательств обеспечения его в следственном кабинете в условиях, соответствующих ст. 23 ФЗ № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Поскольку факт частичного нарушения требований Федерального закона № 103-ФЗ, нашел свое подтверждение, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Само по себе нарушение приведенных в решении правовых норм, регулирующих условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предполагает причинение истцу нравственных страданий, а вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания, в связи с чем, суд находит, что истцу был причинен моральный вред и у истца имеется право на его компенсацию.

В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу вышеуказанных положений закона, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностными лицами (ст. 1069 ГК РФ), предъявленным к Российской Федерации, надлежащим ответчиком является главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных выше правовых норм, надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 исковым требованиям, является Министерство внутренних дел России. 

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе продолжительность периода содержания истца в ИВС, период содержания истца более 10 суток в месяц в ненадлежащих условиях, индивидуальные особенности личности истца, его несовершеннолетний возраст в *** году, то обстоятельство, что истец находился в указанном учреждении за совершение умышленных преступлений, в настоящее время также отбывает наказание за совершенные им умышленного преступления, период времени, прошедший с момента нарушения прав истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку находит такой размер в данном конкретном случае соответствующим характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий и отвечающим требованиям разумности и справедливости.

По вышеуказанным основаниям доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме в связи с недоказанностью причинения истцу нравственных страданий, неустановления вины должностных лиц и государственных органов, и иные доводы представителя ответчиков об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, суд находит несостоятельными и во внимание не принимает.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Каменский», Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

В части иска, предъявленного к МО МВД России «Каменский» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Балакирева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года