№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

03 декабря 2025 г. г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Алексашин Д.А.,

с участием представителя Башкортостанской таможни ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикской ССР/СССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 452255, 

<

адрес>, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ во время совершения таможенных операций пассажирами рейса № «Душанбе - Уфа», в ходе таможенного контроля было установлено, что гр. ФИО2, перемещал через таможенную границу Евразийского экономического союза: заготовки шампур-100 шт.

ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Башкортостанской таможни ФИО1 в судебном заседании просил назначить наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, определил рассмотреть административный материал в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя Башкортостанской таможни, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение.

ФИО2 перемещал товары, характер и количество которых не позволяет таможенному органу в порядке, определенном п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, отнести данные товары к товарам для личного пользования.

Следовательно, для вышеуказанных товаров в силу п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в отношении перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования» не применяются.

ФИО2 не выполнил обязанность декларанта в соответствии со ст. 84 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза и не произвел таможенное декларирование товара, перемещаемого через таможенную границу, в соответствии со ст. 104 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза, в письменной или электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пп. 46 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары для личного пользования – это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из, совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах и самом лице, характера товаров, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту.

По факту недекларирования товара в установленной форме ФИО2 пояснил, что он прилетел ДД.ММ.ГГГГ рейсом № «Душанбе-Уфа». Заготовки шампур в количестве 100 шт., вез с собой. Его никто не предупреждал, что на таможне нужно заполнять декларацию на данные вещи (спецодежда общим количеством 37 комплектов, накладная прилагается). Он проходил по зеленому коридору. Пассажирскую таможенную декларацию он не заполнял и не подавал. К сотрудникам таможни не обращался. О том, что данный товар нужно декларировать, он не знал.

ФИО2 перемещал товары, характер которых не позволяют таможенному органу в порядке п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнести данный товар к товарам для личного пользования.

Исходя из вышеизложенного к товарам, перемещаемым ФИО2 не отнесенным к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАС не применяются и такие товары подлежат таможенному декларированию и помещению под таможенную процедуру на общих основаниях в соответствии с главой 17 ТК ЕАЭС, следовательно, в отношении данного товара ФИО2 не исполнил обязанности декларанта в соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС.

По факту недекларирования в письменном виде товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни в отношении ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (№).

Предметом административного правонарушения по делу являются: заготовки шампур в количестве 100 штук.

Предмет административного правонарушения в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъят по протоколу изъятия вещей и документов и помещен в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни.

В ходе административного расследования было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, проведение которой было поручено Экспертно-исследовательскому отделу (г. Уфа) Экспертно - криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург.

Из заключения эксперта Экспертно-исследовательского отдела (г. Уфа) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург № от 17.10.2025г. следует, что:

Рыночная стоимость на рынке Российской Федерации товаров представленных на экспертизу: заготовки шампур в количестве 100 штук.; изъятых у гр. ФИО2 являющихся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №, на дату совершения административного правонарушения – 26.09.2025г. составляет 5 140 (пять тысяч сто сорок ) рублей 00 копеек.

Представленные товары являются новыми готовыми изделиями.

Предназначение товара, а также объяснение ФИО2 однозначно позволяют сделать вывод о перемещении товаров не для личного пользования, ввезенного им на таможенную территорию Евразийского экономического союза, товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП России административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследуемые материалы дела, а также вся совокупность представленных доказательств, свидетельствуют о наличии вины ФИО2 в форме неосторожности. Так как обязанность лица выполнить требования законодательства в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии со ст. 3 ТК ЕАЭС информирование о международных договорах и актах в сфере таможенного регулирования осуществляется Комиссией и таможенными органами путем размещения их соответственно на официальном сайте Союза и официальных сайтах таможенных органов в сети Интернет, а также путем доведения информации о них до общего сведения посредством телевидения и радио, использования информационных технологий, а также иными общедоступными способами распространения информации, т.е. носит общедоступный характер, следовательно, перед прилетом на территорию Евразийского экономического союза у ФИО2 имелась возможность ознакомиться с правилами ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза с указанной информацией, в том числе в информационной зоне таможенного поста Аэропорт Уфа, в которой размещена информация о правилах провоза товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Планируя покупку и/или перевозку товаров ФИО2 имел возможность удостовериться о наличии правил по ввозу товаров на территорию Евразийского экономического союза, информация о которых является общедоступной, следовательно, с учетом вышеизложенного у ФИО2 имелась реальная возможность задекларировать товар, перемещаемый через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Таким образом, в бездействии ФИО2, выразившемся в недекларировании товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза, установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.16.2 КоАП России, что подтверждается материалами дела №. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ФИО2, по делу не установлено.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, количество товара, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства – признание вины, а так же то, что он ранее к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикской ССР/СССР, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – заготовки шампур в количестве -100 штук.

Исполнение постановления поручить Башкортостанской таможне.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Алексашин