Судья Дуженко Л.В. № 12-172/2019

Дело № 5-699/2019

УИД 60RS0001-01-2019-003363-48

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д 

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 января 2020 

<

...>

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Николаевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Аналитические технологии» Иванова А.Н. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аналитические технологии», ИНН 

<

данные изъяты> КПП 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

...>, этаж 2, пом. I, комната 9 (304), дата регистрации 21 ноября 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 24 октября 2019 г. ООО «Аналитические технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 46366 рублей 50 копеек.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник Иванов А.Н., представляющий ООО «Аналитические технологии» по доверенности, ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом защитник настаивает на достоверности заявленного декларантом кода ТН ВЭД ЕАЭС в отношении ввезенного товара и оспаривает выводы должностных лиц Псковской таможни о классификации. Помимо того, указывает, что таможенный орган не ставит под сомнение правильность описания товара декларантом, что само по себе свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства».

Кроме того, ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, поскольку к участию в деле в качестве специалиста была допущена начальник отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Псковской таможни ФИО1, заинтересованная в исходе данного дела, а также судья городского суда не определила обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, не установила эти обстоятельства, не оценила в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в том числе документы, представленные защитником в ходе судебного рассмотрения.

Законный представитель ООО «Аналитические технологии» и его защитник по доверенности при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, при этом защитник ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Представитель Псковской таможни ФИО2 в судебном заседании по доводам жалобы возражала, пояснила, что ООО «Аналитические технологии» при декларировании товара был заявлен неверный код ТН ВЭД ЕАЭС, что было сопряжено с заявлением также недостоверных сведений о характеристиках товара и повлекло освобождение от платы таможенной пошлины. Правильность решения Псковской таможни о классификации товара подтверждена решением Арбитражного суда Псковской области. Тот факт, что в описании товара декларантом было указано на наличие абразивного порошка, не отменяет того обстоятельства, что декларантом в описание товара был безосновательно включен признак «части полировочных станков». Данных о том, что полировочные подушки являются частью промышленного оборудования, заявителем не представлено. Дело рассмотрено судьей городского суда с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ; собранные в материалах дела доказательства достаточны для его разрешения по существу и установления вины юридического лица.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного постановления исходя из следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2018 г. ООО «Аналитические технологии» во исполнение внешнеторгового контракта (л.д. 

<

данные изъяты>), выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и задекларировало с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по декларации на товары № 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты>) товар № 43: «части полировочных станков, полировочные подушки с абразивным порошком на полимерной основе для полировки кремния», производитель 

<

данные изъяты>, товарный знак: 

<

данные изъяты>, марка 

<

данные изъяты>, артикул 

<

данные изъяты> модель:

<

данные изъяты>, количество: 20 шт.

В отношении товара заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 8466 91950 0 – части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456-8465, включая приспособления для укрепления инструмента или деталей, самораскрывающиеся резьбонарезные головки, делительные головки и другие специальные приспособления к станкам; приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов: прочие: к станкам товарной позиции 8464.

Ставка ввозной пошлины 0 %.

Формы таможенного контроля не применялись; выпуск товара осуществлен таможенным органом 27 июля 2018 г., а в дальнейшем организовано проведение таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки (л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты>).

Согласно акту камеральной таможенной проверки № 10209000/210/016218/00033 от 6 декабря 2018 г. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты>) таможенный орган пришел к выводу о недостоверном декларировании товара «части полировочных станков, полировочные подушки с абразивным порошком на полимерной основе для полировки кремния» исходя из следующего. 

Подпунктом а) пункта 1 Примечаний к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС классификация изделий группы 68 ТН ВЭД ЕАЭС в данной группе исключается.

Согласно пояснениям к товарной позиции 6805 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются текстильные материалы, бумага, картон, вулканизованное волокно, кожа или другие материалы в рулонах или выкроенные по форме (листы, ленты, полоски, диски, сегменты и т.п.), в нитях или шнурах, на которые нанесен измельченный природный или искусственный абразивный материал обычно с помощью клея или пластмасс. В данную товарную позицию также включаются аналогичные изделия из нетканых материалов, по всей массе которых равномерно распределен абразив, прикрепленный к волокнам основы связующим веществом. В число используемых абразивов включаются наждак, корунд, карбид кремния, гранат, пемза, кремневый гравий и галька, кварц, песок и стеклянный порошок. Ленты, диски и т.д. могут быть сшиты, склеены, выдавлены или изготовлены каким-либо другим способом; в данную товарную позицию, например, включаются такие инструменты, как полировальные приспособления, выполненные путем нанесения абразива на бумажной или тканой основе на блоки или полосы из дерева и т.д. 

Согласно описанию товара из товаросопроводительных документов абразивный порошок нанесен на полимерную основу, что соответствует тексту товарной позиции 6805 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС товар полировочные подушки с абразивным порошком на полимерной основе классифицируется в подсубпозиции 6805 30000 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «Изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюды или других аналогичных материалов. Природный или искусственный абразивный порошок или зерно на тканной, бумажной картонной или иной основе, разрезанной или сшитой, или обработанной другим способом для получения определенной формы, или необработанной: на основе из других материалов: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины – 8 процентов.

При этом таможней принято во внимание, что согласно описанию товара из товаросопроводительных документов, абразивный порошок нанесен на полимерную основу, что соответствует тексту товарной позиции 6805 ТН ВЭД.

При указанных обстоятельствах Псковской таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 5 февраля 2019 г. № РКТ-1020-9000-19/000015 в подсубпозиции 6805 30000 9 (л.д. 

<

данные изъяты>) и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 5 февраля 2019 г. в части удаления сведений о том, что товар является частью станка (л.д. 

<

данные изъяты>).

Поскольку описание товара в графе 31 ДТ сопряжено с недостоверным заявлением классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 ДТ и занижением суммы подлежащих уплате таможенной пошлины и налогов по вышеуказанной декларации на 92733 рубля (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты>), таможенным органом в отношении ООО «Аналитические технологии» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, за сообщение декларантом недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженном с заявлением недостоверных сведений об его характеристиках, влияющих на классификацию.

Судья городского суда, рассмотрев дело, пришла к выводу о наличии в действиях ООО «Аналитические технологии» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, поскольку фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими письменными доказательствами, которыми установлено, что декларантом ООО «Аналитические технологии» при декларировании товара по ДТ № 10209133/270718/0000539 в графе 31 заявлены недостоверные сведения о качественных характеристиках товара, напрямую влияющие на его классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС ввиду необоснованного использования термина «части полировочных станков».

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары в числе прочего подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При этом в силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены достоверные сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре.

В данном случае в заказе на поставку № 16 от 28 июня 2018 г. к контракту № 16 от 18 апреля 2016 г., счете-фактуре № 1/16-АТ-16 от 28 июня 2018 г. (л.д. 

<

данные изъяты>), представленных защитником в суде первой инстанции, товар идентифицирован как полировочные подушки с абразивным порошком на полимерной основе для полировки кремния, для полировочных станков. 

Представленное ООО «Аналитические технологии» описание общей технологии СМР не относится к конкретной модели подушек и соответствующему им промышленному оборудованию (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты>). 

Включение имеющей значение для классификации дополнительной недостоверной характеристики товара в сведения товаре не может считаться надлежащим описанием товара, в том числе в случае, когда в остальной части описание является достоверным. В рассматриваемой ситуации включение недостоверной характеристики позволило декларанту отнести товар к товарной позиции 8466 с нулевой ставкой таможенной пошлины.

Таким образом, в данном случае имело место заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках фактически ввезенного товара, о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для освобождения ООО «Аналитические технологии» от уплаты таможенной пошлины и налога, при том, что сам товар задекларирован полностью. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Следовательно, ООО «Аналитические технологии» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильности классификации товара, произведенной таможенным органом, не находят какого-либо подтверждения. Спорные полировальные подушки по их составу (абразивный материал на основе пластмассы), по наличию круглой формы, в которой изготовлена основа, применению в качестве полировального приспособления для полирования твердого материала (кремния), полностью соответствуют описанию в текстах товарной позиции 6805 и пояснений к данной товарной позиции.

Законность и обоснованность принятого решения о классификации товара подтверждена решением Арбитражного суда Псковской области от 10 октября 2019 г. по делу № А52-1938/2019 (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты>), оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, объективная сторона названного правонарушения при неправильном указании кода ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует в тех случаях, когда в таможенной декларации заявлены достоверные сведения, необходимые для классификации товара в таможенных целях, либо когда неполное или неправильное описание товара в декларации не послужило основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

В данном случае при декларировании товара указаны недостоверные сведения о качественных характеристиках товара, что привело к указанию неверного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и повлекло занижение подлежащей уплате таможенной пошлины, что свидетельствует о наличии в действиях ОООО «Аналитические технологии» объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности состава вмененного административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и виновность ООО «Аналитические технологии» в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В отношении доводов жалобы о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции, выразившемся в привлечении в качестве специалиста лица, заинтересованного в исходе дела, прихожу к выводу, что из протокола судебного заседания следует, что начальник отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Псковской таможни П.Е.М. фактически была допрошена в качестве свидетеля и изложила обстоятельства, установленные представленными по делу письменными доказательствами: информационно-аналитической справкой, которую она согласовывала по занимаемой должности, актом камеральной проверки, решением о классификации товара.

Использование судьей городского суда этих пояснений в качестве доказательства при достаточности для разрешения дела других доказательств не может служить основанием для отмены постановления. Поэтому постановление следует изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на пояснения специалиста П.Е.М.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Аналитические технологии» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судьей городского суда не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Аналитические технологии» изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на пояснения специалиста начальника отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Псковской таможни П.Е.М.. как на доказательство по делу.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Аналитические технологии» Иванова А.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова