Дело № 1-77/2024

УИД 47RS0007-01-2024-000650-29 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 08 апреля 2024 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А., 

с участием государственного обвинителя Лобанова И.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Воспина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В период с 18 часов 00 минут 20.08.2023 до 00 часов 27 минут 21.08.202 ФИО1, находясь у подъезда №4 дома №1 мкр. Касколовка г. Кингисепп Ленинградской области, в ходе возникшего конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес один удар рукой по голове Потерпевший №1, причинив последнему вдавленый перелом левой височной кости с переходом на пирамиду левой височной кости, контузионные очаги в левой височной доле головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в области левого полушария головного мозга, которые в соответствии с п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью человека.

ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо данных им показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Поступление потерпевшего Потерпевший №1 в медицинское учреждение с повреждениями зафиксировано телефонограммой, направленной в отдел полиции в 00 часов 27 минут 21.08.2023 (л.д. 6).

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что 20.08.2023 в вечернее время находился у четвертого подъезда дома 1 мкр. Касколовка в г. Кингисеппе Ленинградской области, где неизвестный ему мужчина высказывал неприятные для него вещи, после чего нанес удар по голове. В связи с последующим плохим самочувствием самостоятельно обратился в больницу, где его госпитализировали (л.д. 24-25).

Согласно заключению эксперта от 26.01.2024 у Потерпевший №1 был выявлен вдавленый перелом левой височной кости с переходом на пирамиду левой височной кости, контузионные очаги в левой височной доле головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в области левого полушария головного мозга, которые в соответствии с п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью человека (л.д. 57-60).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии подтвердил наличие конфликта между Потерпевший №1 и неизвестными ему молодыми людьми у дома, в ходе которого он отходил, обнаружив в последующем потерпевшего, лежащего у дома (л.д. 64-66).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что был очевидцем конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, в момент нанесения удара он отвлекся, вместе с тем, понял, что именно ФИО1 ударил потерпевшего, так как рядом больше никого не было (л.д. 69-70).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показала, что около 19 часов 20.08.2023 сидела на скамейке у дома 1 мкр. Касколовка, когда увидела, что в ходе конфликта ФИО1 нанес удар по голове Потерпевший №1, от чего тот упал на землю (л.д. 76-77).

Представленные доказательства, суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не установил. 

Суд признает заключение эксперта достоверным, поскольку оно является мотивированным, соответствует материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей обвинения и потерпевшего, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела; показания указанных лиц согласуются между собой и материалами уголовного дела, они последовательны и не противоречивы, а также взаимно дополняют друг друга. 

О наличии умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего свидетельствуют нанесение им удара в расположение жизненно важных органов, чем потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, его исправление возможно без отбытия реального наказания, в связи с чем, суд полагает возможным применить при назначении наказания положение ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств дела суд не установил основания для применения положений ст. 64 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания. 

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому меру пресечения без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, возложив на него в течение испытательного срока обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий