УИД 28OS0000-01-2024-000106-10

Дело № 3а-49/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С., 

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Свободного, Финансовому управлению администрации города Свободного о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с настоящим административным исковым заявлением к администрации города Свободного, Финансовому управлению администрации города Свободного, указав, что решением Свободненского городского суда Амурской области от 8 декабря 2017 г. на администрацию города Свободного возложена обязанность предоставить вне очереди административному истцу, как страдающей тяжелой формой хронического заболевания, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 18 кв.м., отвечающего установленным санитарным, техническим правилам и нормам. Указанное решение вступило в законную силу 19 марта 2018 г. Судебным приставом-исполнителем 24 октября 2018 г. было возбуждено исполнительное производство. Решением Амурского областного суда от 8 декабря 2021 г. ей (ФИО1) присуждена компенсация в размере 60 000 рублей за нарушение права на исполнение решения Свободненского городского суда Амурской области от 8 декабря 2017 г. в разумный срок. Однако до настоящего времени решение Свободненского городского суда Амурской области от 8 декабря 2017 г. не исполнено, жилое помещение ей не предоставлено. Она (ФИО1) является пожилым человеком, инвалидом второй группы, вынуждена проживать в тяжёлых бытовых условиях, в ветхом жилье, требующем капитального ремонта. Просит суд взыскать с муниципального образования «город Свободный» в лице Финансового управления администрации города Свободного за счет средств бюджета муниципального образования «город Свободный» в ее (административного истца) пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, понесенные за оказание правовой помощи (составление настоящего административного искового заявления).

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных административных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Пояснила, что отказ от предлагаемых жилых помещений не носил произвольный характер, последнее жилое помещение, которое предлагалось, находилось в отделенном районе, где нет развитой транспортной и иной инфраструктуры. В настоящее время она вынуждена проживать в тяжелых бытовых условиях, жилье ветхое, при этом она является инвалидом II группы бессрочно. 

Представители административных ответчиков администрации города Свободного, Финансового управления администрации города Свободного, представители заинтересованных лиц ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской, УФССП России по Амурской области, СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, в письменных возражениях административные ответчики просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. В соответствии со статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

В письменных возражениях административные ответчики администрация города Свободного, Финансовое управление администрации города Свободного с административными исковыми требованиями не согласились, указав, что в рамках исполнения решения Свободненского городского суда Амурской области от 8 декабря 2017 г. администрацией г. Свободного предпринимаются необходимые меры для его исполнения. Администрацией города предоставление муниципальных жилых помещений по договорам социального найма по решениям суда производится путем выявления и высвобождения жилых помещений муниципального жилого фонда, в добровольном порядке или принудительно, в связи с нарушением условий договора социального найма. Длительное время в муниципальном образовании «город Свободный» отсутствовали свободные жилые помещения муниципального фонда, соответствующие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, пригодные для предоставления заявителю. Во исполнения решения суда от 8 декабря 2017 г. административному истцу четырежды предлагались благоустроенные жилые помещения, от которых она отказалась по различным причинам. Все предложенные жилые помещения соответствуют санитарным нормам и требованиям, находятся в черте муниципального образования «город Свободны», где имеется развитая инфраструктура необходимая для комфортного проживания. Решением Свободненского городского суда Амурской области от 8 декабря 2017 г. на администрацию г. Свободного не была возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение с конкретными характеристиками в части этажности и района. Администрацией г. Свободного были предприняты все необходимые меры для обеспечения ФИО1 жилым помещением. Считают, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны административного истца. ФИО1 добровольно отказывается от предложенных ей жилых помещений, в связи с чем, неисполнение решения Свободненского городского суда Амурской области от 8 декабря 2017 г. имеет место в результате действий взыскателя. Просили в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Выслушав административного истца, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 

<

номер>, материалы административного дела № 

<

номер>, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом II группы по общему заболевания бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-

<

номер> 

<

номер> от 7 февраля 2007 г.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 8 декабря 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 марта 2018 г., по гражданскому делу 

<

номер> были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3; в том числе на администрацию города Свободного была возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО1, как страдающей тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан с ней в одной квартире, по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте города Свободного, общей площадью не менее 18 кв.м., отвечающего установленным санитарным, техническим правилам и нормам.

11 апреля 2018 г. ФИО1 в Свободненском городском суде Амурской области получен исполнительный лист серии ФС 

<

номер>. 

23 октября 2018 г. в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области зарегистрировано заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства. 

24 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области постановлением возбуждено исполнительно производство 

<

номер>-ИП (в настоящее время 

<

номер>-ИП) в отношении должника администрации города Свободного.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Поскольку решением Свободненского городского суда Амурской области от 8 декабря 2017 г. не был установлен срок для исполнения решения суда, оно должно было быть исполнено в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до 24 декабря 2018 г. включительно.

Вместе с тем, доказательств исполнения решения на момент рассмотрения настоящего административного дела не представлено, исполнительное производство 

<

номер>-ИП (

<

номер>-ИП) не окончено.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11) при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ). 

Решением Амурского областного суда от 8 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г., по административному делу № 

<

номер> ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 65 000 рублей. Указанным решением установлен факт нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта - решения Свободненского городского суда Амурской области от 8 декабря 2017 г. по гражданскому делу 

<

номер> в разумный срок по день принятия судом решения (8 декабря 2021 г.). 

С настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ФИО1 обратилась в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области 4 июля 2024 г. 

В пункте 39 Постановления № 11 разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Согласно п. 56.1 Постановления № 11, общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Поскольку периоду по 8 декабря 2021 г. ранее была дана судебная оценка в решении Амурского областного суда от 8 декабря 2021 г. по административному делу № 

<

номер>, вступившем в силу 17 марта 2022 г., в рамках настоящего административного дела, с учетом указанного пункта разъяснения, оценки подлежит иной период, с 9 декабря 2021 г. по настоящее время (т.е. по 23 августа 2024 г.), который составляет 2 года 8 месяцев 15 дней. 

Общая суммарная продолжительность исполнения решения Свободненского городского суда Амурской области от 8 декабря 2017 г. со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (23 октября 2018 г.) на день принятия решения суда по настоящему административному делу (23 августа 2024 г.) составляет 5 лет 10 месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу (19 марта 2018 г.) на день принятия решения суда по административному делу (23 августа 2024 г.) - 6 лет 5 месяцев 4 дня.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что службой судебных приставов предпринимались предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок, выносились предупреждения. 

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Особенность предмета исполнительного производства предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, которым решение суда не исполнено до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени исполнительное производство 

<

номер>-ИП (

<

номер>-ИП) не окончено. 

Вступившими в законную силу определениями Свободненского городского суда Амурской области от 9 января, 12 июля, 18 июля 2019 г., 20 февраля 2021 г., 10 февраля, 3 июня, 28 октября 2022 г., 4 июля 2023 г. администрации города Свободного отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, судом также учитывается, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Между тем если решением суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями своевременности исполнения судебного акта. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Судом принимается во внимание, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины органа местного самоуправления и должностных лиц этого органа, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей бюджетных отношений, в связи с чем, доводы административных ответчиков являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что длительность исполнения решения Свободненского городского суда Амурской области от 8 декабря 2017 г. является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока. 

Доводы административных ответчиков о том, что со стороны административного истца ФИО4 имеется злоупотребление правом, поскольку она неоднократно отказывалась от получения предлагаемых жилых помещений и заключения договора найма, решение не исполнено в результате действий взыскателя ФИО1, суд находит несостоятельными. Так, заявления административных ответчиков о том, что ФИО1, ФИО2 (дочери) во исполнения решения суда предлагались жилые помещение, а именно 27 декабря 2018 г. временное жилое помещение маневренного фонда по договору найма маневренного жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

...>, ком. 306 (общежитие), 21 января 2020 г. жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,2 кв.м., 2 февраля 2021 г. жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35 кв.м., 23 ноября 2021 г. жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являлись предметом оценки суда при рассмотрении административного дела № 

<

номер>. Обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в рамках настоящего административного дела.

Из материалов дела следует, что после присуждения административному истцу ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение решения Свободненского городского суда Амурской области от 8 декабря 2017 г. в разумный срок, в августе 2022 г. администрацией г. Свободного было предложено ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В заявление от 8 августа 2022 г. ФИО2 (дочь ФИО1) указала, что она и ее мать отказываются от данного жилья, в связи с несоответствием площади жилья, отсутствием вблизи поликлиники, аптеки, транспортной инфраструктуры. 

Иного жилого помещения административному истцу после указанной даты должником по исполнительному производству не предлагалось. Доказательств обратного стороной административного ответчика не предоставлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 88 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

Между тем, в материалах административного дела и в материалах исполнительного производства 

<

номер>-ИП (

<

номер>-ИП) отсутствуют документы, подтверждающие факт отказа взыскателя ФИО1 от получения присуждённого решением Свободненского городского суда Амурской области от 8 декабря 2017 г. жилого помещения, составления об этом соответствующего акта судебного пристава-исполнителя и наступлением в связи с этим оснований для обращения с заявлением об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 88 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Напротив, 25 июля 2024 г. в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП (

<

номер>-ИП) судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, до 26 августа 2024 г., которое направлено должнику администрации города Свободного.

В связи с чем, оснований полагать, что решение Свободненского городского суда Амурской области от 8 декабря 2017 г. до настоящего времени не исполнено по вине взыскателя ФИО1, последней совершаются действия, препятствующие своевременному исполнению судебного решения, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела установлено нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд приходит к следующему.

Административным истцом заявлена к взысканию сумма компенсации в размере 300 000 рублей. В обоснование приведены доводы о нарушении ее конституционного права на обеспечение жилищем, вынужденном проживания в тяжелых бытовых условиях, в ветхом жилье, нуждающемся в капитальном ремонте, при этом, что она является пожилым человеком, инвалидом II группы. 

Согласно пункту 56.1 Постановления № 11, общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Как следует из части 2 статьи 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. 

Кроме этого, судом учитывается, что согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО1, руководствуясь указанными требованиями закона и разъяснениями, учитывая требование административного истца, то обстоятельство, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, а также продолжительность не предоставления ФИО1 жилого помещения, которая устанавливается по состоянию на день принятия настоящего решения (т.е. по состоянию на 23 августа 2024 г.), существенную значимость и последствия для административного истца, которая в результате длительного неисполнения решения суда лишена гарантированного ей законом и установленного судебным актом права на жилище, исходя из того, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, а также с учетом принципов разумности, справедливости, суд полагает необходимым присудить в её пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей (за период с 9 декабря 2021 года по 23 августа 2024 г.). 

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В остальной части заявленной суммы требование административного истца удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 данного Закона, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Как следует из пунктов 1.1, 3.1.26, 3.1.34, 3.1.45 Положения о финансовом управлении администрации города Свободного, утвержденного постановлением администрации города Свободного от 28 июля 2016 г. № 1151 (с последующими изменениями), Финансовое управление администрации города Свободного является органом администрации города Свободного, проводящим финансовую политику администрации города и осуществляющим бюджетный процесс в городе, который организует исполнение городского бюджета, осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора (администратора) доходов бюджета, главного администратора (администратора) источников финансирования дефицита бюджета, получателя бюджетных средств для реализации возложенных на управление полномочий, а также исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства городского бюджета, организует исполнение судебных актов по денежным обязательствам муниципальных учреждений, лицевые счета которым открыты в управлении.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации и статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Финансовое управление администрации города Свободного, поскольку обязанность по уплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является мерой ответственности самого государства либо его соответствующего государственного образования (субъекта Российской Федерации или муниципального образования) и она не совпадает с личным обязательством должника по исполнительному производству.

С учетом изложенного, компенсация подлежит взысканию с муниципального образования «город Свободный» в лице Финансового управления администрации города Свободного за счет средств бюджета муниципального образования «город Свободный».

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статей 103 и 106 названного кодекса расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами, относятся к судебным расходам.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов административного дела следует, что административным истцом ФИО1 были понесены расходы на составление настоящего административного искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 90 от 19 июня 2024 г., выданной Некоммерческой организацией Амурской области «Свободненская коллегия адвокатов Амурской области». 

Учитывая специфику предмета административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, времени необходимого для изучения представителем (адвокатом) документов и составления административного искового заявления, суд признает разумными и подлежащим возмещению ФИО1 расходы на оплату услуг по составлению административного искового заявления в заявленном размере, - 5 000 руб.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального образования «город Свободный» в лице Финансового управления администрации города Свободного за счет средств бюджета муниципального образования «город Свободный» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего в общей сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, перечислив платеж получателю ФИО1 по следующим реквизитам: счет 

<

номер>, открытый на имя ФИО1, Банк получателя: Отделение 

<

номер> Сбербанка России 

<

адрес>, корреспондентский счет 

<

номер>, БИК 

<

номер>, ИНН 

<

номер>.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административного искового требования в остальной части заявленной суммы компенсации ФИО1 отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, 

<

...>) через суд первой инстанции, т.е. через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.С. Диких 

Решение в окончательной форме принято 4 сентября 2024 г. 

Председательствующий судья Е.С. Диких