66RS0046-01-2020-000302-19 

Дело № 1-122/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 29 сентября 2020 года 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ашеева П.А.,

подсудимого ФИО1, 

представителя потерпевшего ФИО2, 

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

28.03.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов; 

14.09.2018 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.03.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней. 25.09.2019 освобожден по отбытию наказания, 

с мерой процессуального принуждения по данному делу в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

08.03.2020 около 20:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры со А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение последнему физической боли и телесных повреждений, умышленно, взял в руки табурет, открутил от него металлическую ножку, и используя ее в качестве оружия, умышленно, с силой нанес А. не менее пяти ударов по телу слева и в область левой руки.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему А. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней трети диафазы левой локтевой кости, кровоподтека в области левого предплечья, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы №483 от 30.03.2020 не являются опасными для жизни, повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (длительное расстройство здоровья), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести потерпевшего А.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 согласна с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 порядке особого судопроизводства. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд признает у ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

ФИО1 психиатром не наблюдается, наблюдался наркологом с сентября 2012 года, снят с наблюдения в ноябре 2019 года по отсутствию сведений (л.д. 114). По месту жительства главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 118), администрацией исправительного учреждения по последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 111-112), на момент совершения инкриминируемого преступления не привлекался к административной ответственности (л.д. 116). 

Отягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на совершение подсудимым преступления, что подтверждается обстоятельствами дела и пояснениями подсудимого в судебном заседании.

Представитель потерпевшего А. – Л. не настаивала на строгом наказании.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1, в соответствии с целями исправления осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 невозможно достичь без изоляции от общества. Суд учитывает, что ФИО1 после отбытия наказания в местах лишения свободы на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья человека, следовательно, ранее назначенное наказание еще не оказало на ФИО1 должного исправительного воздействия. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу с целью исполнения приговора.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе дознания в размере 3 381 рубль и в ходе судебного разбирательства в размере 8 625 рублей, всего в сумме 12 006 рублей, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: металлическая ножка от табурета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОеП №1 МУ МВД России «Нижнетагильское», по вступлении приговора в законную силу, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации).

От взыскания процессуальных издержек за услуги адвоката осужденного ФИО1 освободить, процессуальные издержки по делу в сумме 12 006 (двенадцать тысяч шесть) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: металлическую ножку от табурета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОеП №1 МУ МВД России «Нижнетагильское», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись 

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья-подпись. Копия верна. Судья-