Дело №

86RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Газовик» о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ТСН «Газовик», о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, ТСН «Газовик», 

<

адрес>, участок №. 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. От представителя ответчика поступило заявление о признании исковых требований, последствия исковых требований ему понятны.

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО –Югре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что в части признания за истцом права собственности не возражает, просит отказать в части возложения на общество обязанностей восстановить данный участок из статуса «Архивный» и «Актуальный».

Изучив материалы гражданского дела, приняв признание исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено в судебном заседании, ФИО1 является членом ТСН «Газовик» с 2001 года, пользуется земельным участком, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, ТСН «Газовик», 

<

адрес>, участок 17.

Земельный участок, площадью 48,81 га в черте 

<

адрес>, расположенный на правом берегу речки Черная, отведён распоряжением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственность членов садоводческого товарищества № «Газовик». Садоводческое товарищество № «Газовик-2» в количестве 230 человек создано решением Исполнительного комитета Сургутского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Представителем ответчика иск признан в полном объеме, о чем им написано письменное заявление, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Таким образом, исковые требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО –Югре об обязании восстановить данный участок из статуса «Архивный» и «Актуальный».

Решение суда о признании права собственности на земельный участок является основанием для государственной регистрации права.

Таким образом, требования истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ХМАО-Югре восстановить данный участок из статуса «Архивный» и «Актуальный» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «Газовик» о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, ТСН «Газовик», 

<

адрес>, участок №.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ТСН «Газовик» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья О.Е. Паничев