Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-172/2024

В суде апелляционной инстанции № 33-62952/2025

УИД: 77RS0013-02-2023-002339-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

при секретаре Александровой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.,

дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 31 марта 2025 года, которым постановлено: апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Кунцевского районного суда адрес от 02.10.2024 г. по гражданскому делу №2-172/2024 по исковому заявлению ООО «РусСоль» к ФИО1 о взыскании денежных средств возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 2 октября 2024 года исковые требования ООО «РусСоль» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

28.10.2024 г. ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, которая была оставлена без движения определением судьи от 06 ноября 2024 года на срок до 21 февраля 2025 года ввиду ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, и впоследствии возвращена обжалуемым определением ввиду не устранения ее недостатков.

Ответчик просит отменить определение судьи о возвращении апелляционной жалобы по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы в срок, установленный определением, устранены не были.

Суд апелляционный инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, копия определения от 06 ноября 2024 года об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения была направлена в адрес последнего только 19 января 2025 года, при этом материалы гражданского дела не содержат сведений, подтверждающих направление или вручение ответчику копии мотивированного решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель был лишен возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в предусмотренный срок по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба представителя истца подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 31 марта 2025 года отменить, апелляционную жалобу ФИО1 возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: