Дело № 1-199/2023 

(УИД 23RS0039-01-2023-001363-76) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Павловская 14 ноября 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Мелещенко Е.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шафранского А.А. представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 11.08.2005 года Краснодарским краевым судом по ч. 5 ст. 33, п. «а,з» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33 п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к лишению свободы сроком на 18 лет, освобожден 17.02.2023 года по отбытию наказания, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 сентября 2023 года, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 16 часов 26 минут, находясь в Отделе МВД России по Павловскому району, по адресу 

<

адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, которые, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ, обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, будучи предупрежденным сотрудниками Отдела МВД России по Павловскому району об уголовной ответственности, по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного заявления о совершении преступления, умышленно сообщил помощнику оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Павловскому району старшему сержанту полиции Свидетель №3 в своем заявлении заведомо ложные сведения о том, что 03.09.2023 года, в период времени с 21 часа по 22 часов, находясь в гор. Краснодар в районе торгового центра «Центр города» неизвестные лица нанесли ему один удар по голове, после чего открыто похитили находящуюся при нем сумку, в которой находились его личные вещи, а именно: тапочки, рубашка белая, бритвенный станок, нижнее белье, 2 пачки сигарет, а так же барсетка, в которой находились: очки, паспорт РФ, страховое свидетельство (СНИЛС), и полис ОМС на его имя, которое было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по Павловскому району за № от 06.09.2023 года, тем самым сообщив заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений. 

По данному заявлению оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Павловскому району младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 была проведена процессуальная проверка в соответствии со ст. 144 УПК РФ и сведения, заявленные ФИО1 о совершении в отношении него преступления, не подтвердились (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 сентября 2023 года). 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по факту заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся. Настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в соответствии с требованиями, установленными статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и, что приговор в соответствии с требованиями статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат подсудимого Шафранский А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что его подзащитный полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Мелещенко Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке подсудимый заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления. 

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, он отрицал наличие у него таковых, адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела сведениях, ФИО1 не состоит на учете у врача – психиатра.

Согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесёное законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра, имеет основное общее образование, официально не трудоустроен, не имеет инвалидности, не женат, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не принимал участие в боевых действиях, не имеет государственные награды, почетных, воинских и иных званий не имеет, ранее судим 11.08.2005 года Краснодарским краевым судом по ч. 5 ст. 33, п. «а,з» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33 п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к лишению свободы сроком на 18 лет, освобожден 17.02.2023 года по отбытию наказания. 

Смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством – признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ, а так же для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлены условия, при которых, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, возможно освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

ФИО1 проживает вместе с матерью. Судом не установлено наличие у подсудимого лиц, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче их на попечение близких родственников или других лиц, либо помещении их детские или иные социальные учреждения.

Оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, считая, что иное наказание не может обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для виновного. 

Вместе с тем, суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции закона за данное преступление, без учета положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимого при наличии смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступления, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения 

о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и заключения его под стражу. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные расходы на оплату услуг адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание по ч. 2 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв подсудимого под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание под стражей ФИО1, с момента фактического задержания (14.11.2023 года), до дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - документы: заявление ФИО1 от 06 сентября 2023 года; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; протокол ОМП от 20 сентября 2023 года – находящиеся на хранении в материалах уголовного дела в прошитом и пронумерованном виде, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в соответствии со сроками хранения уголовного дела

Вещественное доказательства по делу- книга КУСП № г. Отдела МВД России по Павловскому району, находящаяся на ответственном хранении под распиской в Отделе МВД России по Павловскому району, по вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу Отделу МВД России по Павловскому району, сняв с ответственного хранения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: