№RS0№-64

Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> СК ФИО4, ФИО12, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ДАССР, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей троих малолетних детей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 узнав, что ранее незнакомая ему ФИО1 занимается продажей бытовой техники по низким ценам, желая приобрести ее, в 11 часов 48 минут позвонил с абонентского номера 8№ на абонентский №, связавшись с последней, которая, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения относительно возможности у нее приобрести бытовую технику, а именно: двенадцать телевизоров фирмы «Samsung» с диагональю экрана 43 дюйма, два телевизора фирмы «Samsung» с диагональю экрана 50 дюймов, три телевизора фирмы «Samsung» с диагональю экрана 65 дюймов, одну стиральную машину фирмы «Samsung», одну морозильную камеру фирмы «Frostor», фен фирмы «Dayson», пятьдесят телевизионных приставок фирмы пятьдесят телевизионных приставок фирмы «Селенга», со скидкой в 50%, на общую сумму 219475 рублей, не имея в действительности намерений выполнить взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последняя, действительно продает бытовую технику, путем частичной оплаты с помощью приложения ПАО «Сбербанк онлайн» в 19 часов 16 минут перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом, открытым в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 5230/761, распложенном по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пер.Рыбный, 4 «а», денежные средства в сумме 138000 рублей.

Тем же способом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 мин. перевел ФИО1 денежные средства в сумме 18 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут Потерпевший №1 перевел ФИО1 денежные средства в сумме 7 275 рублей, 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут Потерпевший №1 перевел ФИО1 денежные средства в сумме 13 500 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут Потерпевший №1 перевел ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут Потерпевший №1 перевел ФИО1 денежные средства в сумме 8 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут Потерпевший №1 перевел ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут в 11 часов 38 минут Потерпевший №1 перевел ФИО1 денежные средства в сумме 13 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут Потерпевший №1 перевел со своей банковской карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, в период с 16.03.2022г. по 12.08.2022г. путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 219475 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрениях, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на эту сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ей преступлении, ее вина нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО1 о том, что она на протяжении длительного времени проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с мужем ФИО6 и несовершеннолетними детьми. С мая 2022 года она является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО1». В ее пользовании имелся мобильный телефон, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером: +№. Так же у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счета № и №. Данной банковской картой она пользовалась при заработке денежных средств путем продажи бытовой техники. С начала 2022 года она занималась продажей бытовой техники, которую она приобретала в разных магазина по всей России. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут ей поступил звонок с абонентского номера № от Потерпевший №1, который поинтересовался, занимается ли она продажей бытовой техники, на что она ответила, что да. Потерпевший №1 поинтересовался, какая техника у нее имеется, на что она ему ответила, чтобы тот написал в мессенджере «WhatssApp» наименование интересующей его техники, и она ему отправит цены. Спустя некоторое время в мессенджере «WhatssApp» от Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с наименованием бытовой техники. В ответ она написала цены данной техники, а именно: 12 телевизоров фирмы «Samsung» с диагональю экрана 43 дюйма стоимость одного телевизора 14 500 рублей, два телевизора фирмы «Samsung» с диагональю экрана 50 дюймов стоимость одного телевизора 22 500 рублей, 3 телевизора фирмы «Samsung» с диагональю экрана 65 дюймов стоимость одного 25000 рублей, одну стиральную машину фирмы «Samsung» стоимостью 10600 рублей, одну морозильную камеру фирмы «Frostor» стоимостью 10600 рублей, 1 фен фирмы «Dayson» стоимостью 24500 рублей, 50 телевизионных приставок фирмы «Бартон» стоимостью по 725 рублей, 50 телевизионных приставок фирмы «Селенга» стоимость одной 300 рублей. Общая стоимость всех вышеуказанных товаров составила 407 350 рублей. 

Посредством мессенджера «WhatssApp» она согласовала условия сделки с Потерпевший №1, и тот ей сообщил, что часть заказа в размере 138 000 рублей он оплатит сразу, а оставшуюся часть будет перечислять ей частями, на что она согласилась.

В этот же день в 19 часов 16 минут на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства в сумме 138 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на ее карту так же поступили денежные средства в размере 18 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на ее карту так же поступили денежные средства в размере 7 275 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут на ее карту так же поступили денежные средства в размере 13 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут на ее карту так же поступили денежные средства в размере 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту мужа ФИО6 ПАО «Сбербанк» № так же поступили денежные средства в сумме 4000 рублей, которые муж ей отдал наличными. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут на ее карту так же поступили денежные средства в размере 8 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут на ее карту так же поступили денежные средства в размере 5 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 38 минут на ее карту так же поступили денежные средства в размере 13 000 рублей.

Ввиду образовавшихся проблем, доставку данных товаров она не произвела, и производить не собиралась. В связи с тяжелым материальным положением у нее возник умысел на совершение мошенничества путем не возврата денежных средств в соответствии с заявками заказчика. Данные денежные средства она потратила на свои нужды. О том, что она совершает преступление, она осознавала. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб, причиненный ее действиями, обязуется возместить в полном объеме.

л.д. л.д.49-53, 143-150

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 23.11.2022г., в котором она изложила обстоятельства совершенного ею преступления.

л.д. 35

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в конце января 2022 года в телекоммуникационной сети «Интернет» он занимался поиском бытовой техники. В начале марта обратился к его знакомой ФИО2 с просьбой о том, знает ли она где можно приобрести бытовую технику по хорошей цене. ФИО2 сообщила, что у нее есть соседка ФИО1, которая занимается техникой. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут он со своего абонентского номера № позвонил ФИО1 на абонентский № и поинтересовался у неё занимается ли она продажей бытовой техники, на что последняя ответила да, и сказала ему, прислать в мессенджере «WhatsApp» какая именно ему необходима техника. В этот же день в 11 часов 55 минут он отправил ей смс-сообщение о том, что ему нужны телевизоры фирмы «Samsung» 43, 50 и 65 диагонали черного цвета 2021 года производства, стиральная машинка фирмы «Samsung» либо фирмы «Bosh», а также ноутбуки. ФИО1 прислала ему фотографии интересующих его телевизоров, стиральных машин, ноутбуков и написала ему, что практически на весь товар 50 процентов скидка. Он выбрал понравившийся ему товар, а именно: двенадцать телевизоров фирмы «Samsung» с диагональю экрана 43 дюйма стоимость одного телевизора 14 500 рублей, два телевизора фирмы Samsung с диагональю экрана 50 дюймов стоимость одного телевизора 22500 рублей, три телевизора фирмы «Samsung» с диагональю экрана 65 дюймов стоимость одного 25000 рублей, одну стиральную машину фирмы «Samsung» стоимостью 10 600 рублей, одну морозильную камеру фирмы «Frostor» стоимостью 10600 рублей, фен фирмы «Dayson» стоимостью 24500 рублей, пятьдесят телевизионных приставок фирмы «Бартон» стоимость одной 725 рублей, пятьдесят телевизионных приставок фирмы «Селенга» стоимость одной 300 рублей. Общая стоимость всего вышеуказанного товара составила 407350 рублей. Наименования вышеуказанного товара он отправил ФИО1, на что та сказала, что денежные средства можно перевести на банковскую карту, к которой привязан ее абонентский №.

В этот день в 19 часов 16 минут он с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевел 138 000 рублей на счет банковской карты ФИО1 3. Он пояснил ФИО1, что остальную сумму будет отправлять частями, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на ее карту он перевел денежные средства в размере 18000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на ее карту он перевел денежные средства в размере 7 275 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут на ее карту он перевел денежные средства в размере 13 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут на ее карту он перевел денежные средства в размере 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту мужа ФИО6 он перевел денежные средства в сумме 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут на ее карту он перевел денежные средства в размере 8700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут на ее карту он перевел денежные средства в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 38 минут на ее карту он перевел денежные средства в размере 13000 рублей. Товар он не получил, денежные средства ему обратно никто не верн

<

адрес> преступлением ему причинен значительный ущерб на сумму 219475 рублей.

л.д. 22-26

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 08.11.2022г., в котором он изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления.

л.д. 7

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 о том, ФИО1 является его женой. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на его имя, которую он получил в одном из отделений ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. С начала 2022 года его супруга ФИО1 занималась продажей бытовой техники по низким ценам. Технику она в приобретала по всей России. ДД.ММ.ГГГГ его супруга пояснила ему, что ему поступят денежные средства в сумме 4000 рублей, которые будет необходимо снять и отдать ей, на что он ей сказал, что у него есть наличные и отдал их сразу. В 10 часов 10 мин. на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, в сумме 4000 рублей.

л.д. 81-82

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что у них есть друг Потерпевший №1, у которого имеется магазин по адресу: 

<

адрес>. В середине марта 2022 года Потерпевший №1 говорил, что нашел человека по имени ФИО1, которая недорого продает новую бытовую технику. Потерпевший №1 заказал у нее техники на 400000 рублей. В конце октября 2022 года Потерпевший №1 говорил, что ему данную бытовую технику, за которую он перевел 219475 рублей, так и не доставили.

л.д. 115-116, л.д. 120-121

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 о том, что у нее есть друг Потерпевший №1, который занимается продажей электронных товаров для спутникового телевидения. В начале марта 2022 года Потерпевший №1 в ходе разговора с ней пояснил, что хочет приобрести бытовую технику домой, и она ему пояснила, что ФИО1 может помочь в этом. Она передала номер телефона ФИО13 Потерпевший №1 Потерпевший №1 заказал у ФИО1 бытовую технику. В конце августа 2022 года Потерпевший №1 говорил, что ФИО1 ему данную бытовую технику так и не доставила, и обманула его. Потерпевший №1 перевел ФИО13 денежные средства в сумме 219475 рублей. 

л.д. 118-119

Протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2022г., согласно которого, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: копии чеков по операции ПАО «Сбербанк» на 9 листах формата А-4, копия скриншота реквизитов счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на 1-ом листе формата А-4 и детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру № на 4-х листах формата А-4.

л.д. 8-11

Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2022г., согласно которого у ФИО1 была изъята: сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. 

л.д. 36-37

Протоколом осмотра предметов от 03.12.2022г., согласно которого были осмотрены выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО6, на 4 листах формата А-4, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, имеющий счета № и №, открытые на имя ФИО1, на 7 листах формата А-4 и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. 

л.д. 57-59

Протоколом осмотра предметов от 20.12.2022г., согласно которого были осмотрены выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, на 4 листах формата А-4, копии чеков по операции ПАО «Сбербанк» на 9 листах формата А-4, детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру № на 4-х листах формата А-4 и копия скриншота реквизитов счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

л.д. 85-87

Вещественными доказательствами, каковыми являются: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, копии чеков по операции ПАО «Сбербанк», детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру №, копия скриншота реквизитов счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

л.д. 57-71,57-67,72-78, 57-67,79, 85-100, 101-109, 85-96,110-113 85-96,114

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимой своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в отношении ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ей назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом того, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и только в связи с отказом прокурора дать согласие рассмотреть дело в этом порядке, оно было рассмотрено в общем порядке, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит удовлетворительную характеристику, то, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступлений, которые позволили бы изменить категорию преступлений на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем с учетом перечисленных обстоятельств, касающихся личности ФИО1, в т.ч. смягчающих ее наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, однако в условиях осуществления за ней контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом содеянного, личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности в период отбывания наказания: 

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ей в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих ее интересы, осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников