Апелляционное дело № 22-2026 

Судья Яшнов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики 

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

с участием прокурора Пузыревой А.Н.,

адвоката Ивановой А.И.,

при секретаре – помощнике судьи Андреевой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики Гаврилова И.Н. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2023 года в отношении ФИО3. 

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2023 года

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 апреля 2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ по вышеуказанному приговору в виде 10 месяцев 29 дней заменено на 3 месяца 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; освобожден по отбытии наказания 17 августа 2022 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Постановлено направить ФИО3 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в колонию - поселение.

Осужденному ФИО3 разъяснено, что в соответствии со ст. 75. 1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии (

<

адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию - поселение. В случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания он может быть объявлен в розыск, задержан и заключен под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО3 постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Мера пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО3 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Преступление, связанное с неуплатой средств на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, совершено им в период с 1 января по 21 апреля 2023 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики Гаврилов И.Н. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Приводит доводы, что с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 года № 9 ФИО3 подлежит назначению отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ просит приговор изменить, назначить ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением. Судом первой инстанции соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ.

ФИО3 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, после проведения консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 и сам несовершеннолетний ФИО1 в своем заявлении выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Признав обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд первой инстанции в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Судом обоснованно в соответствии с предъявленным обвинением действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции с приведением мотивов пришел к обоснованному выводу в приговоре о возможности достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначением ему наказания в виде лишения свободы ввиду недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания в виде исправительных работ за совершение аналогичного преступления, а также об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

Между тем, из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует, что отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9, к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 50 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Вышеуказанные положения не были учтены судом при определении осужденному ФИО3 вида исправительного учреждения для отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о необходимости назначить ФИО3, ранее отбывавшему лишение свободы в исправительном учреждении, для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 следует изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания.

С учетом изложенного, из резолютивной части приговора следует исключить указание об обязанности осужденного явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, о последствиях такого уклонения, а также об исчислении срока наказания со дня его прибытия в колонию-поселение. 

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить ошибочное указание на странице 3 абзац 4 фамилии подсудимого как «ФИО4.», а также ссылки на ч. 5 ст. 65 УК РФ и ч. 6 ст. 18 УК РФ как несуществующие при рассмотрении вопроса о наказании. Также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора как не имеющая отношение к вопросу об уголовном наказании следующая формулировка: «С учетом того, что в настоящее время подсудимый намерен отработать неотработанную часть наказания в виде обязательных работ 22 часа, а срок до вступления приговора в законную силу это позволяет, с учетом заверений, что подсудимый не намерен отлынивать от исполнения назначенного ему судом наказания».

Оснований для изменения назначенного ФИО3 наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2023 года в отношении ФИО3 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора: указание фамилии подсудимого как «ФИО4.» на 3 странице в четвертом абзаце; при рассмотрении вопроса о наказании - ссылки на ч. 5 ст. 65 УК РФ и ч. 6 ст. 18 УК РФ, а также формулировку: «С учетом того, что в настоящее время подсудимый намерен отработать неотработанную часть наказания в виде обязательных работ 22 часа, а срок до вступления приговора в законную силу это позволяет, с учетом заверений, что подсудимый не намерен отлынивать от исполнения назначенного ему судом наказания». 

Назначить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с момента фактического задержания.

Из резолютивной части приговора исключить указание об обязанности осужденного ФИО3 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания в колонию-поселение, о последствиях такого уклонения, а также об исчислении срока наказания со дня прибытия в колонию – поселение.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий