Дело № 2-2-17/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в обоснование своих требований указал на то, что 27 июля 2013 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***> о предоставлении кредитной карты. Ответчику предоставлен лимит денежных средств в размере 29 000 рублей. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан был вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки платежей по кредитному договору. 04 апреля 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля», был заключен договор № 04-08-04-03/95 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по кредитному договору № 

<

***> от 27.07.2013 года, к ответчику. 

07.05.2019 года ООО «Агентство Финансового Контроля» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора № 

<

***> от 27.07.2013 года, уступлены банком истцу по договору цессии.

Поскольку ответчиком не были исполнены условия кредитного договора сумма задолженности по основному долгу, и процентов за пользование кредитом, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 27.07.2013 года в сумме 58258,55 рублей, из которых в счет основного долга 28 478,16 рублей, в счет процентов в сумме 28 691,32 рублей, комиссии в сумме 1089,07 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» государственную пошлину в сумме 1948,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковые требования по кредитному договору, не признал, просил суд применить, в соответствии со ст.ст. 196, 199 ГК РФ, срок исковой давности, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2012 года ответчик ФИО1 оформил заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк», № 2490637972. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а так же предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковской счету.

Из содержания заявления-анкеты также следует, что ответчик был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «ОТП Банк», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «ОТП Банк» и Тарифами по кредитным картам АО «ОТП Банк», согласен с ними и обязуется их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 активировал кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен № 

<

***>. Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО2 27 июля 2013 года в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор № 

<

***> о предоставлении и использовании Банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, с установленным лимитом денежных средств в размере 29000 рублей.

04 апреля 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля», был заключен договор № 04-08-04-03/95 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по кредитному договору № 

<

***> от 27.07.2013 года, к ответчику. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был, при активации кредитной карты и получении денежных средств, вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки платежей по кредитному договору.

07.05.2019 года ООО «Агентство Финансового Контроля» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора № 

<

***> от 27.07.2013 года, уступлены банком истцу по договору цессии.

Согласно представленным истцом выписке по счету карты и расчету, задолженность ФИО1 по кредитной карте на 27.11.2019 года составила 58258,55 рублей, из которых: кредитная задолженность – 28478,16 рублей; проценты – 28691,32 рублей; комиссии – 1089,07 рублей.

Из расчета и выписки по счету следует, что ФИО1 неоднократно пользовался предоставленными Банком денежными средствами, производил снятие наличных денежных средств с использованием карты, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к образовавшейся задолженности, суд полагает, что срок исковой давности не пропущен, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, последний платеж ФИО1 был произведен 06 апреля 2017 года в сумме 2360 рублей.

По заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля», поданному в пределах срока исковой давности, мировым судьей судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области 05.08.2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, и определением от 03 сентября 2019 года он отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 7).

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ в рассматриваемом случае срок исковой давности истекает 06 апреля 2020 года.

С настоящим исковым заявлением ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд 09 января 2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 80). 

Таким образом, в данном случае момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа, то есть срок исковой давности истцом не был пропущен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности по кредитной задолженности, не подлежит удовлетворению.

Оценивая материалы дела, суд руководствуется ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Принимая решение по данному делу суд, учитывал только те из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 27 июля 2013 года, в размере 58258 (пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 55 копеек, из которых в счет основного долга 28478 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 16 копеек, в счет процентов в сумме 28691 (двадцать восемь тысяч шестьсот девяноста один) рубль 32 копейки, комиссии в сумме 1089 (одна тысяча восемьдесят девять) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 1948 (одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

Судья Л.С. Трапезникова