Дело 2-646/2026 (2-3348/2025)

УИД 32RS0001-01-2025-003461-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Глушенок Ю.Ю.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ОМЕГА М», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее истец, Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам ООО «ОМЕГА М», ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору должнику ООО «ОМЕГА М» предоставлен кредитную линию в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>% годовых.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается следующими документами: выпиской по операциям на счете.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19.5% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору г неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным Банк обратился к Заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг -

<

данные изъяты>

Согласно Кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1, договор поручительства № №

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 314, 323, 329-330, 361, 363, 434, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк солидарно с ООО «ОМЕГА М», ФИО1 суммы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 333,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ОМЕГА М», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Направленная судом в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом с отметками отделения связи «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Направленная судом в адрес ответчика почтовая корреспонденция получена последней ДД.ММ.ГГГГ

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ОМЕГА М» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору должнику ООО «ОМЕГА М» предоставлен кредитную линию в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>% годовых.

Обязательства сторон регулируются Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью и надлежащим образом, оформленным и подписанным заемщиком заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования.

Факт выдачи денежных средств заемщику во исполнение заключенного кредитного договора подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по Основному договору №, заключенному между Банком и Должником.

Заключение договора поручительства между Банком и Поручителем осуществлено путем присоединения Поручителя к Общим условиям поручительства в соответствии с ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Общих условий поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Основного договора и согласен отвечать за исполнение Должником его обязательств полностью.

Согласно п.3.1. Общих условий поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Должником за исполнение обязательств по Основному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 1 Заявления или Предложения (оферты) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному договору.

Со всеми указанными документами ФИО1 ознакомлена и приняла на себя обязательства по их исполнению, что подтверждается подписью в заявлении о присоединении к Общим условиям договора поручительства на индивидуальных условиях и в общих условиях договора поручительства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1 является учредителем общества.

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности и истории погашений по кредиту усматривается, что ответчик допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику и Поручителю требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиками не исполнено.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, неустойка - 

<

данные изъяты>, непросроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>.

Расчет кредитной задолженности представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, документально не опровергнут, является арифметически верным, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности. Стороной ответчика контррасчет суду не представлен.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В тоже время согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основанием для применения судом ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если суд сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям в п.п.69,75 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 статьи 1 ГК РФ).

Суд обсудив вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая достигнутое согласие между сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательства, размер неустойки, отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат, за период действия моратория неустойка не начислялась.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков ООО «ОМЕГА М», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчиков от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из заявленных истцом требований в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ОМЕГА М», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ОМЕГА М», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ФИО1, 

<

данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 333,58 руб., а всего 

<

данные изъяты>

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Ю.Ю. Глушенок