Дело № 2-1156/2020 (2-7539/2019)

УИД 18RS0003-01-2019-007356-71 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: 

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Кабанове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО5 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО2 ФИО6. (далее по тексту ответчик) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком - ИП ФИО2 ФИО6 был заключен договор купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата>, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца кухонный гарнитур (товар). Оплата стоимости товара в размере 158 475 руб. истцом была произведена в полном объеме. Ответчик передал и установил некачественный кухонный гарнитур, а также с нарушением срока поставки. С даты, когда ответчик должен был передать товар с 

<

дата> по 

<

дата>, подлежит начислению неустойка в размере 77 652 руб. После установки и сборки кухонного гарнитура истец обнаружил недостатки: на фасадах пузыри, некачественные ручки, в связи с чем 

<

дата> обратился с претензией о проверке качества товара. По результатам проведенной экспертизы 

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, с просьбой вернуть денежные средства в размер 158 475 руб. В установленные сроки ответчик не исполнил требования истца, в связи с чем за период с 

<

дата> по 

<

дата> с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 46 125 руб. С учетом изложенного истец просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика указанные суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 6 400 руб., расходы по оказанию консультативных услуг в сфере защиты прав потребителей в размере 1 500 руб. 

Ответчик ИП ФИО2 ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО5 исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара уменьшил до 65 401,77 руб., с учетом изложенного исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в частности из договоров оказания услуг, купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ГЛ0002920, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар, состоящий из позиций, указанных в спецификации (далее заказе), имеющий внешние характеристики, указанные в дизайн – проекте (п. 1.1 договора). В условиях договора также содержатся обязанность ответчика оказать услугу по сбору мебели, а у истца – оплатить ее стоимость (раздел 5 договора).

Цена товара указывается в согласованном сторонами заказе (п.2.1 договора). 

В заказе № ГЛ000005167 от 

<

дата> стоимость товара – кухни составила 133 473 руб., услуг – 25 002 руб., всего с учетом скидки 158 475 руб.

<

дата> истец оплатил 158 475 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора товар должен быть передан истцу в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа. 

Согласно п. 5.3 договора продавец приступает к выполнению работ в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара покупателю. Работы производятся в течение 5 рабочих дней с момента начала работ.

Истец 

<

дата> год обратился к ответчику с претензией, с требованием возместить денежные средства за просрочку доставки товара.

<

дата> год истец обратился к ответчику с претензией, с требованием возместить денежные средства за просрочку доставки товара.

<

дата> год в связи с обнаружением недостатков истец обратился к ответчику с претензией, с требованием о направлении специалиста и замены дефектных фасадов.

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. 

В силу п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. 

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

Понятие «недостаток товара (работы, услуги)» раскрыто в преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей». Под ним подразумевается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. 

В силу положений пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 

<

дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Обязанность надлежащей сборке и по передаче ФИО1 ФИО5. товара надлежащего качества ответчиком не выполнена. 

Так, согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза»:

1. Пузыри под облицовкой и отслоение лакокрасочного покрытия в местах установки дверных ручек носят производственный характер, возникли в результате монтажа некачественных ручек, в результате чего произошла деформация лакокрасочного покрытия; 

2. Заусенцы (облой) на сопрягаемых поверхностях дверных ручек носят производственный характер, возникли в результате нарушения технологии производства или незаконченного производственного цикла, отсутствия операции шлифовки детали; 

3. Царапины на фасадах в местах сопряжения поверхностей ручек и дверей носят производственный характер, возникли в результате монтажа некачественных ручек, возникли в результате заглубления заусенцев (облоя) на местах сопрягаемых поверхностей в слой краски; 

4. Сколы краски и вырывы на стыках стенок корпуса кухонного гарнитура возникли в результате распила пластов ЛДСП при раскрое деталей кухонного гарнитура. Дефект производственный; 

6. Сколы краски в местах технологических отверстий для установки крепежной фурнитуры или регулировки высоты отделений шкафов с вкладными полками. Операция по сверлению (маркировке) отверстий входит в производственный процесс, а следовательно, обнаруженный дефект (скол краски) носит производственный характер; 

7. Нарушения прямолинейности (кривизна) крепления распашных фасадов навесных шкафов возникли в процессе сборки и установки гарнитура, носят монтажный характер или связаны с отклонением от прямолинейности стен помещения где установлен кухонный гарнитур. 

8. Зазоры между сопрягаемыми деталями открытой полки возникли в процессе сборки и установки гарнитура, носят монтажный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы по сборке выполнены с недостатками и истцу продан товар, не соответствующий нормативам, установленным в РФ, и не являющийся безопасным для здоровья потребителя.

Согласно представленным доказательствам, выявленные недостатки не был оговорен продавцом при продаже товара, в связи с чем у потребителя возникло предусмотренное ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на отказ от исполнения договора купли-продажи. 

Несмотря на неоднократные требования устранить недостатки ответчик недостатки не устранил, в связи с чем нарушенное право истца как потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи подлежит судебной защите путем взыскания с ответчика стоимости товара в сумме 158 475 руб.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком предоставлен товар ненадлежащего качества, ответчиком существенно нарушены условия договора, истец лишается права на получение товара надлежащего качестве, на который мог рассчитывать при заключении договора, суд считает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ N 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ N 2300-1).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ N 2300-1).

В соответствии с п. 3.1 договора товар должен быть передан истцу в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа. 

Согласно п. 5.3 договора продавец приступает к выполнению работ в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара покупателю. Работы производятся в течение 5 рабочих дней с момента начала работ.

Заказ был подписан сторонами 

<

дата>. Соответственно ответчик должен был передать истцу товар не позднее 

<

дата>.

Ответчик часть товара передал 

<

дата>, в полном объеме передал товар 

<

дата>. 

<

дата> истцом была направлена претензия о выплате денежных средств в размере 158 475 руб. и возмещении убытков в размере 6 400 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный договором срок не исполнил принятые на себя обязательства по передаче товара, оказанию услуг, не выполнил требования потребителя, в связи с чем обязан выплатить истцу неустойку.

Расчет неустойки за заявленный истцом период будет выглядеть следующим образом:

133 473 руб. * 0,5 % * 97 дней (с 

<

дата> по 

<

дата>) = 64 734,41 руб.,

164 875 руб. * 1 % * 28 дней (с 

<

дата> по 

<

дата>) = 46 125 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 того же постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 того же постановления).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации), следует, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, не являющегося физическим лицом, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, сделанного в суде первой инстанции, с представлением доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком по настоящему делу является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при рассмотрении дела ответчик не представил заявление о снижении неустойки, то оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании установлено, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя. 

Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований составила 270 334 руб. 41 коп. (158 475 + 64 734,41 +46 125,00 руб. + 1000 руб.).

Таким образом, сумма штрафа, составит 135 167,20 руб. (270 334 руб.*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Указанное правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную экспертизу в размере 64000 руб., расходы по оказанию консультативных услуг в сфере защиты прав потребителей в размере 1 500 руб., на оплату судебной экспертизы – 15000 руб. Данные расходы были необходимыми в целях рассмотрения данного дела, расходы на досудебное исследование понесены истцом в целях определения недостатков товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 193,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № ГЛ0002920 от 

<

дата> заключенный между ФИО1 ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО6. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 в пользу ФИО1 ФИО5 сумму, уплаченную по договору купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата>, в размере 158 475 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, начисленную за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 64 734,41 руб., неустойку за невыполнение требования потребителя, начисленную за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 46 125 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 64000 руб., расходы по оказанию консультативных услуг в сфере защиты прав потребителей в размере 1 500 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб., штраф в размере 135 167,20 руб. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 193,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате. 

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2020 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.