Судья Багаутдинова Г.Р. дело №22-6112/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 августа 2017 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Шамышева Б.Ф.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение .... и ордер ...., 

при секретаре судебного заседания Гайнановой В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2017 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> ТАССР, со средне - специальным образованием, судимый:

1) 15 января 2007 года 

<

данные изъяты> городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 21 ноября 2007 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

2) 21 октября 2008 года тем же судом по части 2 статьи 228, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 3 месяца, освобожден 15 декабря 2011 года по отбытии срока;

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислен с 29 июня 2017 года. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – экстракта маковой соломы массой 2,47 грамма в пересчете на сухое вещество, в период с 15 часов до 17 часов 55 минут 13 апреля 2017 года.

Преступление совершено в городе Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором по причине суровости назначенного ему наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтено наличие у него заболевания – гепатита «С», а также состояние здоровья его матери, которой требуется постоянный уход. Обращает внимание на то, что он активно способствовал раскрытию преступления, является наркозависимым лицом и должен был пройти курс лечения от наркомании по месту жительства. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, применив положения статьи 64 УК РФ. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ибрагимов Л.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе.

Юридическая оценка действий ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного. 

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы осужденного сведений о его активном способствовании расследованию и раскрытию преступления материалы дела не содержат. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом мотивированы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Назначенное судом первой инстанции наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному ФИО1 назначен в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан. 

Судья Мигунова О.И.

Справка: осужденный ФИО1 содержится в СИЗО-3 УФСИН РФ по РТ.