Дело № 2-1015/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тверь 23 июля 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при секретаре Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.08.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок по 21.08.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 500000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 21.06.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору №, переданная по договору цессии, составила 539688,77 руб., из них: задолженность по основному долгу – 428390,57 руб., задолженность по процентам – 96698,2 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 14600 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счёт погашения долга не поступало. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 539688,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8596,89 руб., а всего взыскать 548285,66 руб.

Определением суда от 09.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту его регистрации. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Сообщение, доставленное по указанному адресу, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст.165.1 ГК РФ лежит на лице, ее не получившим. В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Третье лицо АО «Почта Банк», надлежаще извещенное о слушании дела своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств и возражений не поступило. 

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены ст.382 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Из материалов дела следует, что 27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № и дополнительное соглашение к договору от 16.10.2017, а также составлен акт приема-передачи прав требования, по которому ООО «Филберт» принял от ПАО «Почта Банк» право требования суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в общем размере 539688,77 руб.

Ответчик ФИО2 согласился на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными».

Доказательств того, что договор уступки права требования был оспорен в установленном законом порядке, расторгнут или признан недействительным, суду не представлено.

При замене кредитора права ФИО2 не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

ООО «Филберт» уведомил ФИО2 об уступке права требования по кредитному договору № 

<

***> от 21.08.2013, а также сообщил реквизиты для исполнения кредитных обязательств.

Таким образом, истец ООО «Филберт», являясь правопреемником ПАО «Почта Банк» в силу договора цессии, вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», заключен кредитный договор №. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. 

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», условия предоставления кредитов по программе «кредит наличными» и тарифы, с которыми клиент ознакомлен до заключения договора.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен, понял, полностью согласился и обязался соблюдать условия предоставления кредитов по программе «кредит наличными» и тарифы, являющиеся неотъемлемыми частями договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными».

В соответствии со ст.ст.29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, предусмотрены следующие существенные условия: сумма кредита 500000 руб., срок кредита – 48 месяцев, кредит подлежал возврату в соответствии с графиком платежей по 21.07.2017 года; процентная ставка – 29,9% годовых; размер ежемесячного платежа – 21700 руб. (последний платеж – 19372,87 руб.) 

Ответчик ФИО2 в соответствии с условиями заключенного кредитного договора приняла на себя обязательства погашать кредит периодическими платежами ежемесячно 21 числа каждого месяца с сентября 2013 года по июль 2017 года, путем размещения денежных средств на счете, для дальнейшего их списания банком. 

В соответствии с п.1.8 условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными», клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах. 

Для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях РФ. Номер счета указывается в заявлении (п.п.2.1, 2.1.1 Условий).

Согласно п.3.1 условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными», для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а именно открыл ответчику банковский счет, зачислил на него денежные средства, предоставив ответчику в соответствии с условиями договора кредит в полном объеме.

Заемщиком нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая составляет 539688,77 руб., в том числе: основной долг – 428390,57 руб., проценты – 96698,2 руб., иные платежи, предусмотренным договором – 14600 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика суду не представлено. 

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8596,89 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2020. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.09.2017 в размере 539688,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8596,89 руб., а всего взыскать 548285,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Дело № 2-1015/2020