П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года город Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Казновой Е.А., с участием государственного обвинителя Просекина А.С., подсудимого ФИО1, его защитника Кузьминой С.А.., потерпевшего ФИО2 С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *номер скрыт* в отношении: 

ФИО1, рождённого *дата скрыта* в *адрес скрыт* *адрес скрыт*, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*; проживающего по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, официально не трудоустроенного, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на своем иждивении не имеющего, военнобязанного, судимого:

-*дата скрыта* приговором ФИО3 городского суда *адрес скрыт* по ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 02 года; снят с учета в связи с отбытием основного наказания *дата скрыта*, неотбытый срок дополнительного наказания на *дата скрыта* составляет 01 год 06 месяцев 29 дней, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с *дата скрыта*, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*дата скрыта* младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее по тексту ОУПДС) ФИО3 *адрес скрыт* отделения судебных приставов (далее по тексту ФИО3) Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по *адрес скрыт* (далее по тексту ФИО2) лейтенант внутренней службы ФИО2 ФИО22 (далее по тексту - судебный пристав ФИО2 ФИО23 назначенный на занимаемую должность приказом директора ФИО2 *номер скрыт*-лс от *дата скрыта*, согласно заявки на *дата скрыта* по обеспечению судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФИО2 при исполнении ими своих служебных обязанностей, заступил на осуществление исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 *адрес скрыт* отделения судебных приставов ГУФССП по *адрес скрыт* старшим лейтенантом внутренней службы Свидетель №1, а именно: проверка имущественного положения должника, отобрание объяснения, вручение требования по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, которые утверждены врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО12

На время осуществления должностных обязанностей судебные приставы ФИО2 ФИО24 Свидетель №1 находились в форменном обмундировании сотрудников ФИО2, служебная деятельность которых регламентирована Федеральным законом № 118-ФЗ от *дата скрыта* "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в соответствии с которым: 

статьей 6.1 установлено, что система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов;

на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц, по организации и обеспечению собственной безопасности в соответствии со ст.6.5; 

частью 1 ст. 11 установлено, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:

на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя;

по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей;

при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел;

по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания;

частью 2 ст.11 установлено, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право:

при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо;

в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя.

На основании Федерального закона от *дата скрыта* № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», положений п.6 ч.1 ст.64, судебный пристав с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Должностной инструкцией младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО2 ФИО25 утвержденной *дата скрыта* руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по *адрес скрыт* - главным судебным приставом *адрес скрыт* полковником внутренней службы ФИО13, наряду с иными предусмотрены следующие права и обязанности:

- п. 1.3. - младший судебный пристав по ОУПДС непосредственно подчиняется старшему смены на объекте - судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судом. Прямым начальником для него является начальник отдела (отделения) - старший судебный пристав; 

- п. 1.6 - младший судебный пристав по ОУПДС в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами Минюста ФИО7 и ФИО2, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом специализированного отдела (отделения) по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- п. 4.1.2 - соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; 

- п. 4.1.3. - обязан исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

- п. *дата скрыта* - по поручению начальника отдела (отделения) обеспечивать безопасность должностных лиц территориального органа при исполнении ими своих служебных обязанностей;

- п. *дата скрыта* - при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел

- п. *дата скрыта* - по поручению начальника отдела (отделения) или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю при осуществлении дознания;

- п. *дата скрыта* - прибывать к месту несения службы в установленной форме одежды, экипировке и ко времени, определенными начальником отдела (отделения).

Таким образом, в соответствии с занимаемым служебным положением, ФИО2 ФИО26 являлся должностным лицом правоохранительного органа - лицом, постоянно или временно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имеющим право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющим служебную деятельность на должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО3 *адрес скрыт* отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по *адрес скрыт*, имеющего специальное звание.

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов по 16 часов 01 минуту *дата скрыта* сотрудники ФИО2 ФИО27. для обеспечения безопасности пристава-исполнителя Свидетель №1, и непосредственно Свидетель №1 прибыли к месту жительства должника - ФИО1, для осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства *номер скрыт*-ИП. Прибыв к месту жительства ФИО1, ФИО2 ФИО28 прошел по поручению судебного пристава - исполнителя Свидетель №1 во двор дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* далее прошел в тамбур указанного дома, постучался во входную дверь, которую открыл ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1, увидев судебных приставов ФИО2 ФИО29. и Свидетель №1, которые находились в форменном обмундировании, представились ему, предъявили служебные удостоверения и сообщили цель своего визита, стал выражаться в их присутствии грубой нецензурной бранью и словами непристойного содержания, требуя, чтобы последние покинули его место жительства. Младший судебный пристав по ОУПДС ФИО2 ФИО30 желая пресечь данные действия ФИО1, и продолжить осуществление исполнительных действий, сделал ему замечание.

*дата скрыта* в вышеуказанный период времени у находящегося в тамбуре дома по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* ФИО1 на фоне личных неприязненных отношений к младшему судебному приставу по ОУПДС ФИО2 ФИО31. с целью воспрепятствования осуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства *номер скрыт*-ИП, а также высказанных последним в его адрес замечаний, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО2 ФИО32 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и время, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - младший судебный пристав по ОУПДС ФИО2 ФИО33 облаченный в форменное обмундирование сотрудника Федеральной службы судебных приставов ФИО7, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п.*дата скрыта*, *дата скрыта*, *дата скрыта* Должностной инструкции, ФЗ № 118-ФЗ от *дата скрыта* «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, действуя на почве личных неприязненных отношений, не желая исполнять законные требования представителей власти, применил насилие в отношении ФИО2 ФИО35 а именно схватил последнего за воротник куртки и стал обеими руками выталкивать ФИО2 ФИО34. из тамбура своего дома. Далее своей рукой, сжатой в кулак, ФИО1 нанес удар ФИО2 ФИО36 в область лица, от чего последний потерял равновесие и ударился спиной и затылком об стену указанного тамбура. ФИО1, продолжая свои умышленные действия, находясь на придомовой территории вышеуказанного дома, обеими руками в область грудной клетки ФИО2 ФИО37 стал отталкивать последнего, а также хватал за воротник одежды, выталкивая из придомовой территории. Тем самым ФИО1 применил к ФИО2 ФИО38 насилие, опасное для здоровья, причинив последнему своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с кровоподтеками затылочной области (1), спинки носа слева (1), оценивающиеся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.

Кроме того, ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов по 16 часов 01 минуту *дата скрыта* сотрудники ФИО2 ФИО39 для обеспечения безопасности пристава-исполнителя Свидетель №1, и непосредственно Свидетель №1 прибыли к месту жительства должника - ФИО1, для осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства *номер скрыт*-ИП. Прибыв к месту жительства ФИО1, ФИО2 ФИО40. прошел по поручению судебного пристава - исполнителя Свидетель №1 во двор дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, далее прошел в тамбур указанного дома, постучался во входную дверь, которую открыл ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1, увидев судебных приставов ФИО2 ФИО41 и Свидетель №1, которые находились в форменном обмундировании, представились ему, предъявили служебные удостоверения и сообщили цель своего визита, стал выражаться в их присутствии грубой нецензурной бранью и словами непристойного содержания, требуя, чтобы последние покинули его место жительства. Младший судебный пристав по ОУПДС ФИО2 ФИО42 желая пресечь данные действия ФИО1, и продолжить осуществление исполнительных действий, сделал ему замечание.

*дата скрыта* в вышеуказанный период времени у находящегося в тамбуре дома по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, ФИО1 на фоне личных неприязненных отношений к младшему судебному приставу по ОУПДС ФИО2 ФИО43 с целью воспрепятствования осуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства *номер скрыт*-ИП, а также высказанных последним в его адрес замечаний, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО2 ФИО44 в присутствии гражданских лиц, а также иных сотрудников УФИО2 по *адрес скрыт*, с целью унизить его честь и достоинство, как личности и как представителя власти. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 *дата скрыта* в период времени с 15 часов по 16 часов 01 минуту, находясь в тамбуре дома по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - младший судебный пристав по ОУПДС ФИО2 ФИО45 облаченный в форменное обмундирование сотрудника Федеральной службы судебных приставов ФИО7, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. *дата скрыта*, *дата скрыта*, *дата скрыта* Должностной инструкции, Федеральным законом № 118-ФЗ от *дата скрыта* «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действуя умышленно и целенаправленно, с целью публичного оскорбления представителя власти, публично в присутствии граждан Свидетель №2, Свидетель №6, а также судебного пристава-исполнителя Свидетель №1, оскорбил ФИО2 ФИО46 схватив последнего за форменное обмундирование, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью и словами непристойного содержания, чем унизил честь и достоинство ФИО2 ФИО47 как личности и как представителя власти.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь около калитки забора, которым огорожена придомовая территория дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - младший судебный пристав по ОУПДС ФИО2 ФИО48 облаченный в форменное обмундирование сотрудника Федеральной службы судебных приставов ФИО7, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. *дата скрыта*, *дата скрыта*, *дата скрыта* Должностной инструкции, Федеральным законом № 118-ФЗ от *дата скрыта* «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действуя умышленно и целенаправленно, с целью публичного оскорбления представителя власти, публично, в присутствии граждан Свидетель №2, Свидетель №6, а также судебного пристава-исполнителя Свидетель №1, оскорбил ФИО2 ФИО49 схватив последнего за форменное обмундирование и выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью и словами непристойного содержания, чем унизил честь и достоинство ФИО2 ФИО50 как личности и как представителя власти.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, квалифицированного по ч.2 ст.318 УК РФ, признал частично, не оспаривая вины в совершении действий в отношении ФИО2 ФИО51 вмененных ему в вину, и их последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, оспорив свое осознание присутствия в его доме сотрудников службы судебных приставов. По преступлению, квалифицированному по ч.2 ст.319 УК РФ, ФИО1 вину не признал, указав, что нецензурная брань, которой он выражался при событиях *дата скрыта*, не соотносилась с личностью ФИО2 ФИО52., либо иных присутствующих на месте происшествия лиц. Подсудимый, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, пояснил, что *дата скрыта* он находился дома по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. В доме находилась его жена, ее дочь, зять, маленький ребенок и еще два посторонних человека. Он был пьян, приехал в дом супруги за вещами. В какой-то момент он услышал громкий стук в дверь, спустился на первый этаж и открыл дверь. Перед ним в коридоре стоял потерпевший в камуфляжной одежде, второго человека он не видел, слышал женский голос, который утвердительно сообщил, что он ФИО4 и имеет задолженность. Он попросил покинуть территорию жилого помещения и домовладения. В ответ он услышал отрицательные возгласы, после чего ФИО2 ФИО55 с силой толкнул его, имея намерение войти внутрь дома. Он упал, запнувшись об порог, а, поднявшись, стал выталкивать из дома потерпевшего руками в грудь. В процессе данного конфликта он не отрицает, что мог нанести удар кулаком в область лица потерпевшего. Нецензурная брань, высказанная им, сводилась к требованию покинуть его дом. Женщина, прибывшая в дом, сразу, после начала конфликта, ушла, когда он и потерпевший переместились на крыльцо, ее не было уже. Он не оспаривает, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2 ФИО53 могли быть причинены как им, так и последний мог удариться об калитку, когда впоследствии пинал ее, потому что кровь у ФИО2 ФИО56 он увидел только в тот момент, и следы крови потом были только за калиткой. В момент описанных событий он не понимал, что перед ним находится должностное лицо. ФИО2 ФИО54. был не в форменной одежде, в камуфляже без нашивок, шевронов и пагон. Прибывшие лица ему не представились, удостоверений не предъявили. Свою супругу в момент событий он увидел только в тот момент, когда он и ФИО2 ФИО57. переместились на крыльцо. По итогам конфликта он не наблюдал телесных повреждений у потерпевшего, у него же имелись царапины на руках, когда он упал, то ФИО2 ФИО58 хватал его за руки. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ подтверждается нижеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, иными доказательствами.

Потерпевший ФИО2 ФИО59. суду показал, что состоит в должности младшего судебного пристава по обеспечению деятельности судов ФИО3. *дата скрыта* он и судебный пристав-исполнитель Свидетель №1, облаченные в форменное обмундирование со всеми знаками отличия ФИО2, по распоряжению врио старшего судебного пристава ФИО3 прибыли для совершения исполнительных действий по месту жительства должника - ФИО1, по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. Его задача заключалась в обеспечении безопасности судебного пристава-исполнителя. Прибыв на место, они постучались в калитку, расположенную в заборе, ограждающим придомовую территорию, но никто не открыл. Тогда он и Свидетель №1 прошли на участок и проследовали в тамбур дома, где постучали во входную дверь. К ним вышел подсудимый, которому он и Свидетель №1 представились, объяснили, что у него имеется задолженность, и они приехали взять с него объяснение. На что подсудимый стал выражаться нецензурной бранью. Он сделал замечание ФИО1, но тот стал хватать его за форменное обмундирование, после чего нанес удар кулаком в область его лица, а именно носа, от чего он был дезориентирован, не удержав равновесие, отстранился к стене тамбура, ударившись об нее головой, затылочной частью. После данных событий со второго этажа дома спустилась Свидетель №6 и тоже стала ругаться и выталкивать его и Свидетель №1 из тамбура. Когда его из тамбура стали выталкивать ФИО1 и его супруга, подсудимый не удержался на ногах и упал. Он склонился, чтобы поднять подсудимого, Свидетель №6 подошла к нему сзади и нанесла порядка пяти ударов, после чего ФИО1 и его жена стали выталкивать его к калитке. В это время ФИО1 и Свидетель №6 выражались в его адрес словами грубой нецензурной брани, подсудимый оскорблял его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, что задело его честь и достоинство как мужчины и сотрудника органа принудительного исполнения. После того, как подсудимый и его супруга вытолкали его за пределы территории домовладения, он предпринял попытку вернуться на участок с той целью, чтобы усадить ФИО1 в автомобиль, на котором он и Свидетель №1 прибыли, поскольку было зимнее время года, подсудимый же находился в одном трико с голым торсом. Он и Свидетель №1 убыли от дома ФИО1, о произошедшем он доложил своему руководству, обратился в тот же день за медицинской помощью, прошел судебно-медицинскую экспертизу. После данных событий ему был открыт больничный лист, он испытывал проблемы со здоровьем, физическую боль, тошноту, была рвота и головокружения. Во время описанных событий он действий по применению физической силы в отношении ФИО1 и Свидетель №6 не предпринимал, как и специальных средств. К месту жительства его доставил водитель администрации *адрес скрыт*, транспортное средство было выделено отделению приставов по решению главы. Свидетель №2 в период событий преступления находился в автомобиле, который располагался напротив калитки со стороны улицы. Свидетель №1, после того, как ему был нанесен ФИО1 удар в область лица в тамбуре, покинула его помещение, во время остальных событий находилась за калиткой со стороны улицы. При событиях *дата скрыта* он получил телесные повреждения, описанные экспертом в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является приставом-исполнителем ФИО3. *дата скрыта* она совместно с приставом по ОУПДС ФИО2 ФИО60 на автомобиле администрации ФИО3 *адрес скрыт* осуществила выезд по месту проживания должника ФИО1 Водителем являлся сотрудник администрации. У нее в производстве на тот момент находилось исполнительное производство в отношении ФИО1 по взысканию штрафа за управление в нетрезвом виде. Главной целью являлась необходимость отобрать объяснение у должника. Подъехав во второй половине дня к домовладению, расположенному в пер.Озерный *адрес скрыт*. Калитка, ведущая на придомовую территорию была открыта, строение дома находилось на середине участка. Через калитку она и ФИО2 ФИО61 прошли к жилому помещению, поднялись на крыльцо, где в помещение тамбура была открыта дверь. Вторая дверь, непосредственно ведущая в помещение жилого дома, была закрыта. Она и ФИО2 ФИО62 постучали во входную дверь, им открыл подсудимый. Они были облачены в форменное обмундирование сотрудников ФИО2 со всеми знаками отличия, представились ФИО1, продемонстрировали служебное удостоверение и сообщили цель своего визита. Подсудимый стал вести себя агрессивно, в нецензурной форме требовал, чтобы они покинули его придомовую территорию. Эти события происходили в тамбуре. Затем со второго этажа спустилась Свидетель №6, которой они тоже объяснили, кем являются и цель визита. Женщина стала оскорблять их, хватать за форменное обмундирование сотрудника по ОУПДС. Подсудимый переступил порог своего дома и стал хватать за одежду сотрудника по ОУПДС, допускал оскорбления. Тогда она поспешила к выходу. Когда она спускалась с лестницы, то увидела конфликт между потерпевшим и подсудимым, а именно ФИО1 толкнул потерпевшего, от чего, как ей помнится, тот упал с крыльца, но точно утверждать этого не может. Потерпевшему были нанесены удары в область лица, из носа его шла кровь. Кем были нанесены удар или удары, она не видела. Когда потерпевший, подсудимый и женщина вышли на территорию участка, ФИО1 и Свидетель №6 хватали ФИО2 ФИО63. за форменное обмундирование, выталкивали за пределы ограды. Она переместилась к калитке и попросила водителя заснять происходящее. В это время потерпевшего вытолкнули за калитку, у последнего бежала кровь из носа. Когда потерпевший находился за воротами со стороны улицы, подсудимый и Свидетель №6 продолжили оскорблять последнего. После случившего они вернулись в отдел, и она написала рапорт на имя своего руководителя о произошедшем. Потерпевший во время конфликта удары подсудимому не наносил, спецсредства не применял. Она слышала, что подсудимым высказывались оскорбления во множественном числе, последний называл их лицами нетрадиционной сексуальной ориентации. 

По ходатайству государственного обвинителя и на основании, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, судом были исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные в рамках предварительного следствия, согласно которым ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, выгонять их. ФИО2 ФИО64 назвал человеком нетрадиционной сексуальной ориентации. В это время из дома вышла неизвестная ей женщина и тоже стала выражаться в адрес ФИО2 ФИО65. нецензурной бранью, выгонять их. Сегодня ей известно от следователя, что указанная женщина - Свидетель №6 Все это происходило в помещении, расположенном до входной двери в дом, в тамбуре, его размеры 1 метр на 2 метра. С этими словами ФИО1 стал выталкивать ФИО2 ФИО66 на улицу. ФИО1 толкал обеими руками в область шеи и туловища ФИО2 ФИО67 После чего в тамбуре ФИО1 нанес несколько ударов ФИО2 ФИО68. в область лица, ударов было больше двух. Так как все произошло быстро, и она уже вышла из тамбура и стояла на крыльце, поэтому не видела, были нанесены удары кулаком или ладошкой. От ударов по лицу ФИО2 ФИО69. потерял равновесие и попятился назад, от чего ударился головой и спиной об стену в тамбуре. Она поняла, что диалога не получится, что ФИО1 настроен враждебно, и стала потихоньку спускаться с крыльца и идти в сторону калитки. Немного отойдя от крыльца, пару шагов, она услышала грохот, повернулась и увидела, что ФИО1, поскользнувшись, упал на землю около крыльца. ФИО2 ФИО70 наклонился к ФИО1 и начал его поднимать. В это время Свидетель №6 начала бить кулаками ФИО2 ФИО71 по спине. В это время она уже добежала до калитки, сказала водителю включить видеосъемку на сотовом телефоне, а сама наблюдала за происходящим между ФИО2 ФИО73. и ФИО1 Она увидела, как ФИО1 поднялся с земли, продолжал ФИО2 ФИО72. хватать за форменное обмундирование и выталкивать за территорию калитки. Свидетель №6 хватала ФИО2 ФИО74 сверху за воротник куртки. Все это они делали одновременно, пытались свалить ФИО2 ФИО77. с ног. Водитель успел заснять момент каким образом ФИО2 ФИО75. выталкивали из калитки, и какие слова нецензурной брани в его адрес говорили. У ФИО2 ФИО76 она увидела кровь, которая побежала из носа. После того, как ФИО2 ФИО78. побили и оскорбили, вытолкали из придомовой территории, они сели в автомашину, но ФИО1 снова вышел на улицу и кричал оскорбительные слова в их адрес, просил вернуться, хотел продолжить, видимо, выяснять отношения с ними, но они вернулись на рабочее место по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* (том 1 л.д.109-113).

Свидетель Свидетель №1 содержание оглашенного протокола допроса поддержала, пояснив суду, что *дата скрыта* лучше помнила обстоятельства по данному уголовному делу.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что Свидетель №6 является ее матерью и проживает совместно с подсудимым с 2016-2017 г. ФИО1 может охарактеризовать, как доброго и заботливого человека, не проявляющего агрессии в состоянии алкогольного опьянения. По событиям настоящего уголовного дела может пояснить, что она находилась на втором этаже дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, когда услышала шум на первом этаже. Выглянув со второго этажа, находясь в пространстве, расположенном возле перил, увидела, что потерпевший, который находился в дверном проеме, ведущем из тамбура в дом, толкнул ФИО1 руками в грудь, от чего последний упал на лестницу. После этого ФИО1 поднялся и вместе с потерпевшим переместился в тамбур. Тогда она сообщила об увиденном своей матери и более происходящее не наблюдала. Когда Свидетель №6 спустилась вниз, то она услышала нецензурную брань и ушла к своему шестилетнему ребенку. Далее по доносившимся звукам она поняла, что участники конфликта переместились либо в тамбур, либо на улицу. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ судом были исследованы показания свидетеля Свидетель №5, данные в стадии предварительного следствия, согласно которым *дата скрыта* она была в гостях у своих родителей по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. В дневное время она и её сожитель Свидетель №4 находились на втором этаже дома, времени было около 16 часов. Она услышала в доме разговор на повышенных тонах на первом этаже. Она подошла к лестнице второго этажа и увидела, что в тамбуре дома стоит ФИО1 и мужчина в куртке синего цвета защитного окраса. Она по куртке указанного мужчины не поняла, что это за сотрудник. В тамбуре коридора она увидела, как ФИО1 и указанный мужчина толкают друг друга. Рядом женщину в форме она не наблюдала. Она позвала маму, которая тоже была на втором этаже, чтобы та спустилась и посмотрела, что происходит внизу. Она у лестницы простояла не больше пары секунд. После того, как мама спустилась, она не спускалась на первый этаж дома, так как испугалась. В окно дома она не смотрела. Она видела, как мужчина в форме двумя руками толкал ФИО1 в сторону коридора, а ФИО1 в ответ толкал мужчину в форме в сторону улицы. Все это происходило в тамбуре дома. В доме, кроме указанных ею лиц, находился еще мужчина, имя его ей неизвестно, тот спал на первом все это время и не вставал. В доме у Свидетель №6 *дата скрыта* женщины с именем ФИО79 она не видела. ФИО1 в этот день ей рассказывал, что неизвестный сотрудник толкнул, не показав удостоверение, и не удостоверился, кто он. Она не видела повреждений у ФИО1 (том 2 л.д.35-37).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила частично, настаивая, что наблюдала взаимодействие между потерпевшим и подсудимым непосредственно в помещении дома возле лестничного марша. Она не внесла замечаний в протокол своего допроса, поскольку сильно нервничала. События *дата скрыта* развивались таким образом, как она указала суду, при этом не оспаривает, что подсудимый тоже толкал потерпевшего. Свидетель не оспорила принадлежности себе подписей в оглашенном протоколе.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает водителем в администрации ФИО3 *адрес скрыт*. Он по распоряжению руководства *дата скрыта* доставлял судебных приставов по месту проживания должника в *адрес скрыт* ФИО3 *адрес скрыт*. Остановившись возле адреса прибытия приставы вошли на территорию, после чего вышла Свидетель №1 Калитка на территорию участка была открыта, поэтому он наблюдал какое-то взаимодействие, происходившее между потерпевшим и подсудимым. Он помнит, что ФИО1 выталкивал потерпевшего с крыльца, продолжал выталкивать ФИО2 ФИО80 на территории участка, и таким образом они переместились к калитке, отталкивая друг друга. Он стал снимать происходящее на камеру своего мобильного телефона. В это время к конфликтующим присоединилась женщина, которая толкала потерпевшего, наносила ему удары. ФИО2 ФИО81 как он понял, лишь защищался от действий подсудимого и женщины. Он слышал оскорбления в адрес потерпевшего, высказанные ФИО1 на крыльце, как о лице нетрадиционной сексуальной ориентации. 

В присутствии свидетеля обозревалась видеозапись, изъятая у него в ходе предварительного следствия. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что на записи запечатлены события, которые он снимал на камеру личного мобильного телефона *дата скрыта*. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что проживает совместно с Свидетель №5, матерью которой является супруга ФИО1 *дата скрыта* он находился в доме Свидетель №6 по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* Он и Свидетель №5 находились на втором этаже дома, он слышал шум потасовки, выглянув в окно на улицу, увидел, как ФИО1 и Свидетель №6 выталкивают с территории участка потерпевшего, который тоже толкал подсудимого и его жену. Что в процессе конфликта его участники говорили друг другу, он не слышал. 

Судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данные им в стадии предварительного следствия, согласно которым *дата скрыта* в дневное время он и Свидетель №5 находились на втором этаже дома, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он услышал в доме разговор на повышенных тонах на первом этаже. Дословно что и кто кому говорил, он не помнит. Он подошел к лестнице второго этажа и увидел в тамбуре дома ФИО1 и мужчину в куртке синего цвета защитного окраса. Он по куртке указанного мужчины не понял, что это за сотрудник. В тамбуре коридора он увидел, как ФИО1 и указанный мужчина толкаются. Женщину в форме в тамбуре он не наблюдал, видел ее позже из окна дома, на улице, стоящую около автомашины за забором. Он у лестницы простоял не больше пары секунд, после чего пошел в комнату второго этажа, где сел на кресло. Больше он ничего не видел, что происходило в тамбуре. Свидетель №5 сидела со мной. Через некоторое время он пошел посмотреть в окно второго этажа за происходящим на улице. Из окна второго этажа дома Свидетель №6 видно двор дома, забор и калитку. Крыльца дома в окно второго этажа не видно. У забора дома он увидел автомашину, марку не знает, белого цвета. Через некоторое время он увидел, как подошел к калитке ФИО1 и мужчина в форме, после чего ФИО1 начал закрывать калитку за вышедшим мужчиной. На этом месте он отошел от окна и сел на кресло в комнате, больше на улицу не смотрел. Он видел, как мужчина в форме, когда находился в тамбуре, двумя руками толкал ФИО1 в туловище, в сторону коридора, а ФИО1 в ответ толкал мужчину в форме в сторону улицы. Телесные повреждения после произошедшего у ФИО1 он не видел (том 2 л.д.29-31).

Свидетель Свидетель №4 оспорил вышеприведенные показания, настаивая на достоверности тех, которые изложил суду. Свидетель №4 пояснил, что составленный следователем протокол он не читал, а лишь удостоверил его своей подписью.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД ФИО7 по ФИО3 *адрес скрыт*. В рамках данного уголовного дела в дежурную часть поступило сообщение от службы 112, принятое от ФИО1, что на территорию его дома вошли люди в форме, и он вынужден был применить силу. На место происшествия был направлен участковый уполномоченный полиции. Спустя некоторое время поступило сообщение от скорой помощи, что у сотрудника ФИО2 ФИО2 ФИО82. обнаружены телесные повреждения. По данному факту повторно был направлен участковый с оперуполномоченным на тот же адрес. При первом и втором выезде на адрес сотрудников полиции и следственного комитета ФИО1 не открыл дверь.

В присутствии Свидетель №3 судом обозревалось сообщение, содержащееся на л.д.18 в томе *номер скрыт*, его содержание свидетель суду подтвердил. 

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что *дата скрыта* в дневное время она находилась в своем доме по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, когда услышала громкий стук по входной двери. На стук вышел ФИО1, после того, как дочь - Свидетель №5, позвала ее, она спустилась вниз. Она в коридоре дома увидела потерпевшего и женщину, которые не представились и удостоверений не предъявили. Потерпевший был агрессивно настроен, кричал, пытался затолкнуть в дом мужа. Она видела, как от толчка потерпевшего ФИО1 упал на лестницу, ударившись спиной. Она предложила предъявить документы на дом, хозяйкой которого является, и разобраться за пределами территории. Женщина тут же развернулась и направилась к калитке. При ней потерпевший и ФИО1 толкали друг друга в доме и на территории участка, она не видела действий ФИО1 по нанесению потерпевшему ударов в область лица. Она наблюдала, что потерпевший на территории участка, возле крыльца, толкнул ФИО1, от чего последний упал. Она и ФИО1, находясь на территории участка, вдвоем выталкивали за калитку потерпевшего, но тот не желал выходить. После того, как им удалось вытолкнуть потерпевшего за калитку, последний стал пинать по калитке ногами. Участники конфликта в его процессе выражались нецензурной бранью, но личных оскорблений со стороны подсудимого не было. Женщину и потерпевшего она для себя не определила как представителей власти, женщину видела мельком, а ФИО2 ФИО83 находился в куртке камуфляжного окраса, знаки отличия на которой отсутствовали. Цель появления женщины и потерпевшего в их доме сводилась к тому, что им нужно было опросить ФИО1, что у того имеется долг. Телесных повреждений после описанных событий у потерпевшего она не видела, соседка ей потом сказала, что возле забора видела кровь, на участке ее не было. 

Судом на основании, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, были исследованы в части показания свидетеля Свидетель №6, данные в рамках предварительного следствия, согласно которым "в это время у мужчины в форме в руках при себе было удостоверение, которым он сам себе рассек в области носа. Она это увидела, так как у него возле губы выступила кровь. ФИО1 его не бил, только толкал" (том 1 л.д.206-210).

Свидетель Свидетель №6 оспорила вышеприведенные показания, настаивая, что не наблюдала указанных в допросе событий.

Эксперт ФИО14 суду показал, что обнаруженные у ФИО2 ФИО84 телесные повреждения 

<

данные изъяты>. Анализируя данные приема невролога за *дата скрыта*, по клинической картине наблюдается выздоровление потерпевшего.

Наряду с вышеприведенными показаниями вина ФИО1 в совершении преступления, события которого изложены в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

-согласно сообщению, зарегистрированному в ОМВД ФИО7 по ФИО3 *адрес скрыт* *дата скрыта* в 15 часов 58 минут от ФИО1, неизвестные мужчины (два человека в форме судебных приставов на гражданской автомашине) незаконно проникли на территорию дома, высказывали угрозы, был вынужден применить физическую силу (том 1 л.д.18);

-согласно сообщению, зарегистрированному в ОМВД ФИО7 по ФИО3 *адрес скрыт* *дата скрыта* в 19 часов 48 минут от службы 03, обратился ФИО2 ФИО85 с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, которые причинил ФИО1 (том 1 л.д.19);

-в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и ФИО3 *адрес скрыт* от *дата скрыта* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев (том 1 л.д.30-35); данный судебный акт предъявлен к исполнению, на основании чего *дата скрыта* возбуждено исполнительное производство (том 1 л.д.27-29);

-осмотром выписок из приказа о назначении на должность судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 и судебного пристава по ОУПДС ФИО2 ФИО86., а также их должностных инструкций установлено, что указанные лица на момент событий преступления являлись должностными, в своей деятельности руководствовались, в том числе, требованиями Федерального закона № 118-ФЗ от *дата скрыта* "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона № 328-ФЗ от *дата скрыта* (с изм.) "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от *дата скрыта* № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и положениями должностных инструкций (том 1 л.д.38-41,42-43, 47-63);

-согласно заявке, поданной на имя руководителя судебным приставом-исполнителем Свидетель №1, врио начальника отделения ФИО12 судебный пристав по ОУПДС ФИО2 ФИО87. направлен на совершение исполнительных действий: проверка имущественного положения должника, отобрания объяснения, вручение требования в отношении должника ФИО1 по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, совместно с приставом Свидетель №1; кроме того врио начальника отделения ФИО12 дано разрешение младшему судебному приставу по ОУПДС ФИО2 ФИО88. на вход в жилое помещение по вышеуказанному адресу с целью проверки имущественного положения должника (том 1 л.д.45, 46, 38-41, 42-43);

-в ходе осмотра места происшествия, произведенного *дата скрыта*, установлено место совершения преступления: территория участка и дома по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, ФИО2 ФИО89. указал на помещение тамбура (коридора) данного дома, где ФИО1 при событиях *дата скрыта* схватил его за форменное обмундирование, после чего нанес удар кулаком в область лица, от чего он отшатнулся к стене и ударился об нее головой и спиной (том 1 л.д.193-197, 198-202);

-осмотром сотового телефона свидетеля Свидетель №2 установлено наличие видеозаписи событий преступления, файл содержит записи об ее производстве *дата скрыта* в 15 часов 41 минуту; запись перекопирована на компьютер и записана на диск (том 1 л.д.75-77, 78-82);

-осмотром видеозаписи в рамках предварительного следствия и непосредственно в судебном заседании установлено наличие на ней момента, при котором подсудимый выталкивает за калитку потерпевшего, затем хватает за форменное обмундирование, надетое на ФИО2 ФИО90., выталкивает последнего за пределы калитки, высказывает оскорбления в адрес последнего, на лице потерпевшего при этом имеется кровь (том 1 л.д.130-132, 133-138, 145-147, 148-151);

-в ходе выемки *дата скрыта* из ОГБУЗ "*адрес скрыт* больница была изъята медицинская карта на имя ФИО2 ФИО91. (том 1 л.д.176-177, 178), осмотрена (том 1 л.д.179-180,181); 

-согласно заключению эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, при осмотре *дата скрыта* у ФИО2 ФИО92 имелись повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Все вышеописанные телесные повреждения имеют давность причинения до 1-х суток на время осмотра в ФИО3 судебно-медицинском отделении и оцениваются как не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д.226-227);

-согласно заключению эксперта *номер скрыт* «А» от *дата скрыта*, у ФИО2 ФИО93. имелись повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Все вышеописанные телесные повреждения имеют давность причинения до 1-х суток на время осмотра в ФИО3 судебно-медицинском отделении *дата скрыта* в 12.45 ч. Характер, локализация и количество имевшихся у ФИО2 ФИО94. телесных повреждений не исключает возможность их причинения при обстоятельствах, указанных последним в ходе следственного эксперимента от *дата скрыта*, а также в ходе допроса в качестве потерпевшего от *дата скрыта*. Принимая во внимание обстоятельства причинения потерпевшему ФИО2 ФИО95 телесных повреждений ФИО1 не исключается возможность причинения имевшейся у него закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с кровоподтеками затылочной области (1), спинки носа слева (1) при описанных обстоятельствах: "ударил своей правой рукой, сжатой в кулак, в область носа, от удара я … потерял равновесие, пошатнулся назад… спиной я обо что-то оперся, от чего ударился спиной и головой, затылком" (том 1 л.д.234-236).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также иными доказательствами:

-согласно сообщению, зарегистрированному в ОМВД ФИО7 по ФИО3 *адрес скрыт* *дата скрыта* в 15 часов 58 минут от ФИО1, неизвестные мужчины (два человека в форме судебных приставов на гражданской автомашине) незаконно проникли на территорию дома, высказывали угрозы, был вынужден применить физическую силу (том 1 л.д.18);

-согласно сообщению, зарегистрированному в ОМВД ФИО7 по ФИО3 *адрес скрыт* *дата скрыта* в 19 часов 48 минут от службы 03, обратился ФИО2 ФИО96. с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, которые причинил ФИО1 (том 1 л.д.19);

-в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и ФИО3 *адрес скрыт* от *дата скрыта* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев (том 1 л.д.30-35); данный судебный акт предъявлен к исполнению, на основании чего *дата скрыта* возбуждено исполнительное производство (том 1 л.д.27-29);

-осмотром выписок из приказа о назначении на должность судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 и судебного пристава по ОУПДС ФИО2 С.А., а также их должностных инструкций установлено, что указанные лица на момент событий преступления являлись должностными, в своей деятельности руководствовались, в том числе, требованиями Федерального закона № 118-ФЗ от *дата скрыта* "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона № 328-ФЗ от *дата скрыта* (с изм.) "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от *дата скрыта* № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и положениями должностных инструкций (том 1 л.д.38-41,42-43, 47-63);

-согласно заявке, поданной на имя руководителя судебным приставом-исполнителем Свидетель №1, врио начальника отделения ФИО12 судебный пристав по ОУПДС ФИО2 ФИО97. направлен на совершение исполнительных действий: проверка имущественного положения должника, отобрания объяснения, вручение требования в отношении должника ФИО1 по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* совместно с приставом Свидетель №1; кроме того врио начальника отделения ФИО12 дано разрешение младшему судебному приставу по ОУПДС ФИО2 ФИО98 на вход в жилое помещение по вышеуказанному адресу с целью проверки имущественного положения должника (том 1 л.д.45, 46, 38-41, 42-43);

-в ходе осмотра места происшествия, произведенного *дата скрыта*, установлено место совершения преступления: территория участка и дома по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, ФИО2 ФИО99. указал на помещение тамбура (коридора) данного дома, где ФИО1 при событиях *дата скрыта* схватил его за форменное обмундирование, после чего нанес удар кулаком в область лица, от чего он отшатнулся к стене и ударился об нее головой и спиной (том 1 л.д.193-197, 198-202);

-осмотром сотового телефона свидетеля Свидетель №2 установлено наличие видеозаписи событий преступления, файл содержит записи об ее производстве *дата скрыта* в 15 часов 41 минуту; запись перекопирована на компьютер и записана на диск (том 1 л.д.75-77, 78-82);

-осмотром видеозаписи в рамках предварительного следствия и непосредственно в судебном заседании установлено наличие на ней момента, при котором подсудимый выталкивает за калитку потерпевшего, затем хватает за форменное обмундирование, надетое на ФИО2 ФИО100 выталкивает последнего за пределы калитки, высказывает оскорбления в адрес последнего, на лице потерпевшего при этом имеется кровь (том 1 л.д.130-132, 133-138, 145-147, 148-151).

Оснований ставить под сомнение выводы проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз у суда не имеется. Экспертизы назначены в соответствии с требованиями ст.ст.195-199 УПК РФ, выводы в их рамках даны уполномоченным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с использованием подлинных материалов уголовного дела, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на поставленные вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не имеют каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении экспертиз, их проведении, оформлении результатов экспертных исследований судом не установлено, а потому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данных в стадии предварительного следствия, и не противоречащих им изложенных суду, суд приходит к выводу, что данные лица не имеют поводов для оговора ФИО1, их показания стабильны, достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает приведенные показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить их в основу приговора. При этом суд отмечает, что допросы свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 проведены в ходе следствия при соблюдении требований ст.189 УПК РФ, при разъяснении последним положений ст.56 УПК РФ, в том числе о праве не свидетельствовать против своего супруга, а также последствий отказа от сути ранее изложенных показаний, а потому оснований признать данные доказательства, как полученные с нарушением закона, оснований не имеется. 

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что они добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, события которых установлены описательно-мотивировочной частью приговора.

Суд критически относится к позиции ФИО1 по существу предъявленного обвинения в части отсутствия осознания им наличия у потерпевшего статуса представителя власти, безличности высказанных им оскорблений в адрес ФИО2 ФИО101 а также доводов об инициации применения физической силы потерпевшим, и расценивает как способ самозащиты от предъявленного обвинения, поскольку показания подсудимого в данной части опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана, поскольку объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения приговора.

Оснований ставить под сомнение действия должностных лиц службы судебных приставов, произведенных в рамках исполнительного производства *номер скрыт*-ИП в отношении должника ФИО1 *дата скрыта*, у суда не имеется. 

Привлечение судебного пристава по ОУПДС ФИО2 ФИО102. к совершению исполнительных действий Свидетель №1 соответствует положениям Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также разъяснениям, содержащимся в Методических рекомендациях по взаимодействию судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов с судебными приставами-исполнителями в ходе осуществления процессуальных действий, утвержденных И.о. директора ФИО2 *дата скрыта* *номер скрыт*.

Действия ФИО2 ФИО103., связанные со входом в жилое помещение ФИО1, вопреки доводам стороны защиты, соответствуют положениям п.6 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", совершены при наличии разрешения руководителя - врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО12 Суд не находит оснований согласиться с доводами защитника о вынесении документа, содержащегося в томе *номер скрыт* на л.д.46, после событий *дата скрыта* с целью оправдать противоправные действия потерпевшего, поскольку таковые являются надуманными и не подтвержденными объективными данными. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 ФИО104. был одет в одежду, которая не свидетельствовала о принадлежности последнего к подразделению судебных приставов, противоречат установленным судом обстоятельствам, в том числе показаниям самого потерпевшего и свидетелей. Суд не оставляет без внимания то обстоятельство, что не только коллега ФИО2 ФИО105. - судебный пристав-исполнитель Свидетель №1, указывала о наличии у потерпевшего форменного обмундирования со всеми знаками различия, но и очевидец преступления - свидетель Свидетель №2 Более того, как явствует из показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №6, они понимали цель прибытия данных лиц в свой дом, наряду с чем свидетель Свидетель №6 в ходе следствия указывала, что в руках у ФИО2 ФИО106. она наблюдала служебное удостоверение.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 ФИО107 являясь, согласно приказу директора Федеральной службы судебных приставов ФИО7, младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов ФИО3 по *адрес скрыт*, то есть представителем власти, поскольку в рамках своей служебной деятельности наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь *дата скрыта* на службе, обеспечивал безопасность судебного пристава-исполнителя, осуществляющего действия в рамках исполнительного производства, связанных с взысканием административного штрафа, находился в форменном обмундировании, пытался принять предусмотренные законом меры, направленные на исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания поведения потерпевшего неправомерным и не соответствующим требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", должностной инструкции. 

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации *номер скрыт* от *дата скрыта* "О некоторых вопросах судебной практике по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст.317, 319, 319 УК РФ", публичное оскорбление может быть совершено посредством публичного высказывания в адрес потерпевшего ругательств либо размещения унижающих потерпевшего сведений в средствах массовой информации или в сети "Интернет" без ограничения доступа к соответствующим сведениям других лиц, а равно иных публичных действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего (например, срывание форменного головного убора или погон), при условии, что они не причинили физическую боль либо вред его здоровью. Обязательным условием уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением является публичный характер соответствующих противоправных действий. Вопрос о публичности оскорбительных действий должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (например, высказывание или иное выражение оскорбления в присутствии потерпевшего и (или) других людей, в том числе в общественных местах, в ходе проведения массовых мероприятий, размещение оскорбительных сведений в средствах массовой информации, в сети "Интернет" на сайтах, форумах или в блогах, открытых для широкого круга лиц, массовая рассылка электронных сообщений). Анализируя вышеприведенные разъяснения закона наряду с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, суд приходит к выводу, что высказанные ФИО1 оскорбления в адрес ФИО108 носили публичный характер, поскольку были совершены в присутствии свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, при этом потерпевший находился при исполнении своих должностных обязанностей, что осознавалось подсудимым. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в кругу лиц, злоупотребляющими алкогольными напитками и ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен, на учёте в ОМВД ФИО7 по ФИО3 *адрес скрыт* не состоит (том 2 л.д.79).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.91, 93, 97, 99), на воинском учёте не состоит (том 2 л.д.89), ранее в отношении подсудимого судебно-психиатрические экспертизы не проводили, травм головы не имел, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в психической полноценности, а потому суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению, квалифицированному по ч.2 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины осуждаемым, принесенные извинения потерпевшему в стадии судебного следствия. По каждому из совершенных преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает состояние здоровья осуждаемого, в том числе наличие тяжкого заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по каждому из преступлений судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а потому не находит оснований для назначения наказания с применением положений, установленных ст.64 УК РФ. 

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.15 УК РФ, преступления, совершённые ФИО1 отнесены законом к категории небольшой тяжести и тяжкого, при этом суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ за совершенное преступление, квалифицированное по ч.2 ст.318 УК РФ, позволяющих при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. 

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, который является безальтернативным за совершение данного преступления. Принимая во внимание требования, регламентированные ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает необходимым избрать в качестве вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, исправительные работы, ввиду отсутствия ограничений к этому, установленных ч.5 ст. 50 УК РФ, при этом суд убеждён, что иной вид наказания будет являться чрезмерно мягким, не будет соответствовать целям и задачам его назначения. Размер удержания из заработной платы суд устанавливает с учётом материального положения подсудимого, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, с учётом положений ч.3 ст.50 УК РФ.

Размер наказания за совершение каждого из преступлений определяется судом в пределах санкции ч.2 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, но с учётом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

Окончательное наказание ФИО1 судом назначается посредством применений положений п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что ФИО1 совершены умышленные преступления в период отбытия реального наказания, назначенного приговором ФИО3 городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, подсудимый не оправдал проявленные к нему судом доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов, продолжил преступную деятельность, суд приходит к выводу, что назначаемое наказание должно быть сопряжено с его реальным исполнением, что будет соответствовать целям и задачам его назначения, поскольку исправление осуждаемого без его изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии общего режима на основании, предусмотренном п."б" ч.1 ст.58 УК РФ. 

Учитывая выводы суда о возможном исправлении ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.73 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд полагает необходимым таковую оставить без изменения в целях исполнения назначаемого наказания. 

По настоящему уголовному делу потерпевшим ФИО109. заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 100000 рублей, материального вреда в размере 50000 рублей и 10000 рублей, понесенных на оплату юридической помощи.

Оценивая обоснованность заявленных потерпевшим требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1099-1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата скрыта* *номер скрыт* «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Таким образом, учитывая факт того, что в результате виновных действий ФИО1 ФИО2 ФИО110 причинён моральный вред в результате понесенных физических страданий после полученной травмы при событиях *дата скрыта* и нравственных переживаний вследствие высказанных оскорблений, порочащих честь и достоинство гражданина, принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, суд приходит к выводу, что требование потерпевшего о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере 100000 рублей. Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда определяется судом исходя из анализа фактических данных, при которых был причинён моральный вред, с учётом установленных судом обстоятельств о характере причинённых физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, материального положения ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *номер скрыт* от *дата скрыта* "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие представленных суду доказательств о понесенном потерпевшим имущественном вреде, суд полагает необходимым оставить требования ФИО2 ФИО111. о компенсации имущественного вреда в размере 50000 рублей без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение с ними в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ, сумму в размере 10000 рублей, выплаченную ФИО2 ФИО112 в качестве вознаграждения адвокату ФИО15, суд считает необходимым отнести к процессуальным издержкам, и возместить за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением, с последующим взысканием 10000 рублей с ФИО1 в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки, определенные ст.131 УПК РФ и состоящие из вознаграждения защитнику Кузьминой С.А., суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

-за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору ФИО3 городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* в размере 01 год 06 месяцев 29 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев 29 дней.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ч.4 ст.47 УК РФ, исполнять реально, срок исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей, срок которой зачесть в сроки лишения свободы, начиная со *дата скрыта* и до дня вступления приговора суда взаконную силу в порядке, предусмотренном п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, копию медицинской карты на имя ФИО2 ФИО114 копии должностных инструкций Свидетель №1, ФИО2 С.А., приказов о назначении на должность Свидетель №1, ФИО2 ФИО113 заявку и поручение хранить в материалах уголовного дела 1-171/2025.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 100000 (сто тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО2 ФИО115. о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в размере 50000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснить ФИО116. возможность обращения с данными требованиями при их подтверждении в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ, сумму в размере 10000 рублей, выплаченную ФИО117. на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО15, отнести к процессуальным издержкам, которую возместить за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением, с последующим взысканием 10000 рублей с ФИО1 в федеральный бюджет. 

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей стороне в тот же срок при наличии письменного волеизъявления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем подачи жалоб, представления через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: