Дело № 1-41/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пос. Волоконовка

Белгородской области «29» ноября 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сичкаревой О.С.,

при секретаре Романченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

Волоконовского района ФИО1, 

обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвоката Волоконовской ЦАК Балан В.А., представившего ордер № 010885 от 02 октября 2017 года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке 

уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, женатого, военнообязанного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ООО « Бэст Прайс», судимого 12.11.2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, 14.07.2016 года не отбытая часть наказания заменена на 10 дней лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 05.08.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 

ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им было совершено при таких обстоятельствах : 

06 февраля 2017 года около 14-ти часов ФИО2, находясь у себя дома по 

<

адрес>, решил совершить кражу какого-либо имущества из соседнего домовладения. Пройдя через приусадебный участок, ФИО2 через незапертую дверь веранды зашел во внутрь, а затем найденным ключом отрыл входную дверь и проник в дом. Находясь в одной из комнат, он найденным металлическим предметом открыл металлический шкаф, откуда тайно похитил золотые изделия: три кольца 583 пробы, весом 5,76 гр., 9,59 гр. и 5,49 гр. стоимостью 8352 руб., 13905 руб. и 7960 руб., две пары сережек 583 пробы весом 1,47 гр. и 1,95 гр. каждая стоимостью 4352 руб. и 5655 руб., два подвеса 583 пробы весом 1,49 гр. и 1,50 гр. стоимостью 2205 руб., коронки из сплава золота весом 4,88 гр. стоимостью 7076 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 49 505 рублей. Похищенное впоследствии сдал в ломбард. 

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Балан В.А. просил удовлетворить ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО2 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ (л.д. 1-5 том 2), согласие потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя имеется. 

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

ФИО2, тайно похищая чужое имущество, осознавал общественную опасность своих действий и наступления вредных последствий для потерпевшего и желал этого, то есть он совершил преступление с прямым умыслом.

О корыстном мотиве в действиях ФИО2 свидетельствует факт завладения имуществом потерпевшего с целью дальнейшей продажи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учёте у врачей психиатра, нарколога, невропатолога не состоит (л.д. 217 том 1), по месту жительства до совершения преступления характеризуется отрицательно (л. д.206 том 1), по месту работы в ООО «Бэст Прайс» - положительно ( л.д. 214 том 1). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива в его действиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие троих малолетних детей (л.д.211.212 том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние его здоровья: ФИО2 находился на стационарном лечении в ОБТ №1 ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» с 21 августа по 20 ноября 2017 года, 24 августа 2017 года был прооперирован, в настоящее время находится на 

амбулаторном лечении - срок лечения 4 месяца ( справки медучреждения приобщены к материалам дела).

Согласно медицинского свидетельства о рождении серии №, 23 ноября 2017 года у ФИО2 родился третий ребенок – дочь ( копия приобщена к материалам дела). Жена находится в отпуске по уходу за ребенком, подсудимый является единственным работающим (кормильцем) в семье.

С учётом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества. 

Учитывая, что подсудимый в настоящее время трудоустроен, суд считает, что наказание в виде штрафа достигнет цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительным обстоятельством, назначает наказание ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, подлежащих выплате адвокату Балан В.А. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст.64 УК РФ ( ниже низшего предела) в виде штрафа в размере 80000 ( восьмидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: три дактилопленки: со следом руки, со следом низа обуви, с микрочастицами, два фрагмента спичек, сигаретный окурок – хранить в материалах уголовного дела ( л.д. 89, 93-94,96 том 1) ; 

металлический шкаф – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

золотые изделия: три кольца, две пары сережек, два подвеса, коронку на три зуба – разрешить использовать потерпевшему по назначению. 

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья О.С. Сичкарева