Дело № 2-259/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Силиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании недействительным сведений о границах и площади земельного участка, исключении их из кадастра недвижимости, определении границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями установить границы земельного участка с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом и уточненными координатами характерных точек границ:

Н1 Х553059,65, У2219762,19

Н2 Х553031,00, У2219783,41

Н3 Х553018,50, У2219792,67

4 Х553011,84, У2219798,16

5 Х553003,89, У2219788,33

Н6 Х553028,95, У2219769,07

Н7 Х553034,29, У2219764,91

Н8 Х553051,04, У2219751,41

Н1 Х553059,65, У2219762,19

В обоснование иска указано, что он является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ им было заказано межевание определения на местности фактических границ данного земельного участка.

С целью установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства было организовано проведение кадастровых работ.

При согласовании местонахождения границ земельного участка ответчик ФИО2, являясь собственником смежного земельного участка, отказалась согласовывать границы земельного участка, определяемые на межевом плане н1-н2-н3-4, ссылаясь на необходимость соблюдения в соответствии со СНиП отступа 3 м от стены принадлежащего ей дома.

Полагает, что отказ ответчика согласовать границы принадлежащего истцу земельного участка необоснованным, возникший спор нарушает права истца, как собственника.

Указывает, что в соответствии с заключением кадастрового инженера участок сформирован в исторически сложившихся границах землепользования и используется более 15 лет. 

Исключено самовольное занятие земельных участков смежных землепользователей. 

Приложенный межевой план полностью соответствует Схеме расположения земельных участков в д.Подрезово, представленный Кантауровским территориальным отделом администрации городского округа города Бор Нижегородской области.

Поскольку считает, отказ ответчика согласовать границу земельного участка незаконным, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд:

- признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, выполненного ИП ФИО3;

- признать недействительным сведения о границах и площади земельного участка, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и исключить их из Единого Государственного кадастра недвижимости;

- определить границы земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом и уточненными координатами характерных точек границ:

Н1 Х553059,65, У2219762,19

Н2 Х553031,00, У2219783,41

Н3 Х553018,50, У2219792,67

4 Х553011,84, У2219798,16

5 Х553003,89, У2219788,33

Н6 Х553028,95, У2219769,07

Н7 Х553034,29, У2219764,91

Н8 Х553051,04, У2219751,41

Н1 Х553059,65, У2219762,19

Истец ФИО1 поддерживает заявленные уточненные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

В суде установлено, что земельный участок истец ФИО1 приобретал в браке с ФИО4, его жена ФИО4 была привлечена в качестве соистца по делу.

Истец ФИО4 поддерживает заявленные уточненные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 поддерживает исковые требования М-вых, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, представив отзыв на исковые требования М-вых, в соответствии с которым не согласна с их требованиями, поскольку ее участок отмежеван, и сведения о характеристиках объекта недвижимости занесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Просит суд отказать ФИО6 в удовлетворении исковых требований и взыскать в ее пользу судебные расходы на услуги представителя в размере в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО7 поддерживает доводы ФИО2, просит суд отказать ФИО6 в удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации городского округа города Бор Нижегородской области ФИО8 оставляет решение суда на усмотрение суда, так как спорная граница не касается земель общего пользования, спор идет между собственниками смежных земельных участков.

Представитель Кантауровского территориального отдела Администрации городского округа города Бор Нижегородской области в зал судебного заседания не явился.

Привлеченные в ходе судебного заседания третьи лица ООО «Геоид-НН», ИП ФИО3 в зал судебного заседания не явились.

От ИП ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истцов, представителей сторон, свидетелей, приходит к следующему:

Ч. 2 ст. 9 Конституции РФ устанавливает, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 15 Земельного кодекса РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавший в период купли продажи участка) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В соответствии со ст. 39 ФЗ Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавший в период покупки земельного участка истцом) предметом согласования местоположения границ земельных участков с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 указанного закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Из анализа положений ст. 60 ЗК РФ следует, что восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возможно только при нарушении права на земельный участок и совершении действий, нарушающих права на землю.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Данный земельный участок он приобрел по договору купли-продажи у ответчика ФИО2.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.8).

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Данный земельный участок отмежеван и поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о характеристиках объекта недвижимости занесены в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости.

Земельные участки истцов и ответчика являются смежными.

В настоящее время истцы проводят межевание принадлежащего им участка, однако ответчик отказывается согласовать им границу, поскольку нарушится ее граница земельного участка.

В обоснование исковых требований истцы заявляют, что ответчик скрыла от них факт межевания принадлежащего ей участка.

Однако, данные доводы опровергаются материалами дела, так кадастровый инженер в межевом плане указывает следующее: «Согласно кадастровой выписке на земельный участок с КН 52:20:0500020:50 почтовый адрес правообладателя земельного участка отсутствует. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка направлено почтовым отправлением с уведомлением на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Письмо вернулось с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Поэтому опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка в газете «Бор Сегодня» от ДД.ММ.ГГГГ года».

Анализируя представленные документы, в том числе и материалы межевого плана, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении прав истцов в результате межевания земельного участка ответчика.

Судом установлено, что при формировании земельного участка с КН 52:20:0500020:128, находящегося по адресу: 

<

адрес> были соблюдены требования действующего законодательства.

Таким образом, ввиду отсутствия нарушений законодательства при проведении межевания земельных участков ответчиком, оснований для признания его результатов недействительными не имеется.

Само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка (отсутствие подписи или извещения) не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными. Акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом межевых работ и не создает правовых последствий.

Таким образом, отсутствие извещения истцов по поводу согласования границ земельного участка ответчика ФИО2 не может служить безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ земельных участков ответчика на местности и постановке земельных участков на кадастровый учет.

Для правильного разрешения спора имеет значение не только факт проведения межевания в нарушение действующего законодательства, установленного судом, но и выяснение того обстоятельства, каким образом оно повлияло на права заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцами М-выми не представили доказательств того, что при проведении работ по межеванию земельного участка ФИО2. нарушены их права.

Земельный участок истцов не прошел процедуру установления границ, сведения о границах земельных участков в государственном кадастре отсутствуют. Доказательств того, что имеет место наложение земельных участков истцами не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании недействительным сведений о границах и площади земельного участка, исключении их из кадастра недвижимости– не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не признано недействительным межевание земельного участка ответчика ФИО2, суд не может удовлетворить требования М-вых об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, поскольку произойдет наложение границ участков, следовательно требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что истцам отказано в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ответчика судебных расходов на слуги представителя.

Ответчиком понесены расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд, руководствовался положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний по делу, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с истцов в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, в остальной части отказать.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании недействительным сведений о границах и площади земельного участка, исключении их из кадастра недвижимости, определении границы земельного участка – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на услуги представителя в размере 2 000 рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья: А.Н.Кандалина.

Решение не вступило в законную силу