ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» к ФИО1 об обязании освободить общедомовое имущество от личных вещей, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 об обязании освободить общедомовое имущество от личных вещей, в обоснование указав, что ФИО1 (Ответчик) является собственником паркинга № расположенного многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской ЕГРН.

ООО «ИВКО» эксплуатация недвижимости» осуществляется на основании Договора эксплуатации с функцией управления от ДД.ММ.ГГГГ, организацией многоквартирным домом, расположенным по адресу, 

<

адрес>.

Собственник был уведомлен в целях пожарной безопасности необходимо устранить факт захламления до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное уведомление проигнорировано.

Факт захламления общедомового имущества и нарушения правил противопожарной безопасности п утверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией.

Управляющая организация ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости во исполнение своих обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества направляла в адрес Ответчика, Уведомления об устранении указанных нарушений и освобождении общедомового имущества от личных вещей. Уведомления и чеки об отправке истцом приложены.

В нарушение требования закона, и Договора Ответчик, складирует личные вещи в подземном паркинге, на площади примыкающей к парковочному месту №.

Данное нарушение не устранено ответчиком и на день обращения в суд с настоящим Исковым заявлением.

Обратившись в суд, истец просил обязать ФИО1., освободить общедомовое имущество, площадь 14,1 кв.м., примыкающего к парковочному месту № в подземном паркинге расположенном по адресу 

<

адрес>, от личных вещей: остатков строительных материалов, автомобильной резины, горюче-смазочных материалов в канистрах, детских игрушек, детских автомобильных и велосипедных кресел, картонных коробок, снегоката, коляски. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником паркинга № расположенного многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно материалам гражданского дела, управление МКД по адресу: 

<

адрес> осуществляется ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, истец указал, что ответчик размещает свои вещи на территории паркинга, что противоречит требованиям по содержанию имущества. 

В силу ст. 30 ЖК РФ. собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, технические подвалы, которые составляют общее имущество в многоквартирном доме. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Из положений п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящегося в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке устанавливаемом судом.

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов, а также запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными полномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Данные положения содержатся и в п. 6 Правил пользования жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ N 25, в которых установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом дения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований ной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» запрещается:

-размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных ходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные куационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать ки на балконах и лоджиях квартир;

-размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно п. 9.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 175) не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования.

В силу пп. 2.3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей нрганизацией она несет ответственность перед собственниками помещений в ногоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических гегламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт размещения ответчиком вещей в неотведенном месте подтверждается актом осмотра мест общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление. Вместе с тем, ответчик нарушения не устранил.

С учетом совокупности установленного, суд полагает требования истца в части обязания ответчика освободить общедомовое имущество – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обратившись в суд, истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг № Ю-У-3-03/03.

Согласно п.1.2.1 предметом договора является подготовка всех необходимых документов, в том числе искового заявления об обязании собственника машино-места № ФИО1 освободить общедомовое имущество. Согласно п.4.1 стоимость договора составляет 20 000 руб. В материалы дела представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 104 ГПК РФ, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Пленума ВС РФ изложенных в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Указанные расходы суд считает подлежащими удовлетворению с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» к ФИО1 об обязании освободить общедомовое имущество от личных вещей –удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3605 № освободить общедомовое имущество, площадь 14,1 кв.м., примыкающее к парковочному месту № в подземном паркинге расположенном по адресу 

<

адрес>, от личных вещей: остатков строительных материалов, автомобильной резины, горюче-смазочных материалов в канистрах, детских игрушек, детских автомобильных и велосипедных кресел, картонных коробок, снегоката, коляски. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3605 № в пользу ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего: 40 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь