Дело № 2а-2303/18

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Дорошенко М.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, представителя административного ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края о признании постановления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, указывая, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В июле 2018 г. через службу судебных приставов его представителем получено постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) в сумме 23 004,17 руб. С данным постановлением он не согласен, поскольку в соответствии с ч. 14 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» взыскание страховых взносов за счет имущества плательщика осуществляется при недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах. Административный ответчик был обязан предварительно направить плательщику требование об уплате недоимки, после чего вынести решение о взыскании задолженности за счет денежных средств в банках, которое доводится до сведения плательщика лично под расписку, либо направляется по почте заказным письмом, после чего данное решение предъявляется в банк с поручением о перечислении сумм недоимки. Только после получения сведений от банка об отсутствии денежных средств на счетах для исполнения решения об уплате страховых взносов административный ответчик вправе вынести обжалуемое постановление. Считает, что административным ответчиком обязательная предварительная процедура не соблюдена, решение о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах в банке не вручалось и надлежащим образом не направлялось, сведений о получении от банка информации об отсутствии денежных средств на счетах для оплаты недоимки не имеется. Полагает, что у административного ответчика не возникло права на вынесение постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества, его принятие наносит существенный ущерб его имущественным интересам.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал по доводам административного иска, дополнительно суду пояснив, что факт наличия задолженности административный истец не оспаривает. Большая часть недоимки взыскана принудительно судебным приставом-исполнителем, оставшаяся часть задолженности списана налоговым органом, осуществляющим в настоящее время администрирование страховых взносов. 

В судебном заседании представитель административного ответчика с административным иском не согласился, суду пояснив, что требование об уплате страховых взносов направлялось ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией. Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств в банках не выносилось, поскольку у пенсионного фонда отсутствовали сведения о банковских счетах, открытых на имя ФИО1 Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание не явился административный истец, извещен о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Постановлением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ плательщиком страховых взносов ИП ФИО1 не уплачена недоимка, пени и штрафы по страховым взносам на общую сумму 23 004,17 руб. Постановлено произвести взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества. 

Поскольку административным истцом заявлено, что копию данного постановления он получил в июле 2018 г., данный довод ответчиком не опровергнут, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, суд считает срок для оспаривания постановления возможным восстановить, рассматривает доводы по существу.

В период принятия данного оспариваемого постановления действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», 

На основании статьи 18 указанного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, представителем административного истца подтверждено, что у ФИО1 имелась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В связи с отсутствием поступления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период осуществления предпринимательской деятельности административным ответчиком выставлено административному истцу требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам, направлено заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. 

В связи с неисполнением ФИО1 указанного требования об уплате недоимки по страховым взносам в отношении него вынесено оспариваемое постановление.

Пункт 1 статьи 20 Федерального закона № 212-ФЗ, утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ, устанавливал, что в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Довод ФИО1 о незаконности оспариваемого постановления в связи с тем, что данное постановление могло быть вынесено только после получения сведений от банка об отсутствии денежных средств на счетах, суд отклоняет.

В соответствии с п. 14 ст. 19 Федерального закона № 212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона, в том числе при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель административного ответчика суду пояснил, что информация о счетах ФИО1 отсутствовала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец как индивидуальный предприниматель обязанность по уплате страховых взносов не исполнил, административный ответчик имел законные основания для вынесения оспариваемого постановления. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края о признании постановления незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.