РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 09 января 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, был поврежден. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион - ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем, последний обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы и автомобиль на осмотр. Случай не был признан страховым. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 137 700 руб., утрата товарной стоимости в размере 48 800 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по разбору автомобиля в размере 1 500 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ должна быть удовлетворена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Предъявление заявлении по исполнительному листу в банк состоялось ДД.ММ.ГГГГ, просрочка удовлетворения на ДД.ММ.ГГГГ составила 176дней. 1 % от суммы неустойки составляет 193 500 рублей х 1 % = 1 935 рублей. За 176 дней сумма неустойки составит 340 560 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика о добровольном удовлетворении требований, однако ответчик не произвел выплату в добровольном порядке. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 340 560 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв, согласно которому просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, также представительских расходов и морального вреда в виду несоразмерности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Митцубиси Аутлендер, государственный регистрационный номер 

<

***> регион (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митцубиси Аутлендер, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный номер 

<

***> регион (л.д.6). В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем, последний обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы и автомобиль на осмотр. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 137 700 руб., утрата товарной стоимости в размере 48 800 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по разбору автомобиля в размере 1 500 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д.9-11).

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, не удовлетворена в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке. 

Предъявление заявления по исполнительному листу в банк состоялось ДД.ММ.ГГГГ, просрочка удовлетворения требований составила 176 дней. 1 % от суммы неустойки составляет 137 700 рублей х 1 % х 176 дней = 242 352 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Ответ на указанную претензию ответчиком не дан.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при несоблюдении срока (20 дней) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Так же указанной нормой предусмотрена ответственность страховщика в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату фактической выплаты страховщиком страхового возмещения), который составил 176 дней, что составляет 242 352 рубля (137 700 * 1% * 176).

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера указанной неустойки до 30 000 руб.

При этом суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства размеру неустойки, факта исполнения ответчиком решения суда, степень вины ответчика в неисполнении обязательства в установленные законом сроки (страховое возмещение в большей части было выплачено страховщиком в добровольном порядке, между сторонами возник спор относительно правильности определения размера убытков), отсутствие тяжких имущественных последствий для истца.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень нарушения права потребителя, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), и подлежат возмещению истцу в размере 3 000 руб., учитывая подготовку иска в суд и рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований,.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 5 623, 52 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход г.о.Самара госпошлину в размере 5 623, 52 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Фомина