ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-727/2017

17 октября 2017 года

Город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк», истец, банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 (заемщика) в пользу истца задолженности по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

номер изъят> задолженности в размере 406110,63 рублей и об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство «

<

данные изъяты>» с идентификационным номером (VIN) 

<

номер изъят> путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 574500 рублей. В возмещение расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины истец просил взыскать с ФИО1 13261,11 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 764052,18 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты заемщиком за пользование кредитом 17 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии в соответствии с графиком путем осуществления ежемесячных платежей. Целевой кредит был предоставлен ФИО1 на приобретение автомобиля «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) 

<

номер изъят>, а также для уплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и уплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является залог автотранспортного средства «

<

данные изъяты>» с идентификационным номером (VIN) 

<

номер изъят>, на что указано в п. 3 кредитного договора № 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанное в договоре сумме, что подтверждается выпиской по счету 

<

номер изъят>. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету 

<

номер изъят>. 

Кроме того, истец указал, что в связи с этим заемщику начислялся штраф за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями в связи с наличием у заемщика просроченной задолженности банк начислял проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором, - в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить штрафные проценты, начисленные за весь срок наличия просроченной задолженности в период действия кредитного договора, у заемщика возникла в дату последнего платежа по кредиту. Согласно главе IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций, а заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк» банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику ФИО1 было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет 406110,63 рублей, из которых: сумма основного долга - 397624,64 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 3123,46 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, - 5362,53 рублей. 

Кредитную задолженность в указанном размере истец просил взыскать в его пользу с ответчика. При этом, ссылаясь на положения о залоге, предусмотренные ст. 334, ст. 348 ГК РФ, банк просил суд обратить взыскание на заложенное ответчиком автотранспортное средство.

В подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылался, в суд были предоставлены копия договора о предоставлении ФИО1 потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и других относящихся к кредитному договору документов, заверенные представителем истца ФИО2, полномочия которого на заверение (удостоверение соответствия оригиналам) предоставляемых в суд копий документов зафиксировано в соответствующей доверенности.

Извещение о судебном заседании, назначенном по иску ООО «Сетелем Банк», с копиями искового материала были направлены ответчику ФИО1 по месту его жительства почтой заказным письмом. Однако указанное почтовое отправление суда ФИО1 получать не стал, отказавшись тем самым от его принятия, юридически значимое сообщение о судебном разбирательстве возвращено почтой по истечению срока хранения, вследствие чего и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 63 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о применении к судебным извещениям и вызовам статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, - следует признать ФИО1 извещенным об иске ООО «Сетелем Банк», а также о судебном разбирательстве данного иска и рассмотреть предъявленный ООО «Сетелем Банк» иск в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных ООО «Сетелем Банк» требований вследствие далее изложенного.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются действующим с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ч. 2 ст. 17). 

На кредитные договоры, заключенные до 01 июля 2014 года, в том числе на заключенный сторонами кредитный договор от 02 июня 2014 года, положения названного закона не распространяются.

При этом согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в ст. 329 ГК РФ названа неустойка, понятие которой дано в ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с общим правилом п. 1 ст. 334 ГК РФ в редакции, актуальной на дату заключения сторонами кредитного договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Согласно общим правилам ст. 348 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора сторон, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оставляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога (п. 4).В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора сторон, и положений ст. 28.1, ст. 28.2 действовавшего на указанную дату Закона РФ от 29 мая 1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 764052,18 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты заемщиком за пользование кредитом 17 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать банку сумму основного долга, платить проценты за пользование кредитом и комиссии в соответствии с графиком путем осуществления ежемесячных платежей.

Целевой кредит был предоставлен ФИО1 на приобретение автотранспортного средства «

<

данные изъяты>» с идентификационным номером (VIN) 

<

номер изъят>, а также для уплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, уплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является залог автотранспортного средства «

<

данные изъяты>», имеющего идентификационный номер (VIN) 

<

номер изъят>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя 

<

номер изъят>, шасси (рама) 

<

номер изъят>, цвет белый.

Согласно предоставленным истцом и не опровергнутым ответчиком данным, ООО «Сетелем Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ФИО1 кредит в полном объеме, однако ответчик свои кредитные обязательства не исполняет. Задолженность ответчика ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составляет 406110,63 рублей, из которых: сумма основного долга - 397624,64 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 3123,46 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, - 5362,53 рублей. 

Право ООО «Сетелем Банк» потребовать досрочного возврата ФИО1, не исполняющим условия кредитного договора, оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и право банка обратить взыскание на заложенное транспортное средство не оспорены.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченных залогом кредитных обязательств у банка на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ возникло право обращения взыскания на заложенное имущество. Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено. 

Истцом предоставлены суду сведения о направлении ФИО1 уведомления о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Данных об исполнении ответчиком этого требования полностью либо частично у суда не имеется.

В подтверждение рыночной стоимости заложенного ответчиком автотранспортного средства в размере 574500 рублей банком предоставлено заключение, основанное на методе рыночных сравнений или аналогов. Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога суду не предъявлено. 

С учетом установленных обстоятельств и выше приведенных правовых норм подлежат полному удовлетворению исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании в его пользу с ФИО1 суммы кредитной задолженности в размере 406110,63 рублей и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство «

<

данные изъяты>» с идентификационным номером (VIN) 

<

номер изъят>, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 574500 рублей.

В связи с полным удовлетворением заявленных ООО «Сетелем Банк» исковых требований и на основании ст. 98 ГПК РФ должны быть полностью возмещены истцу ответчиком судебные расходы ООО «Сетелем Банк» на уплату при подаче иска государственной пошлины в размере 13261,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Полностью удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

номер изъят> в размере 406110,63 рублей, из которых: сумма основного долга - 397624,64 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 3123,46 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, - 5362,53 руб., а также взыскать в возмещение судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины 13261,11 рублей, итого 419371 (четыреста девятнадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 74 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство «

<

данные изъяты>» с идентификационным номером (VIN) 

<

номер изъят>, выпуска 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя 

<

номер изъят>, шасси (рама) 

<

номер изъят>, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 574500 (пятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Судья: Маничева С.С.