Дело № 12-9/2024

25RS0003-01-2023-003374-72

РЕШЕНИЕ

15 января 2024 года г. Владивосток Приморского края 

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии по 

<

адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по 

<

адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее - Закон Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

ФИО1, не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого акта коллегиального органа со ссылкой на его незаконность и прекращении производства по делу. 

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в ее отсутствие. 

Представитель административной комиссии по 

<

адрес> Владивостокского городского округа, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ предусмотрена административная ответственность за неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия, лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением администрации г. Владивостока от 10.03.2022 г. № 437 утвержден Порядок создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа (далее - Порядок), в котором установлены требования к созданию и использованию, в том числе и на платной основе, парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа (далее - парковки). Платная парковка - парковка общего пользования, используемая на платной основе (подп. 2 п. 1.2 Порядка).

В силу п. 3.4 Порядка создания и использования парковок пользователи парковок при размещении транспортных средств обязаны соблюдать правила пользования парковками.

Под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущее обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации г. Владивостока (п. 3.5 Порядка).

В силу подп. 2 п. 3.16 Порядка пользователи парковок обязаны при использовании платных парковок внести плату за пользование парковочным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу).

Пользователям парковок запрещается оставлять транспортное средство на парковках без внесения платы за пользование парковочным местом (подп. 5 п. 3.17 Порядка).

Невыполнение указанных требований считается нарушением правил пользования платными парковками и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ.

Решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест) и о прекращении такого использования, об определении оператора парковок принимается в форме постановления администрации г. Владивостока (п. 2.1 Порядка).

На основании постановления администрации г. Владивостока от 22.11.2022 г. № 2792 «Об утверждении реестра парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» установлено использование на платной основе участка дороги по адресу: 

<

адрес> (территориальная зона 160). 

Согласно п. 16 приложения № 2 к постановлению администрации г. Владивостока от 11.10.2022 г. № 2426 «Об утверждении Методики расчета размера платы за пользование на платной основе парковками общего пользования, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» размер платы за пользование парковкой в течение одного часа с учетом поправочного коэффициента тарифной зоны за размещение транспортного средства категории «В» в территориальной зоне № составляет 50 руб.

Как следует из материалов дела, собственник (владелец) автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа №, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на период времени с 10:28:27 по 10:53:22, не выполнив обязанность по внесению оплаты, предусмотренную подп. 2 п. 3.16, подп. 5 п. 3.17 Порядка.

Фиксация нарушения осуществлялась с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функций фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно: сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «Паркрайт-МР SP-E», (рег. № Е0068, свидетельство о поверке № С-ГЧК/17-02-2023/224393943), закрепленного на автомобиле «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак 

<

***>, зона парковки определена с учетом привязки к местности.

Собственником автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствии с карточкой учета транспортного средства является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 оспариваемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ. 

Вместе с тем из приложенного к жалобе скриншота СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата парковки открытого типа № по адресу: г. 

<

адрес>, произведена в размере 200 руб. за нахождение транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. 

Как следует из ответа начальника ОПОИ управления Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> на судебный запрос, согласно данным ФИС ГИБДД-М на дату фиксации вменяемого ФИО1 административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком № на регистрационном учете не состоит, что свидетельствует о технической ошибке при заполнении плательщиком денежных средств сведений о номере фактически размещенного автомобиля при внесении платежа за пользование парковкой - № вместо №. 

Содержание приложенного к жалобе скриншота СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени отправки кода подтверждения в 10:28 час., логина и пароля – в 10:41 час. не позволяет однозначно опровергнуть приведенные ФИО1 в жалобе доводы о принятии мер к своевременному внесению платежа за въезд и размещение на платной парковке принадлежащего ей транспортного средства. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 г. № 1621-О-О, от 22.03.2011 г. № 391-О-О, от 21.06.2011 г. № 774-О-О, от 25.01.2012 г. № 177-О-О).

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела административным органом не приняты, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Логинова