Дело № 2-2687/2024

54RS0004-01-2024-002751-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В., 

При секретаре Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ», в котором указала, что между ФИО (далее — Истец), и Обществом с ограниченной ответственностью ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ (далее — Ответчик, Общество) заключён договор транспортной экспедиции (далее — Договор), факт заключения которого подтверждается накладной экспедитора № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ответчиком. В соответствии с условиями Договора, Ответчик в течение срока действия договора обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Истца. Предметом сделки стал холодильник марки Gorenje стоимостью 48 119 руб. 00 коп.

Прежде чем воспользоваться услугами Ответчика, истец обратилась на горячую линию Общества для получения необходимой консультации. В разговоре оператор Общества предложил оформить заявку на экспедицию груза по телефону. Заслушав параметры груза и адрес доставки, оператор Общества, предполагает, оценив услуги по доставке в соответствии с утверждённым Обществом тарифами, сообщил, что стоимость доставки составит 9 000 руб. 00 коп, при этом предупредил о том, что расчёт стоимости услуг неокончательный; с окончательной стоимостью услуг можно будет ознакомиться в мобильном приложении Ответчика и там же оплатить услуги. С данными условиями истец согласилась и передала холодильник Ответчику для экспедирования.

Установив мобильное приложение на своё мобильное устройство для того чтобы оплатить услуги Ответчика и войдя через него в свой личный кабинет, истец обнаружила следующее: окончательная стоимость услуг — 12 404 руб. 00 коп., неправильный адрес доставки.

При оформлении заявки по телефону я несколько раз сообщила оператору Общества адрес, по которому требуется доставить груз: 

<

адрес>. Вместо этого адреса в личном кабинете был указан другой, а именно: 

<

адрес>.

Истец незамедлительно позвонила на горячую линию Общества и сообщила, что место назначения груза указано неправильно. Оператор Общества принял обращение, сказал, что груз останется на терминале г. Новосибирска и для решения вопроса со истцом свяжется менеджер Общества.

ДД.ММ.ГГГГ, после длительного ожидания обратной связи со стороны Ответчика, истец вновь самостоятельно обратилась на горячую линию Общества. Оператор горячей линии сообщил, что груз уже находится на терминале 

<

адрес>, а итоговая стоимость услуг после перенаправления груза по адресу: 

<

адрес> — составит 23 000 руб. 00 коп. С новыми условиями Ответчика истец не согласилась, и оператор по телефону принял ее обращение с просьбой доставить груз по изначальным условиям. Обращению истца присвоили уникальный №. Оператор пообещал, что перезвонит менеджер в ближайшее время. Менеджер не перезвонил, и ДД.ММ.ГГГГ истец снова самостоятельно обратилась на горячую линию Общества, и оператор принял жалобу и присвоил ей уникальный №. Также оператор сообщил новую стоимость услуг, которая составила более 30 000 руб.

Принимая во внимание вышеуказанное, считает, что Ответчик нарушил права истца как потребителя и пренебрёг обязательными условиями при заключении со ней договора транспортной экспедиции.

В выданной истцу товарной накладной экспедитора отсутствует любое условие относительно стоимости услуг Ответчика, и таким образом считает, что договор транспортной экспедиции был заключён ненадлежащим образом, поскольку отсутствует обязательное условие о цене сделки. При этом в соответствии п. 5.1 Договора транспортной экспедиции, общая оферта, форма которого размещена на www.dellin.ru/documents/, стоимость услуг экспедитора определяется на основании тарифов Экспедитора на оказываемые услуги, действующих на момент принятия груза к отправке и указывается в Накладной Экспедитора (с учетом НДС).

Поскольку услугами Ответчика истец воспользовалась как физическое лицо в бытовых целях, то согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 №87-ФЗ ответчик обязан предоставить информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Считает, что ответчик предоставил недостоверную информацию о предоставляемой им услуги и пользуясь заведомо слабым по отношению к нему положением истца как физического лица, вышел за пределы осуществления гражданских прав. На действия Ответчика истцом была отправлена претензия в его адрес, от удовлетворения которой Ответчик отказался, указав на то, что не видит нарушений с своей стороны, при этом признал ошибку своего сотрудника. До настоящего времени холодильник удерживается Ответчиком, очевидно, ответчик ждёт от истца исполнения с ее стороны Договора на новых условиях и в этих целях применяет ст. 3 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», которая предоставляет право экспедитору удерживать груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов, но при этом, подчёркивает, что истец не давала своего согласия на новые условия предоставления услуг, о чём она неоднократно сообщала Ответчику, а изначально просила не отправлять груз из г. Новосибирска.

После неоднократного телефонных разговоров с Ответчиком, была достигнута договорённость о том, что груз будет возвращён истцу бесплатно за счёт Ответчика. Для этого Ответчик попросил заполнить заявление по шаблону на официальном сайте dellin.ni и отправить его по электронной почте. Истец заполнила заявление, при этом убрав из него строчки о том, что обязуется возместить все расходы Ответчику в связи с хранением и перенаправлением груза, т.к. она не просила его ни хранить, ни перенаправлять, а вернуть. Ответчик отказался принимать это заявление. На возражение истца, Ответчик заверил, что сумма расходов взыскана с оператора, который принял заказ, но при этом Ответчик отказался давать какой-либо письменный ответ, где бы было прописано, что Ответчик не имеет к истцу претензий. На отказ заполнить заявление по установленной форме Ответчик ответил, что груз будет удерживаться им на терминале.

Первоначально истец просила признать факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» ее прав как потребителя, Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» вернуть истцу холодильник марки Gorenje по адресу: 

<

адрес> за его счёт, все расходы, связанные с хранением и перевозкой груза, а также сумму в размере 10 000 руб. взыскать в общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» в счёт компенсации морального вреда, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1 944 руб.

В последующем истец уточнила исковые требования, указав, что поскольку ответчиком ненадлежащим образом оформлена заявка на перевозку груза из 

<

адрес> в 

<

адрес>, проигнорированы просьбы истца об оставлении груза в 

<

адрес> до урегулирования вопросов о цене договора, что привело к перевозке груза в другом направлении, увеличению цены договора (в связи с перерасчетом стоимости услуг ответчика, обусловленные перенаправлением груза в 

<

адрес>) и фактическому хранению груза ответчиком у себя в целях обеспечения исполнения истцом обязательств по оплату услуг транспортной экспедиции, а также в связи с отсутствием твердого условия о цене, которую ответчик в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, обязан зафиксировать в накладной экспедитора, чего им не было сделано, считает, что ответчик отошел от условий договора, а новые условия о цене и достаке, которые истцу предложили, находит неприемлемыми и отказывается от них, истец уточнила исковые требования следующим образом: изменяет п.3 исковых требований: просит все расходы, связанные с хранением и перевозкой груза к месту его реального нахождения и к месту проживания истца возложить на ответчика, добавляет в п.5 исковых требований заявление о взыскании в общества с ограниченной ответственностью Деловые Линии компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержала в части требований о взыскании компенсации морального вреда, просила удовлетворить. В судебных заседаниях давала пояснения заключила договор перевозки холодильника в подарок своей маме, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, оформляла доставку по телефону, оператору сообщила соответствующий адрес доставки. Однако вместо данного адреса оператором был зафиксирован иной адрес: 

<

адрес>. При подписании транспортной накладной истец данный адрес не заметила, увидела ошибку спустя несколько часов после сдачи груза на отправку и в этот же день позвонила оператору, указав на необходимость исправления адреса доставки груза. Груз отправляла в пятницу, оператор сообщил истцу, что до понедельника груз не покинет 

<

адрес>, в связи с чем ей следует позвонить в понедельник и изменить адрес доставки груза. Позвонив в понедельник, истцу сообщили, что груз уже находится в 

<

адрес> и для перенаправления груза требуется возмещение расходов на доставку в повышенном размере.. Истец неоднократно звонила оператору ответчика для согласования вопроса размера стоимости доставки, его возврата в 

<

адрес>, каждый раз на звонки истца отвечали разные операторы, которые признавали ошибку транспортной компании, однако точную информацию о возврате груза не сообщали. Указывали, что свяжутся с истцом сами. Холодильник был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год после отправки. В настоящее время мама истца, которой предполагался данный холодильник в подарок, умерла. Истец на протяжении всего времени испытывала переживания по поводу сохранности холодильника, не знала, в каком он состоянии, была вынуждена осуществлять неоднократные звонки операторам ответчика, которые не могли представить истцу точную информацию о цене доставки, каждый раз сообщали разные данные о стоимости, о сроках доставки.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить. Указал, что транспортная накладная не содержит сведений о цене договора, что является существенным нарушением права истца, как потребителя, знать условия договора. 

Ответчик ООО «Деловые линии» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, ранее представили возражения на иск, согласно которым ООО «Деловые Линии» не согласно с заявленными требованиями по следующим основаниям. ООО «Деловые Линии» неверно был обозначен адрес грузополучателя. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Деловые Линии» (экспедитор) грузоотправителем ФИО Паспорт РФ 

<

данные изъяты> был сдан груз с наименованием «сборный груз» в количестве 1 мест, весом 111 кг, объемом 1,62 куб.м, для перевозки в адрес ФИО1, по маршруту 

<

адрес>, что подтверждается накладной экспедитора № (которой в последующем был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ) с подписью отправителя. Подписание Накладной Экспедитора № от ДД.ММ.ГГГГ является акцептом публичной оферты договора транспортной экспедиции, размещенной на сайте ООО «Деловые Линии» www.dellin.ru. В соответствии с п. 2.1.2 Договора транспортной экспедиции, на основании представленных Клиентом сведений и документов Экспедитор заполняет Накладную, в которой фиксирует необходимые для надлежащего исполнения обязательства сведения. Достоверность предоставленных клиентом сведений, включая сведения о свойствах груза и условиях его перевозки проверена путем сверки сопроводительных документов на груз или иных документов на груз с данными, предоставленными клиентом о грузе, а также с перечнем грузов, запрещенных или ограниченных к перевозке и перечнем товаров, ограниченных и/или изъятых из гражданского оборота без внутритарного пересчета и определения стоимости груза, что подтверждается подписью Экспедитора в накладной. Согласно п. 2.1.4. Договора транспортной экспедиции, достоверность сведений в накладной удостоверяется подписью представителя Клиента/Грузоотправителя либо лица, представляющего интересы Клиента/Грузоотправителя. Представителем Клиента/Грузоотправителя либо лицом, представляющим интересы Клиента/Грузоотправителя. в данном случае признается лицо, предоставившее груз для отправки. В качестве адреса грузополучателя в накладной экспедитора был указан адрес: 

<

адрес> грузоотправитель подписал накладную экспедитора №. Иных пометок накладная не содержит. В последующем в адрес ООО «Деловые Линии» поступила претензия от Грузоотправителя. ООО «Деловые Линии» пересмотрели принятое решение по претензии и направили груз ФИО, по адресу указанному в иске: 

<

адрес>. С Истцом данный адрес был повторно согласован. ДД.ММ.ГГГГ груз прибыл в 

<

адрес>. В настоящее время согласовывается дата и время грузоперевозки на адрес Истца. Грузоотправитель обращался на горячую линию ООО «Деловые Линии» для изменения адреса доставки. К моменту обращения груз уже находился в обособленном структурном подразделении (далее по тексту - ОСП) ООО «Деловые Линии» в 

<

адрес>. В разделе 5 Договора установлены условия, регламентирующие порядок определения цены и расчетов между сторонами. Стоимость услуг Экспедитора определяется на основании тарифов Экспедитора на оказываемые услуги, действующих на момент принятия груза к отправке и указывается в Накладного Экспедитора (с учетом НДС), и включает в себя расходы Экспедитора по организации перевозки грузов. Тариф на основные услуги Экспедитора формируется с учетом его неотъемлемой переменной части - топливной надбавки. Размер вознаграждения за услуги по организации страхования отдельно не выделяется и включается в стоимость услуг Экспедитора. Вся необходимая информация о стоимости услуг, в том числе о порядке расчёта величины топливной надбавки, размещена и постоянно содержится на Интернет-сайте Экспедитора www.dellin.ru. Указанная информация может быть также получена клиентом в любом обособленном структурном подразделении ООО «Деловые Линии». Кроме того, на официальном Интернет-сайте ООО «Деловые Линии» размещен онлайн-калькулятор, позволяющий клиенту самостоятельно получить ориентировочный расчет стоимости перевозки груза. Для заказа услуги по организации доставки груза клиент может обратиться в ООО «Деловые Линии» посредством звонка на телефон горячей линии, в ходе которого сотрудником организации будет рассчитана ориентировочная стоимость оказываемых услуг, рассчитанная исходя из количества и габаритов груза, озвученных самим клиентом. Согласно п. 3.1.1. названного договора приём груза Экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию. При экспедировании груза от грузоотправителя груз принимается по количеству мест. Замер груза по параметрам объем и вес производится при поступлении груза на терминал отправки, где производится фактический замер груза и соответствующие данные вносятся в экспедиторскую расписку. На основании указанных данных производится фактический расчет стоимости перевозки. В силу п ДД.ММ.ГГГГ. договора транспортной экспедиции Экспедитор вправе: независимо от информации, содержащейся в заказе (заявке на доставку груза) определить массу и габариты груза самостоятельно без участия Клиента. В случае выявления расхождений весогабаритных характеристик, данные, полученные Экспедитором имеют приоритетное значение по отношению к данным, указанным в заказе; произвести перерасчет стоимости услуг, в случае, если фактический вес или габариты груза не соответствуют данным, указанным в заказе (заявке на доставку груза). В соответствии с п. 3.1.7. договора транспортной экспедиции Экспедитор при приеме груза обязан (за исключением случаев оказания услуг, связанных с перевозкой грузов контейнерами) за свой счет произвести внешний осмотр груза, определив его количество (число грузовых мест), внешнее состояние упаковки и меру (вес, объем) с учетом погрешности применяемых средств и способов измерения, но не более 5 (пяти) %. При определении габаритов груза Экспедитором производится его взвешивание (т.е. определение веса всех частей груза) и обмер (т.е. определение занимаемого им в пространстве объема) на терминале Экспедитора. Определение объема груза производится Экспедитором с учетом следующего: объем груза измеряется в м3 (кубических метрах); объем груза равен произведению длин всех сторон груза (длина, ширина, высота груза); измерение длин сторон груза производится с точностью до сантиметров - 0,01 м; при измерении негабаритных грузов или грузов со сложной геометрической формой измерение объемов (длин сторон) такого груза производится исходя из максимальных габаритов (длин сторон) груза, таким образом, чтобы в случае упаковки груза, все углы сторон такой упаковки составляли 90 градусов, а стороны имели форму четырехугольника; при определении стоимости перевозки принимается во внимание система измерения (по объему или по килограммам) определяющая наиболее высокую стоимость перевозки груза. Расчет стоимости экспедирования по накладной экспедитора № от 

<

данные изъяты>. произведен на основании количества, фактического веса и объема сданного ФИО к перевозке груза, которые составили 1 мест, весом 111 кг, объемом 1,62 соответственно. Согласно п. 3.1.7.1. договора транспортной экспедиции в случае несогласия Клиента с результатами измерения Экспедитором весогабаритных характеристик груза, когда параметры груза определены Экспедитором без присутствия Клиента, Клиент вправе инициировать проведение контрольного замера груза до его выдачи грузополучателю. Установленные при контрольном замере весогабаритные характеристики груза являются основанием для перерасчета стоимости услуг Экспедитора. С просьбой о проведении контрольного замера груза по накладной экспедитора № от 

<

данные изъяты>. грузоотправитель ФИО в письменной форме в ООО «Деловые Линии» не обращалась. Таким образом, ФИО обратилась в ООО «Деловые Линии» с запросом на изменение адреса грузополучателя (т.е. поменяла маршрут), что влечет за собой изменение стоимости услуг экспедитора. ФИО выразила не согласие со стоимостью услуг экспедитора. Грузоотправителю было предложено забрать груз на ОСП в 

<

адрес>, чтобы уменьшить стоимость услуг экспедитора. Грузоотправитель повторно выразил не согласие со стоимостью услуг. Согласно п. 5.7. Договора, в случае неоплаты Клиентом/Плателыциком выставленных Экспедитором счетов или наличия у Клиента иной задолженности перед Экспедитором последний имеет право удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения, понесенных Экспедитором в интересах Клиента расходов или, по усмотрению Экспедитора, до предоставления Клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения расходов. В этом случае Клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. За возникшую порчу груза вследствие его удержания Экспедитором в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, ответственность несет Клиент. Аудиозаписи разговоров не сохранились в связи с перезаписью данных на диске. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, понесенных им в результате действий (бездействия) ООО «Деловые Линии» физических и нравственных страданий оцениваемых в 10 000 руб. Кроме того, заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда ООО Деловые Линии» считает явно завышенными и несоразмерными обстоятельствам дела. 

В дополнениях к возражениям на иск указал, что согласно накладной на выдачу груза № от ДД.ММ.ГГГГ, груз получен ФИО - ДД.ММ.ГГГГ, без замечаний.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В соответствии с п.1 ст.802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно положениям ст.804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.

В случае непредоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации.

В силу ст.806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

В случае, если отсутствует возможность предварительного запроса об отступлении от указаний клиента или если ответ на такой запрос не получен экспедитором в течение суток, экспедитор обязан уведомить клиента о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным, в порядке, определенном договором.

Экспедитор, оказывающий услуги клиенту для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, обязан предоставить по его требованию информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В соответствии с п.1, п.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Деловые линии» был заключен договор транспортной экспедиции груза. Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, договор был заключен посредством подачи заявки истцом ДД.ММ.ГГГГ оператору ответчика по телефону, в которой были сообщены параметры груза, адрес его доставки – 

<

адрес>, оператором истцу указана примерная стоимость доставки груза 9000 рублей, дата доставки ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ груз – холодильник марки Gorenje был принят на доставку, в подтверждение чего истцу выдана транспортная накладная (л.д.7 оборот). В накладной указан адрес доставки груза: 

<

адрес> получатель ФИО1. Оплата услуг согласована в безналичной форме.

Подписание Накладной Экспедитора № от ДД.ММ.ГГГГ. является акцептом публичной оферты договора транспортной экспедиции, размещенной на сайте ООО «Деловые Линии» www.dellin.ru. 

В соответствии с п. 2.1.2 Договора транспортной экспедиции, на основании представленных Клиентом сведений и документов Экспедитор заполняет Накладную, в которой фиксирует необходимые для надлежащего исполнения обязательства сведения. Достоверность предоставленных клиентом сведений, включая сведения о свойствах груза и условиях его перевозки проверена путем сверки сопроводительных документов на груз или иных документов на груз с данными, предоставленными клиентом о грузе, а также с перечнем грузов, запрещенных или ограниченных к перевозке и перечнем товаров, ограниченных и/или изъятых из гражданского оборота без внутритарного пересчета и определения стоимости груза, что подтверждается подписью Экспедитора в накладной. 

Согласно п. 2.1.4. Договора транспортной экспедиции, достоверность сведений в накладной удостоверяется подписью представителя Клиента/Грузоотправителя либо лица, представляющего интересы Клиента/Грузоотправителя. Представителем Клиента/Грузоотправителя либо лицом, представляющим интересы Клиента/Грузоотправителя. в данном случае признается лицо, предоставившее груз для отправки.

Как следует из пояснений истца и текста претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-26), после передачи груза истец установила мобильное приложение ответчика для оплаты услуг, в приложении была указана стоимость услуг 12404 рубля, адрес доставки: 

<

адрес>. В этот же день истец позвонила на горячую линию ООО «Деловые линии» и сообщила о неверно указанном адресе доставки, оператор сообщил истцу, что ей перезвонят ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента груз останется на терминале в 

<

адрес>. Не дождавшись звонка от оператора, ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратилась на горячую линии ООО «Деловые линии», где ей сообщили, что груз уже находится на терминале в 

<

адрес> и стоимость перенаправления груза на верный адрес составит 23000 рублей, на что истец ответила отказом на оплату названной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ истцу была озвучена новая стоимость доставки груза, превышающая 30000 рублей.

В дело представлена распечатка с мобильного приложения, из которой следует, что по заявке на отправку груза № от ДД.ММ.ГГГГ груз отправлен с адреса клиента ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на терминал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, доставлен на адрес получения ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость доставки 12404 руб. не оплачена (л.д.43-45).

Также в материалы истцом дела представлены сведения об осуществлении ФИО звонков на телефон №, являющийся горячей линией ООО «Деловые линии» ДД.ММ.ГГГГ. в 20:24 длительностью 21:47 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 20:46 длительностью 20:34 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 длительностью 34:11 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 16:39 длительностью 4:06 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 длительностью 13:45 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14:11 длительностью 24:46 минут, аудиозаписи звонков ФИО на горячую линию ООО «Деловые линии», из содержания которых следует, что истцом сообщалось операторам ответчика о возникшей ошибке в адресе доставки, операторы сообщали о признании ошибки в указании адреса, а также о предложении скидки на доставку груза, предложения забрать груз самостоятельно, а также о том, что с истцом свяжутся по вопросу урегулирования претензий истца, согласования стоимости доставки и возвращения груза в ее адрес. В аудиозаписи 2 (л.д.27) оператором указывалось (на 15 минуте разговора), что, согласно данным оператора истцу была согласована стоимость доставки груза с учетом скидки 5342 рубля, но до истца о данное согласование доведено не было. Истец указала, что за данную стоимость бы согласилась на перевозку, однако ей озвучивалась иная цена 17 000 рублей. Истец указала, что была согласна на доставку за 12404 рублей, однако оператором было указано на изменение стоимости доставки. В последующем оператором озвучена стоимость доставки груза до адреса 11716 рублей, истец указала на согласие на указанную цену доставки. Истцу пообещали связаться по вопросу согласования стоимости доставки. Также из аудиозаписей разговоров следует, что истцу предлагалось заполнить шаблон заявления об изменении адреса доставки груза, в котором истец гарантирует его оплату, однако истец отказалась заполнять такой шаблон, поскольку не может гарантировать оплату расходов по доставке, размер которой ей не известен.

В претензии истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ. истец просила отправить груз по правильному адресу: 

<

адрес>, составить дополнительное соглашение с итоговой стоимостью 12404 руб., представить сведения о статусе заказа, направить ответ по адресу: 

<

адрес>(л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ об отказе в возмещении убытков (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронный адрес ответчика направлено письмо о возврате груза отправителю по накладной экспедитора от ДД.ММ.ГГГГ за счет ООО «Деловые линии» по адресу: 

<

адрес> (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило электронное письмо, в котором предложено заполнить шаблон о смене адреса перевозки груза, в котором указать данные плательщика за доставку груза (л.д.9,46-47). 

Представитель истца пояснил, что не стали заполнять названный шаблон, поскольку в нем фактически дается гарантия на оплату расходов по перевозке груза, размер которых до истца надлежащим образом не доведен, и истец не согласна оплачивать такие расходы, на зная, какой размер потребует перевозчик.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика аудиозаписи и содержание обращений истца к операторам ответчика представлено не было, содержание представленных истцом аудиозаписей не оспорено, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств не доведения ответчиком до истца информации о цене услуги транспортной экспедиции груза, поскольку из аудиозаписей следует, что истцу неоднократно озвучивалась цена услуги в разных размерах от 9000 рублей до 30 000 рублей, истец давала свое согласие на цену, не превышающую 12404 рублей по доставке груза по верному адресу получателя, однако ответчик данную цену с истцом не согласовал, доставку груза не осуществил, фактически вернул груз истцу 11.09.2024г. по его требованию после подачи настоящего иска в суд.

Ввиду изложенного требование истца об установлении нарушения ее прав, как потребителя услуг ответчика, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с непредставлением ответчиком информации о стоимости услуги по транспортной перевозке груза истец была лишена возможности получить исполнение такой услуги, груз был возращен истцу по истечении года после заключения договора транспортной экспедиции, как указал истец, груз предназначался в подарок ее маме, при этом на момент возврата груза интерес истца в его доставке был утрачен в связи с длительностью урегулирования вопроса о стоимости услуги, с учетом обстоятельств дела, характера нравственных страданий, причиненных истцу в связи с непредставлением ей достоверной информации о цене услуги, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца, как потребителя удовлетворены не были, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 5000 руб., исходя из следующего расчета: 50%*10000. 

Из установленных по делу обстоятельств следует, что груз возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ то есть после подачи настоящего искового заявления в суд, следовательно, требование ФИО об обязании ответчика вернуть груз – холодильник марки Gorenje по ее адресу фактически удовлетворены ответчиком и исполнению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления) с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 рублей.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1944 руб. (л.д.14) может быть возвращена истцу по ее заявлению в порядке, установленном ст.333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Установить факт нарушения ООО «Деловые линии» прав ФИО, как потребителя в рамках исполнения договора транспортной экспедиции.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу ФИО компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке 5000 рублей, всего взыскать 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: 

<

данные изъяты> Е.В.Пац

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 года.

Судья: 

<

данные изъяты> Е.В.Пац

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>