УИД 29RS0018-01-2025-000139-87

Дело № 2-743/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поздеевой Ю.М., 

при секретаре Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права на приватизацию жилого помещения, признании отказа от приватизации недействительным, понуждении передать квартиру в собственность и заключить с истцом договор передачи квартиры в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, признании отказа от приватизации незаконным, понуждении передать квартиру в собственность и заключить с истцом договор передачи квартиры в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

В обоснование иска указал, что ему 13 апреля 1994 г. выдан ордер на служебное жилое помещение по указанному адресу. На данное жилое помещение заключен договор социального найма от 20 февраля 2013 г. № 5971. До настоящего времени он проживает в указанном жилом помещении. Он обращался с заявлением о приватизации жилого помещения в июне 2024 года. Однако, получил отказ, который обусловлен тем, что решение об исключении жилого помещения из числа служебных не принималось. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что жилое помещение предоставлено истцу в качестве служебного, договор социального найма является недействительным.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац двенадцатый ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 16).

Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 14 и п. 3 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют также полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Судом установлено, что 13 апреля 1994 г. в связи с работой в МУ РЭП-10 в должности слесаря-сантехника на основании распоряжения главы администрации Октябрьского округа города Архангельска от 17 марта 1994 г. ФИО1 на состав семьи 4 человека выдан ордер на служебную трехкомнатную квартиру № в доме № по 

<

адрес>, 

Указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования «Город Архангельск», внесено в реестр недвижимого имущества 05 января 1994 г.

Согласно копии трудовой книжки истец работал в ЖЭУ-10 с 27 июля 1987 г. по 07 июля 1997 г.

Таким образом, жилое помещение как служебное предоставлено ФИО1 уже в период, когда собственником квартиры являлась мэрия города Архангельска.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения, предназначенные для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, предоставляются работникам в качестве служебных. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение (статья 105 Жилищного кодекса РСФСР).

После 1 марта 2005 г. основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, служебные жилые помещения подлежат государственному учету наряду с другими жилыми помещениями, которые по целям использования относятся к другим фондам.

Представленными материалами подтверждается, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 в 1994 году в качестве служебного уже после того как право собственности на жилое помещение зарегистрировано за администрацией городского округа «Город Архангельск» и данному помещению присвоен статус служебного.

20 февраля 2013 г. между ФИО1 и муниципальным учреждением муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» заключен типовой договор социального найма жилого помещения №5971, по условиям которого истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передается изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из – комнат в отдельной квартире общей площадью 73,1 кв.м, в том числе жилой 45,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Соглашением от 8 июня 2022 года №5371/1 к типовому договору социального найма в жилое помещение вселены члены семьи ФИО4, ФИО5

Согласно поквартирной карточке от 14 ноября 2023 г. по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы 2 человека ФИО1, ФИО4

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как следует из подпункта 4 пункта 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Обстоятельство предоставления жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, являющего служебным, по договору социального найма в 2013 году не свидетельствует о нарушении порядка и условий предоставления семье ФИО1 жилья, способном повлечь признание договора социального найма недействительной сделкой.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и ч. 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, часть 3, часть 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц, которые подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик ссылается на недействительность договора социального найма, заключенного с ФИО1, по правилам пункта 2 статьи 168 ГК РФ, соответственно, в данном случае следует установить, что сделка является посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Действительно, как следует из материалов дела, соблюдение условий для заключения договора социального найма с ФИО1 материалами дела не подтверждено.

Однако само по себе данное обстоятельство в правоотношениях сторон не может являться основанием для признания договора социального найма недействительным.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В установленном законом порядке типовой договор социального найма жилого помещения №5971 от 20 февраля 2013 г. недействительным не признавался.

Положенное в основание возражений ответчика обстоятельство статуса помещения, в котором проживают истец и его супруга, как служебного, является устранимым и реализуется собственником спорного помещения.

Пункт 3 ст. 1 ГК РФ гласит, что "при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно". Это разъяснение получило развитие в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25. Согласно п. 1 указанного Постановления при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Суд не усматривает признаков недобросовестности со стороны истца, напротив, с 2013 года истец полагал, что занимает данное жилое помещение по договору социального найма, оплачивал платежи за найм жилого помещения. Спорный договор социального найма заключен в отношении жилого помещения муниципального жилищного фонда. Истец и его супруга зарегистрированы по месту жительства.

Уполномоченное органом местного самоуправления лицо, заключив с ФИО1 20 февраля 2013 г. договор социального найма, фактически подтвердило его право пользования квартирой на условиях социального найма. Впоследствии 08 июня 2022 г. заключено соглашение №5371/1 к типовому договору социального найма относительно включения членов семьи в договор социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Кроме того, требования о признании недействительным договора социального найма подлежат разрешению применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, а также статьей 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, либо о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, срок исковой давности по которым составляет один год и начинает течь со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Администрация городского округа «Город Архангельск» являлась стороной типового договора социального найма жилого помещения №5971 от 20 февраля 2013 г., в течение срока исковой давности с требованиями о признании договора социального найма недействительным не обращалась.

Таким образом, суд полагает необходимым признать за ФИО1 право на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (с учетом членов его семьи).

По требованию о признании отказа от приватизации недействительным, суд не усматривает оснований для удовлетворения в силу следующего: заявление по приватизации жилого помещения рассмотрено МУ городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», дан ответ исх. № 6437 от 21 июня 2024 г. МУ городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» является юридическим лицом, соответственно, данное требование должно было быть заявлено к данному лицу. При этом отказ в удовлетворении данного требования на права истца не влияет, так как право на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес> признано судом за истцом.

Оснований для удовлетворения требования о понуждении передать квартиру в собственность и заключить с истцом договор передачи квартиры в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд не усматривает, полагая, что данное требование заявлено преждевременно.

На основании ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. 

В п.7 Решения Роскоммунхоза от 18 ноября 1993 г. N 4 "Об утверждении Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:

заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2);

документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;

справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.

Справка, подтверждающая, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано, не представлена.

К тому же, истец просит обязать ответчика передать квартиру в его собственность и заключить с ним договор о приватизации, в то время как в квартире зарегистрирована также его супруга ФИО4, в заявлении о приватизации от 22 ноября 2022 г. они просили передать квартиру в равных долях.

Ранее отказ был обусловлен тем, что решение об исключении жилого помещения из числа служебных не принималось. При наличии данного решения суда истец и его члены его семьи вправе повторно обратиться с заявлением о приобретении в собственность жилого помещения в порядке приватизации, представив перечень документов, перечисленный выше, в том числе решение суда о признании права на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

...>, справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано, которая ранее не была представлена.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права на приватизацию жилого помещения, признании отказа от приватизации недействительным, понуждении передать квартиру в собственность и заключить с истцом договор передачи квартиры в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт № №) право на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (с учетом ФИО4).

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева