Дело №2- 952/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А., 

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/2018 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит взыскать с ответчика 170 851 руб. 31 коп. в счет задолженности по кредитному договору № от дата, в том числе: 87 721 руб. 08 коп. в счет задолженности по кредитному договору (основной долг) за период с дата по дата, 83 130 руб. 23 коп. в счет задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с дата по дата, а также 4 617 руб. 03 коп. в счет расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику 

<

данные изъяты> руб. на срок по дата включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчик обязалась возвращать кредит и выплачивать проценты в соответствии с графиком возврата кредита, согласованном в кредитном договоре, однако свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет. В связи с чем по состоянию на дата у неё образовалась указанная задолженность. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала сумму основного долга, выразила несогласие с начисленными процентами, просила снизить их размер. Пояснила, что задолженность образовалась по причине временных финансовых трудностей.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из кредитного договора № от дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику 

<

данные изъяты> руб. на срок дата включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых 

<

данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от дата истец свои обязательства перед истцом по кредитному договору выполнил, выплатив ответчику 

<

данные изъяты>

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвращать кредит и выплачивать проценты в соответствии с графиком возврата кредита, согласованном в кредитном договоре, однако как следует из искового заявления и расчетов задолженности по кредиту 

<

данные изъяты> свои обязательства перед истцом по возврату долга и процентов не исполняет. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплате процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем задолженность по кредитному договору на дата за период с дата по дата составила по основному долгу 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., по уплате процентов за пользование кредитом за период с дата по дата – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик ФИО1, зная о предъявленных к ней истцом требованиях, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, суду не представила, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Обсуждая заявление ответчика о снижении размера начисленных процентов, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых основания для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.

При вынесении решения суд находит необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им при предъявлении настоящего иска, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 617 руб. 03 коп. 

<

данные изъяты> ответчик льгот, предусмотренных законом, не имеет, следовательно, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с него подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца. 

Учитывая изложенное руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» 170 851 руб. 31 коп. в счет задолженности по кредитному договору № от дата, в том числе: 87 721 руб. 08 коп. в счет задолженности по кредитному договору (основной долг) за период с дата по дата, 83 130 руб. 23 коп. в счет задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с дата по дата, а также 4 617 руб. 03 коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова