Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

р.п. Рудня 11 августа 2017 года 

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Руднянского района Волгоградской области Кузнецова М.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката адвокатской консультации Жирновского района филиала ВОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника наряду с адвокатом ФИО10ой А.В., 

потерпевших ФИО3, ФИО4, 

при секретарях Бирюковой Е.В., Уткиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению, 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, со средне-специальным образованием, не женатого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5 находились в жилой комнате сторожки, расположенной у здания свинооткормочника по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного, примерно в 

<

данные изъяты> ч. у ФИО5. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти С.В. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти С.В. и желая их наступления, ФИО1 взял находившуюся там же металлическую трубу и умышленно нанёс ею не менее трёх ударов по голове С.В, причинив последнему телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома лобной, височной, теменной кости слева со смещением с повреждением вещества головного мозга от которых С.В. умер на месте. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью С.В. по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с его смертью. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа по предварительному сговору с ФИО7, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находясь в помещении жилой комнаты сторожки, расположенной у здания свинооткормочника по адресу: 

<

адрес> на территории животноводческого комплекса, принадлежащего ИП «ФИО4.», тайно похитили из сторожки имущество, принадлежащее А.Ю.А., а именно DVD-плеер «Supra» DVS-090Х стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, цифровой телевизионный приемник «DC 1002 HD mini» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, термос пластиковый объемом 

<

данные изъяты> литр, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, фляжку алюминиевую объемом 

<

данные изъяты> литр, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и другое имущество, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек причинив потерпевшему А.Ю.А. значительный ущерб. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Показал, что ранее работал в ОАО «Дельта-Агро», откуда уволился. В ДД.ММ.ГГГГ года он вместе со своим знакомым Т.В.А., который некоторое время проживал у него дома, через знакомую матери устроились на работу в 

<

адрес> к АЮ.А.. По приезду, он их встретил и показал место работы на ферме, где они познакомились с потерпевшим, которого называли дядя Вася. Весь день они работали, таская тюки сена, а в конце рабочего дня А.Ю.А. с ними рассчитался. Он с ФИО8 решили переночевать, а на следующий день уехать из-за маленькой заработной платы. В обеденное время в магазине они покупали Джин-тоник, который он употребил с д. Васей. Вечером он вместе с потерпевшим употреблял самогон, и входе распития спиртного у него с С.В. возникла ссора, последний обвинил его в том, что ранее у него был конфликт с неизвестными лицами, в ходе которого он пострадал и в этом конфликте принимал участие он (подсудимый). В ходе ссоры они с С.В. оказались в другой комнате, где С.В. толкнул его, а он подобрав металлическую трубу повалил его на кровать и нанёс ею несколько ударов в область головы последнего. Где именно взял трубу, пояснить не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент в комнату вошёл Т.В.А., увидел кровь и испугался. После он вытащил тело на улицу, вернувшись в вагончик вместе с Т.В.А. замыли следы крови, выкинув тряпки в туалет. Т.В.А. предложил ему украсть находившееся в вагончике имущество, на что он согласился. С похищенным имуществом они ушли. По дороге встретили П, который довёз их до Рудни. Придя домой, опустил сумку с вещами в погреб, лег спать. Когда проснулся уже приехали сотрудники полиции и забрали их в отделение. Пояснил, что спящему С.В. он удары не наносил, бил его в ходе ссоры, мотивов убивать у него не было. Полагает, что всё произошло на почве алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. 

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора совокупностью исследованных доказательств. К такому выводу суд пришел на основании следующего. 

По обвинению в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей С.М.Сёновны, данными в судебном заседании о том, что С.В. приходился ей сыном. По характеру он был спокойный, уравновешенный, никогда ни с кем не ругался, иногда выпивал. Он работал в 

<

адрес> на пилораме у А.Ю.А.. Последний раз она его видела в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года в одни из дней в 

<

данные изъяты> часов утра ей позвонила супруга А.Ю.А. и сообщила, что сына убили.

Показаниями допрошенного в качестве потерпевшего по эпизоду кражи А.Ю.А. о том, что убитый С.В. на протяжении 

<

данные изъяты> лет работал у него по найму. Был спокойным, не скандальным человеком, но часто выпивал понемногу. Никаких нареканий к нему не было. За день до произошедшего он нанял двух молодых ребят ФИО1 и Т.В.А. в качестве разнорабочих, которых поселил в вагончике вместе с С.В.. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они сели ужинать, а он ушёл к себе домой. На следующий день им и другим рабочим ФИО недалеко от жилой сторожки на улице был обнаружен труп С.В.. Также он обнаружил пропажу своего имущества из сторожки, которое перечислено в обвинительном заключении. Ущерб для него является значительным. О случившимся он сразу же позвонил в полицию. 

Показаниями свидетеля Р.Т.А, данными в ходе судебного заседания, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года её знакомая К просила помочь найти работу её сыну ФИО1. Она вспомнила о том, что знакомый её супруга А.Ю.А. просил помочь ему найти работников на ферму в 

<

адрес>. Она рассказала об этом К, после к им пришёл ФИО10, созвонился с А.Ю.А. и договорились о работе.

Показаниями свидетеля П, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он на служебном автомобиле выехал на смену, чтобы забрать работников ОАО «Дельта-Агро». На остановке у 

<

адрес> он увидел ФИО1, который ранее у них работал, и еще какого-то парня, которого видел впервые. ФИО10 попросил его довести до р.

<

адрес>. В Рудне он высадил их у здания бывшего Дома Быта. У ФИО10 с собой был рюкзак. 

Показаниями свидетеля К.С.И., который показал, что он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД по Руднянскому району Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> обнаружен труп. На место происшествия выехала следственно-оперативная группа. В ходе проведения мероприятий стало известно, что к совершению данного преступления могут быть причастны ФИО1 и Т.В.А.. Они выехали по адресу ФИО1 у которого находился и ФИО7. В ходе беседы они во всем признались, после чего были доставлены в райотдел.

Показаниями свидетеля К.М.В, данными в судебном заседании о том, что она состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД по Руднянскому району. В ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый ФИО1 вместе с ФИО7 были задержаны и доставлены в отдел полиции, где были проведены их допросы и отобраны явки с повинной. Она брала у ФИО7, который добровольно сознался в совершении кражи у А.Ю.А.. ФИО1. И ФИО7 оба добровольно писали явки с повинной. 

Показаниями свидетеля Р.Н.А. о том, что она работает продавцом в магазине «М». В Один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 с ещё одним молодым человеком дважды приходил в магазин за продуктами. Также в тот же день они покупали джин-тоник. 

Показаниями свидетеля Т.В.А. данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, о том, чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут он действительно был очевидцем того, как ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сторожке на территории животноводческого комплекса, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего А.Ю.А., совершил убийство работника С.В. Убийство ФИО1 совершил при помощи металлической трубы, которую взял в щитовой пристройке к сторожке. ФИО1 наносил удары в область головы С.В указанной металлической трубой, когда последний спал. После убийства, совершенного ФИО1, он вместе с ним замывал следы преступления,

Показаниями свидетеля ФИО данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он работает по найму у А.Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ года Свои обязанности он выполняет на территории животноводческого комплекса, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На территории комплекса имеется строение для проживания и отдыха сторожей и разнорабочих – сторожка. Сам он там не проживает, так как имеет место жительства в селе. ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.А. привез на территорию комплекса двух разнорабочих по имени ФИО10 и Т.В.А.. Последние должны были заниматься перевозкой сена. А.Ю.А. пояснил, что ФИО10 и Т.В.А. на период выполнения работы будут проживать в сторожке на территории комплекса совместно с еще одним разнорабочим С.В. ДД.ММ.ГГГГ он, С.В, ФИО10 и Т.В.А. занимались выполнением различной работы на территории комплекса. Они работали с 

<

данные изъяты> часов. Примерно в обеденное время на территорию комплекса к сторожке приезжал А.Ю.А. и передавал деньги за работу ФИО10 и Т.В.А.. После того, как они получили деньги, ходили в магазин. Примерно в 

<

данные изъяты> часов он закончил работу и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов он прибыл на территорию комплекса, на работу. Там находился А.Ю.А., который пояснил, что С.В., ФИО10 и Т.В.А., куда-то пропали, так как их нет на территории. В этот момент он увидел следы, которые имелись на грунтовом покрытии. Следы были похожи на следы волочения, в указанных следах просматривалась кровь. Следы несколько раз меняли направление. Он и А.Ю.А. пошли по указанным следам и пришли к месту, которое располагается справа от здания свинооткормочника, на расстоянии не менее чем 

<

данные изъяты> метров от угла. Там в кустах они обнаружили труп С.В., который был забросан сверху сухими ветками. Они сразу же отошли в сторону, а А.Ю.А. позвонил в полицию и сообщил об обнаружении трупа. 

Показаниями свидетеля М, данными ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она проживает со своей малолетней дочерью М.О. вместе со своим сожителем ФИО1 у его матери К ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассчитался с работы в ОАО «Дельта-Агро» и уволился. В тот же день ФИО10 нашёл другую работу в 

<

адрес>. И собрав свои личные вещи, он вместе со своим знакомым Т.В.А. направился в указанное село. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов ФИО10 пришёл домой вместе с Т.В.А.. При себе у ФИО10 находилась клетчатая сумка, приоткрыв которую увидела вещи и предметы. На вопрос откуда вещи, ФИО10 ответил, что это того человека, которого уже нет. Затем он попросил её убрать их в подпол, где находится погреб. ФИО10 находился в подавленном состоянии. На её вопросы онпояснил, что находясь в 

<

адрес>, его пригласил распить спиртное один из рабочих. У них возник конфликт в хорде которого ФИО10 нанёс ему несколько ударов металлической трубой, от чего последний скончался. После ФИО10 иТ.В.А. легли спать, примерно после 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО10 и Т.В.А. и увезли в отдел полиции по Руднянскому району. 

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Признавая показания потерпевшей, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они противоречий не содержат. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми доказательствами. 

Так вина подсудимого в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку помимо приведённых показаний потерпевшей, свидетелей подтверждается:

- рапортом руководителя Урюпинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области ФИО11 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Жирновский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области от оперативного дежурного ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов около здания свинокомплекса по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего А.Ю.А., обнаружен труп С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>; 

- рапортом оперативного дежурного отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в дежурную часть от А.Ю.А. поступило сообщение по телефону о том, что на территории свинарника в 

<

адрес> обнаружен труп С.В., накрытый ветками (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория животноводческого комплекса, расположенного в 

<

адрес>, где обнаружен труп С.В. с множественными телесными повреждениями в области головы. В ходе осмотра изъяты предметы, смывы с веществом бурого цвета, одежда с трупа, (

<

данные изъяты>); 

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием Т.В.А. осмотрена территория животноводческого комплекса, расположенного в 

<

адрес>, где Т.В.А. показал куда они вместе с ФИО10 выбросили тряпки, которыми замывали следы крови и следы пальцев рук в сторожке по указанному адресу В ходе данного осмотра были обнаружены и изъяты металлическая труба, деревянная доска, пакет с фрагментом материи и жилетом (

<

данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 собственноручно сообщил о совершённом им преступлении (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе которой в помещении Руднянского СМО ГБУЗ «ВОБ СМЭ» изъяты 3 образца крови С.В. и голова трупа С.В. (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ: настенные часы, одежда С.В., плед, шерстяное одеяло, фрагмент линолеума, лопата, вырез № – фрагмент ватного одеяла, вырез № - фрагмент ватного одеяла, молоток – плотничий, забор грунта № с веществом бурого цвета, забор грунта № с веществом бурого цвета, забор № с вещества бурого цвета с травянистой растительностью, контрольный заборы грунта, смывы вещества бурого цвета с окна в комнате №, смыв вещества бурого цвета с окна в комнате №, смыв вещества бурого цвета с окна в комнате №, контрольный смыв с окна в комнате №, смыв вещества бурого цвета с доски №, смыв вещества бурого цвета с доски №, контрольный смыв с доски №, смыв вещества бурого цвета со стены комнаты №, смыв вещества бурого цвета с правой стены комнаты №, смыв вещества из туалета, контрольный смыв из туалета, 4 окурка от сигарет «Ростов», 8 окурков от сигарет «Сталинградские», 1 окурок сигареты «Golden Deer», 2 окурка сигарет «Next», 8 окурков от сигарет «Next», 3 образца крови Т.В.А.. на марлевых тампонах, 3 образца крови ФИО1 на марлевых тампонах, 3 образца крови С.В. на марлевых тампонах, пара сапог на синтепоне, пара черных сапог – комбинированные, трусы из хлопчатобумажного трикотажа серого цвета, трико - спортивные брюки из синтетической ткани темно-коричневого цвета, ветровка из синтетической ткани голубого цвета в сочетании с темно-синим, кофта серого цвета из полусинтетического трикотажа темно-серого цвета, футболка из хлопчатобумажного трикотажа желтого цвета, футболка из хлопчатобумажного меланжевого трикотажа сероватого цвета, кожаная сумка черного цвета, с наплечным ремнем в виде тесьмы черного цвета, фуфайка серого цвета, ватная, кофта черного цвета – свитер из синтетического трикотажа черного цвета, кофта красного цвета – представляет собой свитер из шерстяного трикотажа красного цвета, брюки черного цвета из синтетической ткани черного цвета, фрагмент материи из хлопчатобумажной ткани с рисунком синего цвета на грязно-сером фоне, жилет – вязанный, темно-красного цвета (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: деревянная доска светло-коричневого цвета размерами 

<

данные изъяты>, металлическая труба длинной 

<

данные изъяты> см, диаметром 

<

данные изъяты> см. (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: 8 окурков без названия и маркировки, 1 смыв крови с доски №, 1 контрольный смыв с доски №, зубная щетка «Colgate», 

<

данные изъяты> стакана, 

<

данные изъяты> пачки сигарет «Next», «Пит Стоп», «Бизнес Класс», чистый срез марли, голова убитого С.В. (

<

данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Т.В.А.. получены 3 образца крови на марлевых тампонах (

<

данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО1 получены 3 образца крови на марлевых тампонах (Т1 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа), согласно которому причиной смерти С.В. является тяжелая, открытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода черепа со смещением и повреждением вещества головного мозга. С момента смерти до судебно-медицинского исследования трупа прошло около одних суток. 

На трупе С.В. обнаружены телесные повреждения: открытый многооскольчатый перелом лобной, височной, теменной костей слева и смещением с повреждением вещества головного мозга. Данное повреждение причинило тяжкий, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни, вред здоровью С.В. В проекции многооскольчатого перелома лобной, височной, теменной костей слева со смещением и повреждением вещества головного мозга имеются: рана на лбу слева размером 

<

данные изъяты> мм с длинной осью с 9 н 3 часа по условному, циферблату. Форма раны в виде полумесяца с выпуклостью вниз, наличие неровных, размозженных, пропитанных кровью краев, наличие осаднения верхнего края, мелких складок на нижнем крае раны позволяют сделать вывод, что она могла образоваться от ударно тангенциального воздействия твердого, тупого предмета, имеющего округлое сечение, отчетливый край, кромку. Влажная поверхность раны, наличие жидкой крови красного цвета, желеобразных свертков в глубине ран, отсутствие признаков воспаления позволяют сделай вывод, что между причинением раны и смертью С.В прошло чрезвычайно короткое время. 

Рана в лобно-теменной области слева неправильной формы в виде песочных часов размерами 

<

данные изъяты> мм. Неправильная вытянутая форма раны, наличие неровных размозженных, пропитанных кровью краев, наличие поперечных ограничений с прямыми углами свидетельствует о том, что она могла образоваться от прямого ударного воздействия твердого, продолговатого предмета, имеющего на повреждающей части прямоугольный контур. Влажная поверхность раны, наличие жидкой крови красного цвета, желеобразна свертков в глубине ран, отсутствие признаков воспаления позволяют сделать вывод, что между причинением раны и смертью С.В. прошло чрезвычайно короткое время.

Рана в теменно-височной области слева треугольной формы, скальпированная, размером 

<

данные изъяты> мм. Треугольная форма раны, наличие неровных, размозженных, пропитанных кровь краев, скальпированный характер с основанием, направленным в сторону затылка, позволяет сделать вывод, что данное повреждение могло образоваться от ударно-тангенциального воздействия твердого, продолговатого предмета, имеющего округлое сечение и отчетливый край, кромку. Влажная поверхность раны, наличие жидкой крови красного цвета, желеобразных свертков в глубине ран, отсутствие признаков воспаления позволяют сделать вывод, что между причинением раны и смертью С..В. прошло чрезвычайно короткое время.

Рана овальной формы в височной области слева размером 15x30мм. Овальная форма раны, наличие неровных, размозженных, пропитанных кровью краев позволяют сделать вывод, что она могла образоваться от прямого ударного воздействия твердого, продолговатого предмета, имеющего округлое сечение. Влажная поверхность раны, наличие жидкой крови красного цвета, желеобразных свертков в глубине ран, отсутствие признаков воспаления позволяют сделать вывод, что между причинением раны и смертью С.В. прошло чрезвычайно короткое время. Поэтому сделан вывод, что открытый оскольчатый перелом костей свода черепа слева с повреждением вещества головного мозга мог образоваться от неоднократного прямого ударного, ударно-тангенциального воздействия твердого, тупого, продолговатого предмета, имеющего округлое сечение и отчетливый край, кромку. Влажные края ран в проекции переломов, наличие жидкой крови в глубине ран, желеобразных свертков свидетельствуют о том, что повреждения являются прижизненными, причинены непосредственно перед смертью.

Открытый перелом верхнечелюстной кости слева, скуловой кости слева со смещением отломков. В проекции перелома верхней челюсти имеется: рана треугольной формы размером 

<

данные изъяты> мм на левой щеке. Треугольная форма раны, наличие неровных, размозженных, пропитанных кровью краев, скальпированный характер с основанием треугольника, направленным в сторону ветви нижней челюсти, позволяют сделать вывод, что данное повреждение могло образоваться от ударно-тангенциального воздействия твердого, продолговатого предмета, имеющего округлое сечение и отчетливый край, кромку. Влажная поверхность краев раны, наличие жидкой крови красного цвета в углублениях, отсутствие признаков воспаления позволяют сделать вывод, что между причинением раны и смертью С.В. прошло чрезвычайно короткое время. Средний срок временной нетрудоспособности при переломе верхней челюсти со смещением составляет ориентировочно 

<

данные изъяты> дней. Поэтому сделан вывод, что телесное повреждение в виде перелома верхней челюсти слева со смещением, открытой раны левой щеки, изолированно, при жизни, могло причинить средний вред здоровью С.В 

Травматическое разрушение левого глазного яблока. Могло произойти в результате прямого ударного воздействия твердого, тупого предмета. Телесное повреждение в виде изолированного травматического размозжения левого глазного яблока при жизни могло причинить средний вред здоровью С.В, т.к. изолированно могло бы вызвать стойкую утрату общей трудоспособности до 30 процентов включительно. 

Закрытый перелом ветви нижней челюсти слева со смещением отломков вглубь на 

<

данные изъяты> см. Данное повреждение могло образоваться от прямого ударного воздействия твердого, тупого предмета. Средний срок временной нетрудоспособности при переломе нижней челюсти со смещением составляет ориентировочно 

<

данные изъяты> дней. Открытый перелом костей носа со смещением отломков, рана в проекции спинки носа размером 

<

данные изъяты> мм. Дном раны являются разрушенные кости носа. Вытянутая форма раны, наличие неровных, размозженных, пропитанных кровью краев позволяют сделать вывод, что она могла образоваться от прямого ударного воздействия твердого, продолговатого предмета имеющего округлое сечение. Влажная поверхность краев раны, наличие жидкой крои красного цвета в углублениях, отсутствие признаков воспаления позволяют сделать вывод, что между причинением раны и смертью С.В. прошло чрезвычайно короткое время. Каких-либо прижизненных заболеваний у С.В., которые могли бы способствовать наступлению смерти, не обнаружено. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови -

<

данные изъяты> промилле; в моче-

<

данные изъяты> промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта (генотипоскопическая судебная экспертиза) №э от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого генотипы С.В., ФИО1 и Т.В.А. установлены и представлены в табл. 

<

данные изъяты> настоящего заключения. На бруске из дерева (названном следователем «деревянная палка») выявлены следы, содержащие кровь (объекты №№), кровь и пот (объекты №№,2), на металлическом изделии (названном следователем «металлическая труба») выявлен след, содержащий кровь (объект №). Указанные следы (объекты №№,7) произошли от С.В. Происхождение следов (объекты №№,7) от ФИО1 и Т.В.А. исключается. На указанном металлическом изделии также выявлен след пота (объект №), из которого не удалось выделить ДНК человека в количестве, достаточном для исследования локусов ядерной ДНК (

<

данные изъяты>); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно выводам которого в пятнах на свитере, толстовке, футболке, брюках, «подштанниках», трусах, ботинках С.В., на изъятых с места происшествия часах, «вырезе с матраца», двух «вырезах с одеяла», «покрывале», «пледе», «фрагменте линолеума», в «грунте №», «грунте №», «грунте №», на изъятых по адресу: «

<

адрес>», «черных сапогах» и «камуфлированных сапогах» найдена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, которая может принадлежать убитому С.В., но не ФИО1 с Т.В.А. В одном из трех смывов, изъятых с «окна в комнате № в ходе осмотра места происшествия», в одном из двух смывов, изъятых «с доски №» и смыве «с доски №», на фуфайке, изъятой по адресу: «

<

адрес>» - «кофте красного цвета», «кофте черного цвета», «брюках черного цвета», сумке, «футболке желтого цвета», «футболке серого цвета», «кофте серого цвета», «ветровке», «трико», трусах кровь не найдена. В одном конверте представлено 

<

данные изъяты> окурка сигарет с фильтром, разных марок, в другом конверте находится 8 окурков сигарет с фильтром, с надписью «NEXT BLUE», среди которых в следах слюны на 

<

данные изъяты> окурках из первого конверта и на 

<

данные изъяты> окурках сигарет из второго конверта выявлены антигены А,В,Н, что не исключает принадлежность слюны на них лицу (лицам) с АВ? группой, возможно, Т.В.А.. На двух окурках сигарет из первого конверта и на трех окурках сигарет из второго конверта в следах слюны выявлен антиген Н, т.е. слюна на них может происходить от лица (лиц) с 

<

данные изъяты> группы крови, в частности, от ФИО1 На окурках сигарет из второго конверта в следах слюны выявлены антигены А и Н, т.е слюна на них может принадлежать лицу (лицам) с 

<

данные изъяты> группой, возможно, С.В. В следах слюны на трех окурках сигарет из первого конверта выявлены антигены В и Н, что может свидетельствовать о происхождении слюны на них от лица (лиц) с 

<

данные изъяты> группой крови и принадлежать происходящим по делу лицам не может. На черенке найдены следы пота, при определении групповых свойств которых на разных участках получены различные результаты: на двух участках выявлены антигены 

<

данные изъяты>; на одном участке – антигены А и Н; на одном участке – антиген Н, что свидетельствует о том, что черенок лопаты держали в руках люди с различными группами крови, в том числе с группами крови 

<

данные изъяты> и, следовательно, присутствие пота проходящих по делу лиц не исключается в смешении, либо в смешении пота каждого из них с потом других лиц при обязательном присутствии выделений, в которых с содержатся антигены 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

Все приведённые заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку исследование проведено компетентными лицами в соответствии с требованиями уголовно–процессуального закона. Оснований ставить под сомнение объективность выводов, содержащихся в указанных экспертных заключениях, у суда не имеется. 

Все изъятые и осмотренные в ходе предварительного следствия предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. 

По эпизоду кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего А.Ю.А., изложенными выше. 

Показаниями свидетеля Т.В.А. данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон о том, что после убийства совершенного ФИО1 и сокрытия следов преступления, он предложил ФИО1 совместно украсть ценные вещи, которые имелись в сторожке, на что ФИО1 дал своё согласие. Кражу они совершили примерно в 

<

данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ. Он похитил DVD-плеер «Supra» в комнате, цифровой телевизионный приемник «DC 1002 HD», который находился в комнате. ФИО1 похитил термос объемом 1 литр, фляжку алюминиевую объемом 1 литр, рулетку трехметровую, электрический кипятильник, тройник, стеклорез, перочинный нож, штангенциркуль, метчик, патрон от дрели, пульт универсальный. С похищенным они вместе с ФИО1 с места происшествия скрылись. 

Приведёнными выше показаниями свидетелей К.С.И., К.М.В., П., Р.Т.А, Р.Н.А., М оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Помимо показаний указанных свидетелей, вина ФИО1 в указанном преступлений подтверждается письменными доказательствами: 

- заявлением А.Ю.А.. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему вагончика на территории пилорамы, принадлежащего ему имущества: DVD плеера, телевизионного приемника, термоса, алюминиевой фляжки, рулетки, кипятильника, тройника, стеклореза, перочинного ножа, метчика, штангенциркуля, патрона от дрели, пульта универсального 

<

данные изъяты>

- рапортом следователя Жирновского межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Руднянскому району от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в дежурную часть поступило сообщение от оперуполномоченного уголовного розыска К.С.И. о том, что в ночь с 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ Т.В.А.. и ФИО1 из вагончика на территории пилорамы в 

<

адрес> похитили ДВД плеер, ресивер и набор инструментов (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен территория животноводческого комплекса, расположенного в 

<

адрес>, где совершенно хищение имущества А.Ю.А. (

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено домовладение К.., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, В ходе осмотра были изъяты: DVD плеер Supra с пультом, цифровой приемник телевизионный с пультом, штангенциркуль металлического цвета, измерительная рулетка синего цвета, предметы одежды, 8 футляров с кинофильмами (

<

данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 собственноручно сообщил о совершённой им совместно с Т.В.А. краже (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены термос темного цвета, рулетка синего цвета с обозначение 

<

данные изъяты> м, кипятильник, длина провода которого до 

<

данные изъяты> м. с пластиковой ручкой черного цвета, тройник белого цвета, представляет собой разъемы под электрическую вилку в количестве 

<

данные изъяты> шт. с трех сторон, размером 

<

данные изъяты> см, стеклорез с деревянной ручкой, перочинный нож общей длиною 

<

данные изъяты> см, длина лезвия 

<

данные изъяты> см, штангенциркуль длиною 

<

данные изъяты> см, шириной 

<

данные изъяты> см, метчик металлический, диаметром 

<

данные изъяты> мм, длинной 

<

данные изъяты> см, резьбой 

<

данные изъяты> мм., патрон от дрели из металла темного цвета, размерами диаметром до 

<

данные изъяты> см, высотой 

<

данные изъяты> см, DVD-плеера «Supra» DVS-090X в пластиковом корпусе черного цвета, цифровой телевизионный приемник «DC 1002 HD mini», литровая алюминиевая фляжка зеленого цвета, универсальный пульт «Color» черного цвета с кнопками на передней панели, универсальный пульт «Uni RM-308C» черного цвета (

<

данные изъяты>

- справкой о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализируя приведенные выше доказательства в виде показаний потерпевших, свидетелей, письменных доказательств (по каждому из преступлений) в их совокупности, суд находит их достоверными, так как они логичны, подтверждают, дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, соответствуют закону. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанные в описательной части приговора преступления совершены именно ФИО1 Его вина полностью доказана показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в суде материалами дела. 

Признательные показания ФИО1, полностью согласуются с показаниями потерпевших и подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. 

Таким образом, на основании приведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; 

- п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

По заключению комиссии экспертов, проводивших стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, либо слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемым деяниям. У него обнаруживаются отдельные психопатические черты характера возбудимого типа (акцентуация черт личности эмоционально-неустойчивая, по МКБ-10), а также у него обнаруживаются признаки алкоголизма, 

<

данные изъяты> стадии (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости 

<

данные изъяты> стадии, код по МКБ-10 F-10.2). На это указывают данные анамнеза и настоящего обследования о повышенной раздражительности, вспыльчивости, агрессивности в рамках индивидуальных особенностей психического здоровья, о длительном систематическом злоупотреблении алкоголем, психической и физической зависимости от спиртного, а также изменениях личности, характерных для алкоголизма: аффективной неустойчивости, брутальности, морально-этическом огрублении, поверхностности и легковесности суждений. Во время инкриминируемых правонарушений, как это следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют сведения о значительном количестве выпитого перед правонарушением спиртного, внешние признаки опьянения, правильная ориентировка в окружающем и знакомых лицах, адекватный речевой контакт, целенаправленность действий, вытекающих из ситуации, сохранность воспоминаний об основных событиях правонарушения, отсутствие какой-либо психотической симптоматики. Поэтому ФИО1 во время инкриминируемых правонарушений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По результатам настоящей экспертизы и проведённого обследования у подэкспертного ФИО1 не выявлено клинических признаков психического расстройства в форме наркомании (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления наркотических средств, код по МКБ-10). В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Суд, находя заключение экспертов психологов, психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил два преступления одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ является особо тяжким, направленно против жизни человека, другое средней тяжести, а поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определённый срок. 

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному. 

В соответствии с п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. Время содержания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной ФИО1 и назначает наказание за каждое преступление в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Также смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признаёт раскаяние в содеянном и полное признание своей вины. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по эпизоду убийства С.В. суд признаёт нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как установлено судом и подтверждено самим подсудимым, именно алкогольное опьянение спровоцировало его к совершению данного преступления. 

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относиться к особо тяжким, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и окончательно назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а также назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, по делу не установлено. 

Исходя из личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельства, суд полагает не назначать ему дополнительные наказания по ч. 1 ст. 105, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней – заключение под стражу. 

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Жирновского МРСО СУ СК России по Волгоградской области: деревянную доску, металлическую трубу, 

<

данные изъяты> окурков, смыв крови с доски, контрольный смыв с доски, зубную щетку, 

<

данные изъяты> стакана, 

<

данные изъяты> пачки из-под сигарет «Next», «Пит Стоп», «Бизнес Класс», чистый срез марли, голову С.В., настенные часы, одежду потерпевшего С.В., плед, шерстяное одеяло, фрагмент линолеума, фрагмент ватного одеяла, молоток, заборы грунта с веществом бурого цвета, смывы вещества бурого цвета, окурки от сигарет «Ростов», «Сталинградские», «Golden Deer», «Next», образцы крови Т.В.А.., ФИО5 фрагмент материи из хлопчатобумажной ткани с рисунком синего цвета на грязно-сером фоне – уничтожить; пару сапог на синтепоне, пару черных сапог комбинированных, трусы из хлопчатобумажного трикотажа серого цвета, трико спортивные брюки из синтетической ткани темно-коричневого цвета, ветровку голубого цвета в сочетании с темно-синим, кофту серого цвета, футболку жёлтого цвета, футболку серого цвета, кожаную сумку черного цвета, с наплечным ремнем, фуфайку серого цвета, ватную кофту чёрного цвета, свитер черного цвета, кофту красного цвета, брюки черного цвета, жилет – вязанный, темно-красного цвета – передать по принадлежности, а в случае не востребования – уничтожить; термос, рулетку синего цвета с обозначение 

<

данные изъяты> м, кипятильник, тройник, стеклорез с деревянной ручкой, перочинный нож, штангенциркуль, метчик, патрон от дрели, DVD-плеер «Supra» DVS-090X, цифровой телевизионный приемник «DC 1002 HD mini», алюминиевую фляжку, универсальный пульт «Color», универсальный пульт «Uni RM-308C» - передать потерпевшему А.Ю.А., а в случае не востребования – уничтожить, детализацию телефонных переговоров с мобильного телефона ФИО12 – хранить при деле. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную доску, металлическую трубу, 

<

данные изъяты> окурков, смыв крови с доски, контрольный смыв с доски, зубную щетку, 

<

данные изъяты> стакана, 

<

данные изъяты> пачки из-под сигарет «Next», «Пит Стоп», «Бизнес Класс», чистый срез марли, голову С.В., настенные часы, одежду потерпевшего С.В., плед, шерстяное одеяло, фрагмент линолеума, фрагмент ватного одеяла, молоток, заборы грунта с веществом бурого цвета, смывы вещества бурого цвета, окурки от сигарет «Ростов», «Сталинградские», «Golden Deer», «Next», образцы крови Т.В.А. ФИО5 фрагмент материи из хлопчатобумажной ткани с рисунком синего цвета на грязно-сером фоне – уничтожить; пару сапог на синтепоне, пару черных сапог комбинированных, трусы из хлопчатобумажного трикотажа серого цвета, трико спортивные брюки из синтетической ткани темно-коричневого цвета, ветровку голубого цвета в сочетании с темно-синим, кофту серого цвета, футболку жёлтого цвета, футболку серого цвета, кожаную сумку черного цвета, с наплечным ремнем, фуфайку серого цвета, ватную кофту чёрного цвета, свитер черного цвета, кофту красного цвета, брюки черного цвета, жилет – вязанный, темно-красного цвета – передать по принадлежности, а в случае не востребования – уничтожить; термос, рулетку синего цвета с обозначение 

<

данные изъяты> м, кипятильник, тройник, стеклорез с деревянной ручкой, перочинный нож, штангенциркуль, метчик, патрон от дрели, DVD-плеер «Supra» DVS-090X, цифровой телевизионный приемник «DC 1002 HD mini», алюминиевую фляжку, универсальный пульт «Color», универсальный пульт «Uni RM-308C» - передать потерпевшему А.Ю.А., а в случае не востребования – уничтожить, детализацию телефонных переговоров с мобильного телефона К – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок после получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств - компьютера, председательствующим судьей Шевченко В.Ю. 

Председательствующий судья: В.Ю. Шевченко