Дело № 2-575/2023

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца - адвоката Андрашовой Е.М., 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы уплаченной по договору купли-продажи, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просил:

-расторгнуть договор купли-продажи НОМЕР от ДАТА, 

-взыскать сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 121 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 13 915 руб., с ДАТА по день фактического исполнения решения суда в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки, штраф в размере 60 500 руб., в возмещение судебных расходов 4 500 руб., всего 229 915 руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что ДАТА между ним и ФИО2 заключен договор НОМЕР купли-продажи арболитового блока. Согласно пункту 3.2 договора продавец взял на себя обязательство поставить покупателю арболитовые блоки в количестве 759 штук на 15 поддонах на общую сумму 121 000 руб. в течение 40 рабочих дней со дня оплаты покупателем товара. Сумма договора в размере 121 000 руб. им была уплачена ДАТА, о чем составлена расписка. 40 рабочих дней для поставки товара на адрес, указанный в договоре: АДРЕС истекли ДАТА. Однако в нарушении требований договора, в срок до ДАТА товар поставлен не был. Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, объясняя отсутствием товара и денежных средств, тяжелым материальным положением. ДАТА в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 121 000 руб. в срок до ДАТА. Претензия оставлена без удовлетворения. В результате нарушения его прав он испытал моральные страдания. Он рассчитывал на заказанные строительные материалы, планировал до осени возвести дом. Ответчик в собственных целях использовал его денежные средства. 

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участие не принимал (л.д. 41). 

Представитель истца - адвокат Андрашова Е.М., действуя на основании удостоверения НОМЕР от ДАТА и ордера НОМЕР от ДАТА (л.д. 35), в судебном заседании просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, ссылаясь на их законность и обоснованность. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 40), об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, ДАТА между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи НОМЕР арболитового блока. 

Согласно пункту 1.1. продавец продает, а покупатель покупает арболитовый блок в ассортименте и по ценам указанным в приложении НОМЕР к договору (л.д. 16). Сумма договора составляет 121 000 руб. (пункт 2.1 договора, л.д. 16).

Согласно пункту 3.2 договора продавец поставляет покупателю арболитовые блоки, указанные в приложении НОМЕР к настоящему договору, в течение 40 рабочих дней со дня оплаты покупателем товара (л.д. 16). Договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 3.1 договора, л.д. 16).

В приложении НОМЕР к договору НОМЕР от ДАТА указано наименование товара – арболитовый блок в количестве 759 штук на 15 поддонах на общую сумму 121 000 руб. (л.д. 17). 

ДАТА ФИО2 получил денежные средства в размере 121 000 руб. от ФИО1 за арболитовые блоки 23 м.3, что подтверждается распиской (л.д. 18).

ДАТА ФИО1 направил в адрес ФИО2 досудебную претензию о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 121 000 руб. (л.д. 20, 21, 22). Досудебная претензия ФИО2 оставлена без ответа.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о нарушении его прав как потребителя ФИО2, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора купли-продажи. К отношениям сторон подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из искового заявления, претензии истца, объяснений представителя истца установлено, что ответчиком предварительно оплаченный товар по договору купли-продажи не передан. 

От ответчика возражения относительно заявленных исковых требований не поступили.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы по договору купли-продажи в размере 121 000 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 4.2,4.3 договора купли-продажи за просрочку поставки арболитовых блоков, указанных в приложении НОМЕР к настоящему договору продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, при не поставке арболитовых блоков, указанных в приложении НОМЕР к настоящему договору, продавец возвращает покупателю сумму договора и возмещает убытки, понесенные покупателем, связанные с инфляцией в размере 0,5 % годовых от суммы договора.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Условия рассматриваемого договора купли-продажи относительно размера неустойки являются недопустимыми, ущемляют права потребителя, нарушают правила, установленные Законом о защите прав потребителя, являются ничтожными, не подлежат применению с учетом пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей. 

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Договором купли-продажи срок поставки товара покупателю определен в течение 40 рабочих дней с момента полной оплаты по договору, товар оплачен ДАТА, неустойка по договору купли-продажи подлежит взысканию за период с ДАТА по день вынесения решения суда ДАТА в размере 47 795 руб. (121 000 руб. х 0,5% х 79 дней).

Неустойка подлежит взысканию до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, но не более 73 205 руб. (121 000 руб. -47 795 руб.). 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установления факта нарушения прав истца как потребителя, характера и степени физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда с ФИО2 в размере 3 000 руб.

ФИО1 ДАТА направил в адрес ответчика претензию, где просил возвратить уплаченную по договору купли-продажи сумму, обязанность по возврату истцу денежных средств ответчиком исполнена не была. 

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» взысканию с ответчиков за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеперечисленных правовых норм в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в размере 85 897,50 руб. (121 000 руб. + 47 795 руб.+ 3 000 руб.) х 50 %).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размер 4 500 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что адвокат Андрашова Е.М. составляла исковое заявление, досудебную претензию, за что истцом оплачено 4 500 руб. (л.д. 23).

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая объем и сложность выполненной работы представителем, результат рассмотрения дела, суд полагает заявленная сумма на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом, освобожденным от уплаты госпошлины при подаче иска, заявлены требования имущественного характера и неимущественного характера. В доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере 6 046,93 руб. (5 746,93 руб. (за требования имущественного характера (254 692,50 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200)+300 руб. (за требования неимущественного характера). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи НОМЕР, заключенный ДАТА между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения (паспорт 

<

данные изъяты> НОМЕР) в пользу ФИО1 ДАТА рождения (паспорт 

<

данные изъяты> НОМЕР) по договору купли-продажи НОМЕР от ДАТА 257 692 (Двести пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто два) руб. 50 коп., в том числе:

-121 000 (Сто двадцать одна тысяча) руб. - сумму, оплаченную по договору купли-продажи; 

-47 795 (Сорок семь тысяч семьсот девяносто пять) руб. - неустойку за период с ДАТА по ДАТА; 

-3 000 (Три тысячи) руб.- компенсацию морального вреда;

-85 897 (Восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 50 коп. - штраф, а также в возмещение судебных расходов 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) руб., всего 262 192 (Двести шестьдесят две тысячи сто девяносто два ) руб. 50 коп. 

Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения (паспорт 

<

данные изъяты> НОМЕР) в пользу ФИО1 ДАТА рождения (паспорт 

<

данные изъяты> НОМЕР) неустойку на сумму 121 000 (Сто двадцать одна тысяча) руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с ДАТА до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, но не более 73 205 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кусинского муниципального района государственную пошлину в размере 6 046 (Шесть тысяч сорок шесть) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 21.11.2023г. Н.В. Андреева